付保宗

我國已經(jīng)進(jìn)入實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的關(guān)鍵時期，逐步接近邁向高等收入國家的重要門檻。未來工業(yè)能否持續(xù)健康發(fā)展，直接關(guān)系到能否順利完成“基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和全面建設(shè)小康社會”的戰(zhàn)略任務(wù)。

一、我國持續(xù)多年的工業(yè)高增長和高比重或?qū)⒔K結(jié)，向更高收入水平邁進(jìn)需避免工業(yè)比重過快下降

改革開放以來，我國工業(yè)高增長和占國內(nèi)生產(chǎn)總值的高比重成為推動經(jīng)濟(jì)高增長的重要力量。近年來，驅(qū)動我國工業(yè)發(fā)展的內(nèi)外部條件發(fā)生深刻變化，工業(yè)增速和比重呈現(xiàn)明顯的回落趨勢。2002—2012年工業(yè)年均增長11.1%，增速比前10年年均增速下降了2.2個百分點(diǎn)。其中，2007—2012年工業(yè)年均增長10.6%，年均增速比2002—2006年又降低了1個百分點(diǎn)。2006年，工業(yè)增加值占GDP比重達(dá)到42.3%的階段性高點(diǎn)，2012年和2013年分別下降至38.5%和37%，正逐步接近改革開放以來的低點(diǎn)。

短期看，2008年以來的國際金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)周期性調(diào)整對工業(yè)增長產(chǎn)生很大沖擊。長期看，工業(yè)增速和比重的階段性下降趨勢逐步形成，持續(xù)多年的工業(yè)高增長和高比重或?qū)⒔K結(jié)。一方面，在轉(zhuǎn)軌的體制機(jī)制作用下，受要素市場化改革滯后等因素影響，資本、土地、資源環(huán)境等要素成本扭曲對工業(yè)形成一定隱性補(bǔ)貼，對工業(yè)快速發(fā)展構(gòu)成很大支撐。另一方面，在低要素成本及其它因素作用下，高投資和出口依存型的需求結(jié)構(gòu)對工業(yè)高增長和高比重也形成很大拉動作用。由此導(dǎo)致我國工業(yè)比重始終顯著高于國際一般規(guī)律。從歷史看，美國、英國、德國等先行工業(yè)化國家和韓國、日本等后起追趕型國家工業(yè)比重超過40%時，人均GDP普遍接近或超過1萬美元（1990年不變價(jià)），而我國在人均收入極低的條件下工業(yè)比重已經(jīng)超過40%。目前，我國工業(yè)增加值占GDP的比重比世界平均水平高20個百分點(diǎn)，比中高等收入國家高10個百分點(diǎn)。在持續(xù)多年高速增長之后，我國工業(yè)發(fā)展的內(nèi)外部條件已經(jīng)發(fā)生深刻變化，要素低成本比較優(yōu)勢趨于弱化，高投資和高出口依賴型工業(yè)增長積累的矛盾日益凸顯。工業(yè)高增速和高比重的持續(xù)性正在受到很大挑戰(zhàn)。

實(shí)踐證明，經(jīng)濟(jì)高增長往往與工業(yè)高比重相伴而生，工業(yè)比重見頂將可能意味著經(jīng)濟(jì)高增長時代終結(jié)，而工業(yè)比重過快下滑將會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速的快速下降。相比農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)，工業(yè)更易于保持較高速的增長源于具備三個基本特征：一是勞動生產(chǎn)率大幅度提高，二是產(chǎn)品產(chǎn)量迅速增加，三是產(chǎn)品價(jià)格趨于下降。而其他產(chǎn)業(yè)都不能同時符合上述三個條件。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史看，西歐及部分西歐后裔國家率先啟動工業(yè)化進(jìn)程，目前多數(shù)已進(jìn)入后工業(yè)化時期。在工業(yè)化啟動前的上千年時間里，西歐國家人均GDP年均增長率一直徘徊在0.2%以下，而工業(yè)化啟動后則快速提高到1%以上甚至更高；在工業(yè)化完成并進(jìn)入后工業(yè)化時代之后，人均GDP增長率隨著工業(yè)比重的下降又逐步回落。20世紀(jì)尤其是二戰(zhàn)以來，更多的國家和地區(qū)啟動了工業(yè)化進(jìn)程，工業(yè)比重不斷提高成為推動經(jīng)濟(jì)加速增長的重要動力，但隨著工業(yè)比重見頂回落經(jīng)濟(jì)增速又明顯降低。在工業(yè)比重見頂前后的十年，日本GDP年均增速由10.7%下降至4.1%，韓國GDP年均增速由9.1%下降至5.5%。巴西在工業(yè)比重見頂之后10年經(jīng)濟(jì)年均增速由前10年的3.6%下降至1.9%，而后陷入很長的經(jīng)濟(jì)徘徊階段。

橫向比較世界不同收入水平國家也可以看出，工業(yè)比重與經(jīng)濟(jì)增速間存在顯著正向關(guān)系。從1961年到2011年的50年間，工業(yè)比重相對較高的中低等收入國家和中高等收入國家年均經(jīng)濟(jì)增長分別達(dá)到4.6%和4.7%，而工業(yè)比重相對較低的低收入國家和高收入國家年均經(jīng)濟(jì)增長分別僅為3.4%和3.3%。

黨的十八大報(bào)告提出，到2020年“實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”。要完成這一目標(biāo)，未來我國年均經(jīng)濟(jì)增速仍需保持在7%以上的較高水平，因此需要避免工業(yè)增速和比重的過快下降。由于傳統(tǒng)工業(yè)增長模式難以為繼，進(jìn)一步釋放工業(yè)發(fā)展新活力，打造中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)“升級版”成為必然選擇。

二、我國進(jìn)入重化工業(yè)深化發(fā)展階段，越過“中等收入陷阱”關(guān)鍵要突破“技術(shù)升級陷阱”

從20世紀(jì)末開始，我國工業(yè)發(fā)展進(jìn)入新一輪重化工業(yè)化階段。1999—2012年，重工業(yè)總產(chǎn)值在工業(yè)中的比重由50.8%迅速上升至71.8%，重工業(yè)與輕工業(yè)產(chǎn)值比重也由1.03倍上升到2.55倍。受過度追求經(jīng)濟(jì)高增長以及要素價(jià)格扭曲影響，我國新一輪工業(yè)結(jié)構(gòu)重型化表現(xiàn)為顯著的能源原材料工業(yè)主導(dǎo)特征。1995—2011年，能源原材料工業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重由42.8%提高到46.5%，幾乎占據(jù)了工業(yè)總產(chǎn)值的半壁江山。盡管我國工業(yè)的名義技術(shù)密集化程度上升，但技術(shù)密集化水平被明顯高估。單從行業(yè)分類來看，1990—2011年，我國中高技術(shù)和高技術(shù)制造業(yè)比重由38%提高到46.4%。其中，高技術(shù)制造業(yè)比重由6.5%上升至10%以上。在全球產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品內(nèi)分工體系中，我國利用要素低成本優(yōu)勢主要參與了高技術(shù)和中高技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的中低端環(huán)節(jié)，實(shí)際技術(shù)密集化水平與先進(jìn)國家仍然存在很大差距。2012年，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)強(qiáng)度僅為1.46%，尚不及美國、日本的10%和20%，甚至遠(yuǎn)低于美、日、德、韓等國家全部制造業(yè)平均研發(fā)水平①；其中我國電子信息制造業(yè)研發(fā)強(qiáng)度僅為1.5%，不及美國的10%，僅相當(dāng)于日本的15%左右，德國和韓國的20%左右。

國際經(jīng)驗(yàn)表明，在重化工業(yè)深化發(fā)展階段，向高加工度和技術(shù)密集化升級是工業(yè)持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路。但同時，工業(yè)結(jié)構(gòu)升級表現(xiàn)出較明顯的非連續(xù)性變化，相比之前由勞動密集型向資本密集型轉(zhuǎn)換，工業(yè)結(jié)構(gòu)向高技術(shù)密集度升級的難度明顯增大。究其原因，一是由于階段轉(zhuǎn)換所需的驅(qū)動要素變化較之前更為顯著。在勞動密集型向資本密集型轉(zhuǎn)換階段，生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大能夠帶來勞動力技能經(jīng)驗(yàn)和資本的不斷積累，從而為發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造條件；而生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張卻不必然帶來研發(fā)創(chuàng)新和品牌優(yōu)勢的提升，后者培育需要更多其它條件協(xié)同支撐和更長的時間，因此也就具有更大的難度。二是由于現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)國際分工體系對后起追趕型國家技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生明顯壓制。目前，跨國公司在產(chǎn)業(yè)高端關(guān)鍵環(huán)節(jié)形成不同程度壟斷，而眾多其他關(guān)聯(lián)企業(yè)則在中低端環(huán)節(jié)進(jìn)行分散競爭，由于議價(jià)能力較弱而導(dǎo)致分工利益被人為壓低，削弱了技術(shù)創(chuàng)新動力，使分工鎖定難以突破。endprint

“二戰(zhàn)”之后，世界上多數(shù)邁入中等收入水平的經(jīng)濟(jì)體在工業(yè)化中后期遭遇“技術(shù)升級陷阱②”，僅有韓國等少數(shù)經(jīng)濟(jì)體真正實(shí)現(xiàn)了工業(yè)結(jié)構(gòu)向技術(shù)密集型方向升級?！凹夹g(shù)升級陷阱”表現(xiàn)在較長時期內(nèi)難以擺脫技術(shù)進(jìn)步緩慢、停滯或倒退的狀態(tài)，并由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平難以進(jìn)一步提升而陷入“中等收入陷阱”。具體來看，國際上不同國家的制造業(yè)技術(shù)密集化水平并未隨收入水平提高單調(diào)上升，而是在中高收入水平區(qū)間出現(xiàn)明顯的下凹形態(tài)。也就是說，中高等收入國家的技術(shù)密集度不僅低于收入水平較高的高收入國家，也低于收入水平較低的中低等收入國家。2009年中高等收入國家中高技術(shù)和高技術(shù)制造業(yè)比重為35.3%，分別低于高收入國家和中低收入中國家20.5個百分點(diǎn)和9.2個百分點(diǎn)③。這一現(xiàn)象表明，中高等收入國家在向高收入國家邁進(jìn)的過程中，由于要素成本上升，參與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中低端環(huán)節(jié)國際分工的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢受到削弱；但由于技術(shù)進(jìn)步遭遇瓶頸，未能及時向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)高端環(huán)節(jié)升級。因而導(dǎo)致高技術(shù)和中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重下降。

目前，我國日益接近多數(shù)中高等收入國家陷入“技術(shù)升級陷阱”時期的收入?yún)^(qū)間。隨著我國收入水平繼續(xù)提高，要素成本上升將不斷削弱發(fā)展一般加工制造環(huán)節(jié)的傳統(tǒng)優(yōu)勢，工業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)入向技術(shù)密集化升級的關(guān)鍵時期，跨越“技術(shù)升級陷阱”成為越過“中等收入陷阱”的關(guān)鍵任務(wù)。

三、技術(shù)進(jìn)步面臨由引進(jìn)主導(dǎo)向自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)主體地位有待盡快強(qiáng)化

改革開放以來，外商投資企業(yè)成為我國工業(yè)間接利用國外技術(shù)的重要途徑。1982—1993年，外商直接投資占GDP的比重從0.21%大幅提高到6.25%。從20世紀(jì)90年代末開始，我國通過購買和轉(zhuǎn)讓形式直接引進(jìn)技術(shù)逐步增加。1997—2011年，我國對外支付知識產(chǎn)權(quán)費(fèi)用年均增長27%，占世界的比重由0.9%大幅提高到6.9%，成為直接技術(shù)引進(jìn)大國。以全球化布局為導(dǎo)向的跨國公司往往根植性較弱，隨著我國要素低成本優(yōu)勢減弱，外商投資進(jìn)入減緩甚至出現(xiàn)再轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。近年來，外商直接投資占我國GDP的比重總體呈下降趨勢，2011年比1993年的最高點(diǎn)下降了3個百分點(diǎn)。而且，由于技術(shù)研發(fā)等核心能力始終由跨國公司主導(dǎo)，我國多數(shù)內(nèi)資企業(yè)在獲得一般技術(shù)的同時關(guān)鍵技術(shù)卻仍然受制于人。隨著工業(yè)發(fā)展水平的繼續(xù)提升，外商直接投資的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)正在減弱。而隨著引進(jìn)數(shù)量的增加，技術(shù)引進(jìn)步伐開始趨緩，2002—2011年我國對外支付知識產(chǎn)權(quán)費(fèi)用年均增速（5年移動平均）已由40%以上下降至20%以下；同時，對外支付知識產(chǎn)權(quán)費(fèi)用占GDP的比重由2005年的0.24%降至2011年的0.2%。顯示隨著我國技術(shù)位勢提高，進(jìn)一步直接引進(jìn)技術(shù)的成本和難度有所加大。當(dāng)前，工業(yè)企業(yè)的外部直接技術(shù)來源呈現(xiàn)由國際主導(dǎo)向多元化轉(zhuǎn)換趨勢，2000—2012年，我國工業(yè)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用與購買國內(nèi)技術(shù)之比由9.3倍下降至2倍，與國內(nèi)消化吸收費(fèi)用之比由13.5倍下降至2.5倍。隨著技術(shù)進(jìn)步方式由跟隨引進(jìn)向自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)換，技術(shù)進(jìn)步的難度和風(fēng)險(xiǎn)將有所加大。

我國工業(yè)企業(yè)自主研發(fā)能力和動力卻明顯不足。近年來工業(yè)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度增長明顯慢于全社會增長，且與發(fā)達(dá)國家差距的縮小也并不十分明顯。考慮到全社會R&D支出還包括其他支出，工業(yè)企業(yè)研發(fā)支出更能直接反映工業(yè)研發(fā)投入和技術(shù)水平。1996—2012年，我國研發(fā)投入占GDP的比重由0.57提高到1.98，已接近世界平均水平（2008年為2.14）；但同期我國大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)支出占主營業(yè)務(wù)收入的比重僅由0.5%提高0.93%。2012年，我國全社會研發(fā)強(qiáng)度相當(dāng)于美國和日本2008年水平的比重已分別達(dá)到71.1%和57.5%，但我國制造業(yè)研發(fā)強(qiáng)度仍僅相當(dāng)于美國和日本的25.4%和24.8%。企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度增長嚴(yán)重滯后，一方面，反映了全社會研發(fā)資源被較多地分配到非產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，對企業(yè)獲取研發(fā)資源形成一定擠出效應(yīng)；另一方面，反映產(chǎn)學(xué)研存在明顯脫節(jié)，技術(shù)供給與產(chǎn)業(yè)需求間存在突出矛盾，技術(shù)創(chuàng)新資源潛力未能有效轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)實(shí)際創(chuàng)新能力。另外，盡管我國高技術(shù)產(chǎn)值和出口快速增長，但技術(shù)水平存在顯著高估，出口產(chǎn)品中的勞動力要素仍然以非熟練工人為主。根據(jù)測算，我國制造業(yè)出口中所包含的非熟練工人是熟練工人的40倍以上。由于外商投資企業(yè)是我國高技術(shù)產(chǎn)品出口的主體，多數(shù)國內(nèi)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)縱向分工中主要承擔(dān)較低端的加工制造環(huán)節(jié)。

因此，強(qiáng)化和突出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位，不斷激發(fā)和釋放技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生動力，才能保障我國成功跨越“技術(shù)升級陷阱”，從而順利實(shí)現(xiàn)“全面建設(shè)小康社會”的戰(zhàn)略目標(biāo)。

注：

①2008年，美國、日本、德國和韓國制造業(yè)研發(fā)強(qiáng)度分別為3.35%、3.43%、2.41%和1.73%。

②本文首次提出這一概念，用以描述工業(yè)結(jié)構(gòu)向技術(shù)密集化升級存在較大難度。

③由于產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度的劃分標(biāo)準(zhǔn)未考慮產(chǎn)品內(nèi)和行業(yè)內(nèi)分工差異，因而上述指標(biāo)反映的產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集化水平與實(shí)際存在一定偏差，但上述指標(biāo)在某種程度上反映了中高等收入國家工業(yè)結(jié)構(gòu)向高技術(shù)化升級受阻的真實(shí)情況。

〔本文是國家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院2013年度重點(diǎn)課題“我國工業(yè)發(fā)展的階段性變化研究”（課題編號A2013041008）的研究成果〕

（作者單位：國家發(fā)展改革委產(chǎn)業(yè)所）endprint