陳晨

(中國人民銀行濟南分行，山東濟南250022)

P2P網(wǎng)絡信貸平臺監(jiān)管研究

陳晨

(中國人民銀行濟南分行，山東濟南250022)

在沒有監(jiān)管的情況下，P2P網(wǎng)絡信貸平臺(簡稱“P2P平臺”)在我國呈自由發(fā)展狀態(tài)，不僅平臺機構(gòu)數(shù)量和平臺交易數(shù)額迅猛發(fā)展，而且正在從為民間借貸提供純粹的中介服務向直接從事金融業(yè)務發(fā)展，非法集資和用戶資金被挪用等多種風險突顯，不能再對其放任自流。維護金融市場秩序和保護金融消費者權(quán)益是兩項最基本的監(jiān)管目標，監(jiān)管部門應針對監(jiān)管目標選擇不同的監(jiān)管策略。

P2P網(wǎng)絡信貸平臺;金融秩序;借貸;監(jiān)管

P2P網(wǎng)絡信用借貸平臺①P2P是由Person-to-Person(或Peer-to-Peer)音譯而來的，Person-to-Person(或Peer-to-Peer)lending platform一般譯為“P2P網(wǎng)絡信貸平臺”或“P2P網(wǎng)絡借貸平臺”?！靶刨J”一詞通常用于金融機構(gòu)為借方的情況，而“借貸”一詞使用范圍更廣，如“民間借貸”。所以，譯為“P2P網(wǎng)絡借貸平臺”符合習慣用法，但是譯為“P2P網(wǎng)絡信用借貸平臺”更能體現(xiàn)這類網(wǎng)絡平臺服務于信用貸款的重要特征，因此本文使用的“P2P網(wǎng)絡信貸平臺”實為“P2P網(wǎng)絡信用借貸平臺”的簡稱。(以下簡稱“P2P平臺”)發(fā)源于英國，2005年3月成立的英國Zopa是全球第一家P2P平臺。此后，P2P平臺在世界各地迅速成長，其中最具代表性的是美國的Prosper、Lending Club、Kiva等。自2007年8月我國第一家P2P平臺拍拍貸成立以來，到2013年5月，全國的P2P平臺已多達200余家，僅2013年5月一個月，通過P2P平臺實現(xiàn)的民間融資規(guī)模就達43．1億元。雖然P2P平臺以銀行業(yè)金融機構(gòu)不愿或不能提供信貸服務的人群為目標對象，在拓寬借貸渠道、降低借款成本、推動民間借貸陽光化以及普惠金融發(fā)展等方面發(fā)揮了積極作用，但是由于P2P平臺具有許多新特點，沒能歸入正規(guī)的金融機構(gòu)，因此在我國按機構(gòu)進行分業(yè)監(jiān)管的情況下，目前處于監(jiān)管真空地帶。

一、國內(nèi)P2P平臺的發(fā)展演變

Person-to-Person lending是個人通過第三方網(wǎng)絡平臺，在收取一定費用的前提下向其他個人提供小額信用借貸的一種金融模式。P2P平臺有兩類用戶，一類是將資金借出的放款人，一類是需要借款的借款人?；仡檱鴥?nèi)P2P平臺最初的特征，主要包括:(1)平臺僅為自然人服務，僅允許個人注冊為平臺用戶，通過平臺發(fā)生的借款均為個人之間的借貸。(2)平臺僅為信用借貸服務，借款人無需提供抵押或擔保。(3)借款人和放款人通過平臺自行配對。(4)放款人自擔風險，平臺不為借款提供任何擔保，只是通過對借款人身份審查和信用等級核定，為放款人判斷借款人信用狀況提供參考信息。(5)平臺僅為小額、中短期信用借貸服務，是對正規(guī)金融機構(gòu)信貸業(yè)務的補充。

但是在沒有監(jiān)管的情況下，國內(nèi)P2P平臺的發(fā)展十分自由，其運作模式、業(yè)務、產(chǎn)品可謂五花八門，一些最初特征已經(jīng)發(fā)生改變，并仍在不斷發(fā)展變異。國內(nèi)P2P平臺的特征演變主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

1．由提供信用貸款，擴大到提供涉房貸款、涉車貸款等各種擔保貸款，與正規(guī)金融機構(gòu)借貸的互補關(guān)系正在向競爭方向發(fā)展。而且，用戶為自然人的傳統(tǒng)特征正在被打破，部分平臺已經(jīng)允許符合條件的企業(yè)注冊，或者雖未允許企業(yè)注冊，但是用戶可以用個人名義為符合一定條件的企業(yè)貸款。這一變化可以使P2P平臺成為小微企業(yè)金融服務市場的補充，但是隨著業(yè)務規(guī)模的發(fā)展壯大，對以民生銀行為代表的致力于微貸業(yè)務的中小銀行將形成一定的競爭壓力。因此，P2P平臺不宜繼續(xù)游離于監(jiān)管之外。

2．由一對一、一對多(一個借款人對應多個放款人)、多對一(一個放款人同時將資金借給很多借款人)地撮合借、貸雙方，提供純中介服務，發(fā)展為出售P2P理財產(chǎn)品。這種理財產(chǎn)品類似于銀行的信貸類理財產(chǎn)品，應當受到金融監(jiān)管。在美國，P2P平臺如果基于對借款人的貸款而向放款人出售的收益權(quán)憑證，是被證券交易委員會(SEC)視為證券監(jiān)管的①SEC認為P2P是證券的理由包括:首先，在網(wǎng)站注冊的投資者是以他們的資金能得到預期回報為動機的;其次，在網(wǎng)站上出售的貸款面向不特定公眾;再次，相當一部分投資者可能會認為網(wǎng)站上陳列的貸款是一種投資;最后，網(wǎng)站沒有設置其他可降低投資者風險的管理制度(即投資者風險自擔)。，SEC有權(quán)對出售這種投資理財產(chǎn)品的P2P平臺進行監(jiān)管。［1］

3．由放款人完全自擔風險，演變?yōu)镻2P平臺為放款人墊付損失、提供本金保障、提供本息保險(與保險公司合作)等借貸形式。P2P平臺提供的借款項目利率通常高于銀行存款利率和銀行理財產(chǎn)品的預期收益利率，高利率是P2P借貸對放款人的最大吸引力，但是由于借款人無需提供任何抵押和擔保，借款人投資P2P借貸所面臨的違約風險也很大。為降低放款人的投資風險，吸引更多的放款人參與到P2P借貸中來，國內(nèi)很多P2P平臺已陸續(xù)為放款人提供不同程度、不同條件的投資保障措施，有的與保險公司合作，可謂是各顯神通，但也有平臺因為無法承擔壞賬墊付風險而不得不宣布倒閉。

4．小額、中短期借貸服務有向大額化發(fā)展的趨勢。國外P2P平臺一直服務于小額、中短期借貸需求，如Zopa和Prosper，借款最高額度分別為1．5萬英鎊和3．5萬美元，借款最長期限均為5年。②Zopa的借款額度為1000-15000英鎊，借款期限為1、2、3、4、5年;Prosper的借款額度為2000-35000美元，借款期限為3、5年。但是國內(nèi)P2P平臺對自然人的單筆信用貸款最高可達50萬元，于是周轉(zhuǎn)于P2P平臺上的資金規(guī)模越來越大。這些游離于監(jiān)管之外的資金運作，不在人民銀行金融統(tǒng)計范圍之內(nèi)，人民銀行根據(jù)不完整的金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)所制定的金融宏觀調(diào)控政策的效果可能被削弱。

二、監(jiān)管的必要性和緊迫性

(一)監(jiān)管的必要性。缺乏監(jiān)管，使P2P平臺突顯以下風險:

1．非法集資和用戶資金被挪用的風險。銀監(jiān)會辦公廳2011年印發(fā)的《中國銀監(jiān)會關(guān)于人人貸有關(guān)風險提示的通知》(銀監(jiān)辦發(fā)［2011］254號)明確指出:“人人貸中介機構(gòu)有可能突破資金不進賬戶的底線，演變?yōu)槲沾婵?、發(fā)放貸款的非法金融機構(gòu)，甚至變成非法集資?！钡菑哪壳氨姸郟2P平臺在網(wǎng)上的宣傳和說明來看，幾乎沒有P2P平臺對托管用戶資金的第三方機構(gòu)進行披露。在沒有監(jiān)管部門和強制性監(jiān)管要求的情況下，盡管銀監(jiān)會對銀行業(yè)金融機構(gòu)作出了風險提示，但是P2P平臺仍然可以我行我素，即使其挪用了用戶資金，用戶也無從得知。

2．利用平臺洗錢的風險。現(xiàn)行的反洗錢監(jiān)管體系未將P2P平臺納入監(jiān)管視野，P2P平臺無需履行反洗錢義務。人民銀行作為反洗錢監(jiān)管部門，對平臺撮合的交易尤其是線下交易無從監(jiān)測，無法從平臺獲得大額或可疑交易報告，也就不能判斷其中的資金流動行為是否涉嫌洗錢。同時，除個別P2P平臺主體主動發(fā)布過交易信息外，對各家平臺是否開展客戶身份資料和交易記錄保存也不得而知，可能造成明知發(fā)生洗錢行為也無法取證的尷尬局面。

3．用戶個人隱私和交易安全沒有保障的風險。成為P2P平臺注冊用戶，需要提供大量的身份、財產(chǎn)信息。而且，P2P平臺通常要求借款人提供從人民銀行查詢的個人信用報告，不論貸款是否通過核準，借款人提供的所有個人信息包括信用報告，均不被退還。甚至有些P2P平臺還私下與銀行合作查詢用戶的個人信用信息。2012年，人民銀行在處理自然人信用報告異議申請的過程中，就曾發(fā)現(xiàn)個別銀行違反《個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》第十二條規(guī)定，編造“信用卡審批”“貸款審批”“貸后管理”等查詢理由，將查到的個人信用報告非法提供給與之合作的P2P平臺，供P2P平臺核對借款人提供的信用報告。雖然各平臺都宣稱將采取嚴格措施保證用戶隱私安全，但由于缺乏有效監(jiān)管和市場退出機制的約束，用戶提交的個人信息存在嚴重泄密隱患。另外，P2P平臺實力參差不齊，部分機構(gòu)甚至通過第三方設計的通用網(wǎng)站模型來開展業(yè)務，缺乏抵御風險和處理突發(fā)事件的能力，一旦發(fā)生數(shù)據(jù)丟失將造成嚴重后果。

(二)監(jiān)管的緊迫性。目前國內(nèi)P2P平臺的業(yè)務發(fā)展十分混亂。有些平臺除利用網(wǎng)上放款人的資金放貸外，還同時開展自營貸款業(yè)務，但放貸主體不是符合現(xiàn)行監(jiān)管政策的小額貸款公司，不符合現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，放任自流，可能擾亂金融市場秩序。此外，P2P平臺的蓬勃發(fā)展吸引了銀行以及大型資本機構(gòu)“試水”P2P平臺。如果相應的監(jiān)管再跟不上，很難說其中會蘊藏怎樣的風險。

從P2P平臺的角度，進入金融監(jiān)管范圍也有利于P2P平臺自身的長遠發(fā)展。如果沒有監(jiān)管部門制定法規(guī)來規(guī)范P2P平臺，保護放款人與借款人的權(quán)利，令潛在的放款人、借款人消除疑慮，P2P平臺就不可能真正地得到興旺發(fā)展。正是認識到這一點，英國的許多P2P平臺呼吁政府出臺相關(guān)的法規(guī)。2012年12月7日在倫敦召開的P2P金融政策峰會就以“英國和歐盟的法規(guī)在為消費者和小企業(yè)提供的替代式金融發(fā)展中的作用”為主題。在這次峰會上，P2P金融行業(yè)向英國和歐盟的政策制定部門提交了一份公開信，以重申它們對于相關(guān)法規(guī)的渴望。

三、對監(jiān)管目標及監(jiān)管策略的建議

博鰲亞洲論壇2014年年會期間，銀監(jiān)會副主席閻慶民對外表示，國務院日前對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管做了分工，已經(jīng)決定由銀監(jiān)會牽頭來承擔對P2P監(jiān)管的研究，說明銀監(jiān)會將成為我國P2P平臺的監(jiān)管部門。目前銀監(jiān)會的相關(guān)研究剛剛啟動，還沒有具體方案。

雖然我們不清楚國務院作出此項監(jiān)管分工的原因，但值得注意的是國內(nèi)P2P平臺目前已開發(fā)出的一些新功能和產(chǎn)品，如允許平臺代表放款人挑選貸款，或者不顯示借款人信息，僅向放款人提供幾種固定模式的投資產(chǎn)品，實際是由平臺刪選貸款池，或者與多個地方的小額貸款公司合作，出資購買由各小額貸款公司刪選并在其當?shù)匕l(fā)放的貸款，形成一個或多個供P2P平臺放款人投資的貸款池。這種投資產(chǎn)品與銀監(jiān)會負責監(jiān)管的銀行理財產(chǎn)品十分類似，是否能適用或借鑒對銀行理財產(chǎn)品的監(jiān)管規(guī)則，最有發(fā)言權(quán)的是已經(jīng)有一定監(jiān)管經(jīng)驗的銀監(jiān)會。

不管P2P平臺最終由誰來監(jiān)管，監(jiān)管部門都要確定監(jiān)管目標，并選擇相應的監(jiān)管策略。無論監(jiān)管部門預設多少監(jiān)管目標，有兩項基本目標必然在其中，那就是維護金融市場秩序和保護金融消費者權(quán)益。這兩項監(jiān)管目標的角度不同，與之對應的監(jiān)管策略也應有不同側(cè)重。

(一)維護金融市場秩序的監(jiān)管目標和監(jiān)管策略。監(jiān)管部門對P2P平臺有關(guān)風險的關(guān)注角度與P2P平臺、放款人、借款人和其他參與主體不同，應該站在維護金融市場秩序的高度。從國內(nèi)情況來看，P2P平臺可能涉及非法集資、洗錢犯罪和非法從事金融活動等擾亂金融市場秩序的風險。為防范這些風險，監(jiān)管策略應重在制定和完善監(jiān)管法規(guī)，提出強制性監(jiān)管要求，對被監(jiān)管對象設置定期報告某些重大事項、報送報表和報告的義務，并把好市場準入關(guān)，建立市場退出機制。

建議P2P平臺管理辦法至少但不限于對以下問題作出制度安排:

1．為防止P2P平臺為洗錢提供便利，要求所有投入P2P平臺的資金都使用通過銀行轉(zhuǎn)賬方式;要求P2P平臺的所有線下交易履行線上登記手續(xù)，并通過平臺以銀行轉(zhuǎn)賬方式投入資金;要求P2P平臺對其線上線下的所有交易承擔大額交易和可疑交易報告義務。

2．為防止不法分子利用P2P平臺非法集資，防止P2P平臺挪用用戶資金，要求P2P平臺與銀行簽訂用戶資金托管協(xié)議，實現(xiàn)自有資金與用戶資金的賬戶隔離，由銀行為借款項目“滿標”①“滿標”是國內(nèi)P2P平臺上的一個常用術(shù)語，指借款項目在預先設定并公布的投標期限內(nèi)足額籌集到需求的款項。前放款人被凍結(jié)的款項提供一個臨時賬戶。

3．為防止P2P平臺非法從事金融活動，要求P2P平臺履行信息公開披露義務，使社會公眾和監(jiān)管部門能夠監(jiān)督P2P平臺的合法運營。要求P2P平臺及時或定期備案對業(yè)務流程和產(chǎn)品的修改，對新業(yè)務和新產(chǎn)品可以設定事前審批或事后備案，以便監(jiān)管部門能判斷業(yè)務和產(chǎn)品的性質(zhì)、風險，或叫停某項業(yè)務或產(chǎn)品，必要時建議其他監(jiān)管部門介入。

4．為將P2P平臺納入金融統(tǒng)計范圍，要求P2P平臺定期向監(jiān)管部門報送資產(chǎn)負債表等有關(guān)報表和報告。

5．為凈化P2P行業(yè)，宜對P2P平臺采取市場準入制度，從源頭上確保P2P平臺符合一些有利于控制經(jīng)營風險和保護貸款人權(quán)利的資產(chǎn)負債指標、網(wǎng)絡安全技術(shù)指標，具備符合要求的網(wǎng)絡設備和備份設備，建立有關(guān)反洗錢制度、應急處理制度和信息保密制度。

6．在設計市場退出機制時，可以將P2P平臺的業(yè)務劃分為兩大基本類別，分別提出不同的監(jiān)管要求。一類是純中介性質(zhì)的業(yè)務，即P2P平臺在這類業(yè)務中，不介入借貸雙方的債權(quán)債務關(guān)系。放款人通過P2P平臺的此類服務可以實現(xiàn)“自主放貸”。另一類業(yè)務是借貸雙方的債權(quán)債務關(guān)系經(jīng)由第三方居中轉(zhuǎn)讓建立，P2P平臺負責為投資者尋找合適的借款人原始債權(quán)，并對其進行打包或拆分后，促成投資者從第三方手中受讓債權(quán)，放款人通過P2P平臺的此類服務可以實現(xiàn)“聚合投資”。之所以按業(yè)務劃分，是因為有的P2P平臺既有純中介性質(zhì)的業(yè)務，也出售理財產(chǎn)品。對于純中介性質(zhì)的業(yè)務，借貸雙方在網(wǎng)上直接簽訂借款合同，平臺退出市場與否并不會影響借貸雙方已經(jīng)建立的借貸合同關(guān)系，但是平臺委托第三方銀行機構(gòu)托管的借款人賬戶中的資金，無論是借款人借到的款項還是歸還的款項，都應規(guī)定不屬于P2P平臺的破產(chǎn)財產(chǎn)。第二類業(yè)務存在的主要風險是金融詐騙風險(即平臺捏造虛假借款人信息，騙取投資人資金或通過借舊還新方式來實現(xiàn)龐氏騙局)和非法集資風險(投資人資金直接進入平臺對公賬戶或平臺老板的個人賬戶)。但是由于從事這類業(yè)務的P2P平臺所披露的信息十分有限，無法全面了解其內(nèi)部運作機制，尚無法對其市場退出機制給出詳細建議。

(二)保護金融消費者權(quán)益的監(jiān)管目標和監(jiān)管策略。P2P平臺上的借款人和放款人都是享受P2P平臺提供的金融信息服務和資金出借與還款中介服務的金融消費者，理應納入金融消費者的范疇，受到保護。但是由于P2P平臺的監(jiān)管機構(gòu)不明，目前“一行三會”的金融消費者保護機構(gòu)尚未將P2P平臺的用戶列入各自的消費者保護范圍。待監(jiān)管機構(gòu)明確后，保護P2P平臺的借款人和放款人必將成為監(jiān)管目標之一。實現(xiàn)這一目標的監(jiān)管策略應重在信息披露、隱私保護、平臺過度或誤導性宣傳等方面的監(jiān)管。

1．對披露信息的監(jiān)管。放款人和借款人是關(guān)系到P2P平臺生存和發(fā)展的最基本的主體，立法應通過強制性信息披露要求來保護放款人和借款人的權(quán)益。應向放款人和借款人披露:放款/借款流程，資金出入用戶平臺賬戶的路徑，須簽訂的格式化合同，第三方銀行對用戶交易資金的管理情況，平臺對用戶信息的存儲，披露和保護措施及規(guī)則，資金安全保障措施，投資風險(包括信用風險、操作風險、流動性風險、市場風險、法律風險)，投資保障(即平臺為放款人提供的本金或利息保障措施及獲得保障的條件、保障資金來源、合作的擔保機構(gòu)提供的擔保產(chǎn)品等)，收費標準，等等。還應向放款人披露影響其選擇借款項目的信息:借款人的借款信息，借款人主動公開或允許平臺公開的能證明其還款能力和信用的信息，平臺對借款人的分類及分類標準，平臺對借款人身份及信用信息的來源及信用評估方法和評估結(jié)果，借款項目的借款進度，等等。

2．對保護隱私權(quán)的監(jiān)管。不同于傳統(tǒng)借貸，借款人通過P2P平臺公布的個人信息可能足以使平臺上其他成員和公眾推斷出其具體身份。出于尊重和保護借款人隱私的目的，美國的P2P平臺允許借款人在貸款申請中自主決定匿名提供多少個人信息，如Prosper和Lending Club都以匿名的方式公布借款人包括信貸報告數(shù)據(jù)在內(nèi)的個人信息，并且采取措施阻止借款人上傳更多可鑒別身份的個人信息。有觀點認為聯(lián)合或統(tǒng)一監(jiān)管會在放款人需要借款人的關(guān)鍵信息與借款人對貸款信息隱私性的關(guān)注之間起到平衡作用。［2］

國內(nèi)P2P平臺發(fā)布借款信息時，一般也看不到借款人的身份信息，借款人一欄只顯示其在網(wǎng)站注冊的用戶名，并不顯示其真實姓名。至于借款人向P2P平臺提供的用于驗證真實身份和信用狀況的個人信息，一般由P2P平臺掌握，不對外公布。但是當借款人愿意主動向其他會員或擔保人展示個人資料時，有些P2P平臺允許會員選擇開放擔保人可見的權(quán)限。對于借款人向P2P平臺提交的個人信息，有的平臺將所有資料僅向網(wǎng)站審核人員開放瀏覽權(quán)限，所有投資人、網(wǎng)站客服、其他管理人員均不能對會員的個人信息進行查閱及處理，所有工作人員也不能拷貝、傳輸相應的電子檔案。上述做法和承諾無疑是有利于保護借款人個人信息的，但是在沒有監(jiān)管部門的具體要求之前，只是屬于個別P2P平臺的自律行為。

目前，中國人民銀行已著手保護金融消費者個人信息。2011年1月下發(fā)的《中國人民銀行關(guān)于銀行業(yè)金融機構(gòu)做好個人金融信息保護工作的通知》(銀發(fā)［2011］17號)針對銀行業(yè)金融機構(gòu)保護個人金融信息作了比較詳細的規(guī)定。對P2P平臺而言，這方面的監(jiān)管空白亟需填補。

一些P2P平臺在網(wǎng)上公布“逾期黑名單”的做法涉嫌侵犯個人隱私。公布的“黑名單”中公開披露借款違約人的身份證號、身份證上的住址、電話、逾期筆數(shù)、天數(shù)和欠款金額等信息。這種做法雖然客觀上是對違約人的失信懲戒，但在一定程度上也侵犯了違約人的隱私權(quán)?？墒俏覈袥]有普遍適用的公民隱私權(quán)保護的法律規(guī)定。根據(jù)《個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》(中國人民銀行令［2005］第3號)，個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫中的個人信息僅對商業(yè)銀行和個人(信息主體)披露，而且商業(yè)銀行查詢個人信用信息應獲得個人明確授權(quán)，并且只能在辦理該辦法所列舉的業(yè)務時才能查詢。2013年3月15日生效的《征信業(yè)管理條例》進一步規(guī)定，信用信息提供者向征信機構(gòu)提供個人不良信用信息必須事先告知信息主體，并對征信機構(gòu)采集、保存和對外提供個人信息作出了規(guī)定。因此，只要P2P平臺作為信用信息提供者向征信機構(gòu)提供個人信息，那它就應適用《征信業(yè)管理條例》的有關(guān)規(guī)定。建議禁止P2P平臺對外直接發(fā)布個人不良信用信息，但是允許其向征信機構(gòu)提供該信息，以解決P2P平臺公開披露“黑名單”涉嫌侵犯個人隱私權(quán)和P2P平臺對外披露個人信用信息無法可依的問題。

3．對平臺過度或誤導性宣傳的監(jiān)管。只強調(diào)高獲利、高回報，而不作任何有效的風險提示，就屬于對獲利的過度宣傳。瀏覽國內(nèi)多家P2P平臺，都將投資者可能獲得的高收益放在網(wǎng)站醒目位置。有的平臺還以案例形式宣傳投資能獲得穩(wěn)定的高收益，卻對投資者可能遭受的損失避而不談，即便列有“風險控制”欄目，也多是強調(diào)自身擁有較高的業(yè)內(nèi)水平，并沒有實際的風險控制手段。此外，P2P平臺在宣傳其理財產(chǎn)品的高額回報和本息保障時，也可能帶有誤導性甚至欺騙性。如稱平臺有風險保證金，實則沒有;如有的宣傳年化利率高于20%，實則只是預期收益率。所以，提出宣傳內(nèi)容方面的監(jiān)管要求勢在必行。

目前，還有平臺聲稱若用戶違約逾期還款超過30天，有權(quán)將該用戶的有關(guān)資料正式備案在“不良信用記錄”，列入全國個人信用評級體系的黑名單(“不良信用記錄”數(shù)據(jù)將為銀行、電信、擔保公司、人才中心等有關(guān)機構(gòu)提供個人不良信用信息)，此不良記錄將保存7年。此聲明與現(xiàn)實情況和《征信業(yè)管理條例》的規(guī)定明顯不符:P2P平臺目前無法接入個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫，《征信業(yè)管理條例》第十六條規(guī)定征信機構(gòu)對個人不良信息的保存期限為自不良行為或者事件終止之日起為5年。不過2013年6月28日，上海資信有限公司推出的全國首個基于互聯(lián)網(wǎng)提供服務的征信系統(tǒng)“網(wǎng)絡金融征信系統(tǒng)”正式上線，改變了P2P平臺沒有權(quán)威渠道獲得借款人以往違約記錄、無法合法披露借款人違約情況的現(xiàn)狀。該系統(tǒng)服務于P2P平臺，將收集P2P平臺開展業(yè)務過程中產(chǎn)生的、包括借款申請和償還在內(nèi)的全部信用交易信息，同時向P2P平臺提供查詢服務，可以實現(xiàn)P2P平臺之間的信息共享，讓網(wǎng)貸違約無處遁形。上海資信目前已與全國30多家P2P平臺建立了合作關(guān)系，最終目標是打通線上與線下，新型金融與傳統(tǒng)金融的信息壁壘。由此，P2P平臺可以成為上海資信這一征信機構(gòu)的信息提供者和信息使用者，應當遵守《征信業(yè)管理條例》中關(guān)于信息提供者和信息使用者的規(guī)定。

事實上，有的監(jiān)管方案可能同時兼顧幾個監(jiān)管目標，而一個監(jiān)管目標也往往需要多種類型的監(jiān)管方案共同發(fā)揮作用。例如，為實現(xiàn)對放款人權(quán)益的保護，不僅需要制定強制性的信息披露要求，還需要強制推行第三方資金托管制度。上述對兩項監(jiān)管目標及監(jiān)管策略的討論，希望能為監(jiān)管部門研究確定監(jiān)管目標和有針對性、有所側(cè)重地制定監(jiān)管策略提供參考。

［1］李愛君．民間借貸網(wǎng)絡平臺的風險防范法律制度研究［J］．中國政法大學學報，2012，(5):27-28．

［2］陳敏軒，李鈞．美國P2P行業(yè)的發(fā)展和新監(jiān)管挑戰(zhàn)［J］．金融發(fā)展評論，2013，(3):14．

責任編輯:高文河

F832

A

1671-3842(2014)05-0072-05

10．3969/j．issn．1671-3842．2014．05．16

2014-04-06

陳晨(1980—)，女，山東榮成人，經(jīng)濟師，博士，主要從事金融法制研究。