楊青華，黃一飛

解放軍總醫(yī)院/解放軍醫(yī)學(xué)院 眼科，北京 100853

眼軸長度測量的研究進(jìn)展

楊青華，黃一飛

解放軍總醫(yī)院/解放軍醫(yī)學(xué)院 眼科，北京 100853

眼軸長度的準(zhǔn)確測量是影響白內(nèi)障患者術(shù)后視覺質(zhì)量的重要因素。本文總結(jié)了臨床上常用的各種眼軸長度測量方法的檢測原理、測量精度、適用范圍以及各自的優(yōu)缺點(diǎn)，以期對臨床和科研中眼軸長度測量方法的選擇提供幫助。

眼軸長度，測量；超聲；部分相干干涉

隨著白內(nèi)障手術(shù)逐漸成為屈光手術(shù)，術(shù)前準(zhǔn)確的生物測量直接關(guān)系到術(shù)中植入人工晶狀體度數(shù)的精確性，而眼軸長度測量的準(zhǔn)確性是生物測量中最重要的因素之一，1 mm的測量誤差將導(dǎo)致約2.5 D的術(shù)后屈光誤差[1-2]。目前，常用的眼軸測量主要有超聲生物測量及非接觸光學(xué)生物測量，這兩種生物測量方法在眼軸長度測量中都發(fā)揮了重要作用，因其工作原理的不同，其應(yīng)用范圍及優(yōu)缺點(diǎn)也不同，現(xiàn)就常用眼軸長度的測量方法綜述如下。

1 超聲生物測量

為滿足觀察眼部組織所需的深度和較高分辨率的要求，診斷用眼超聲波頻率為8 ～ 10 MHz。超聲回波信號的顯示形式有多種，用于眼部生物測量的主要有幅度調(diào)制顯示尖波的A掃描和亮度調(diào)制顯示不同亮度細(xì)點(diǎn)的B掃描[3-4]。

1.1 A型超聲測量(A掃描) A型超聲儀發(fā)出的超聲波由角膜頂點(diǎn)垂直射入，自左向右依次顯示角膜波、晶狀體前囊波、晶狀體后囊波及視網(wǎng)膜波，根據(jù)超聲波在各組織內(nèi)的聲速進(jìn)行換算即可得到前房深度、晶狀體厚度、玻璃體腔長度，三者相加即為眼軸長度[5]。

自Shammas[6]于1956年首次報道后，傳統(tǒng)的A型超聲作為常規(guī)方法應(yīng)用于白內(nèi)障手術(shù)術(shù)前眼軸長度測量，包括直接接觸式A型超聲和間接浸潤式A型超聲。盡管接觸式A型超聲用于正常眼的眼軸長度測量具有良好的準(zhǔn)確性，但其測得的眼軸長度較間接浸潤式A型超聲平均短0.03 ～0.27 mm，對比術(shù)后的絕對屈光誤差，浸潤式A型超聲測量結(jié)果更為準(zhǔn)確[2,7-10]。因而，浸潤式A型超聲作為眼軸測量的標(biāo)準(zhǔn)方法用于臨床。A型超聲能準(zhǔn)確測量眼軸長度有賴于理想的組織界面波形，而一些眼病如高度近視伴后鞏膜葡萄腫、高度角膜散光、玻璃體及視網(wǎng)膜病變等易導(dǎo)致波形不理想(會出現(xiàn)5條或更多的叢狀回波)和測量值重復(fù)性差，此時需分析原因，改變測量位置或測量設(shè)置，還應(yīng)多人復(fù)測或采用其他方法加以復(fù)核[11-13]。

1.2 B型超聲測量(B掃描) 直接接觸式B型超聲：測量時，眼瞼輕閉狀態(tài)下，超聲探頭與測量眼的眼瞼垂直接接觸進(jìn)行水平軸切位掃描，聲像圖上球后壁回聲弧度正常并同時顯示晶狀體及視神經(jīng)回聲時凍結(jié)圖像，由于超聲探頭的近場效應(yīng)，不能分辨眼前節(jié)組織角膜和前房等結(jié)構(gòu)，需要利用機(jī)器自帶電子測量尺測量最前端至球后壁距離再減去眼瞼厚度(約150 mm)間接得到眼軸長度的測量值，一般測量3次取平均值。當(dāng)眼軸＜26 mm時其準(zhǔn)確性與接觸式A型超聲一致，對眼軸≥26 mm患者眼軸測量結(jié)果準(zhǔn)確性優(yōu)于A型超聲[14]。該方法易受主觀操作影響，測量時減去的眼瞼厚度是根據(jù)正常值估算的，而眼瞼厚度個體差異較大，故精確性相對較差，一般不作為白內(nèi)障術(shù)前眼軸測量的標(biāo)準(zhǔn)方法，臨床上可用于部分復(fù)雜眼如堿燒傷瞼球粘連患者眼軸長度測量的補(bǔ)充方法。

間接浸潤式B型超聲又名水浴法B型超聲或浸潤式A/B聯(lián)合超聲，因其聲像圖可以顯示眼球從角膜前表面至視網(wǎng)膜面各組織結(jié)構(gòu)的二維圖像，其自帶的A型超聲采樣線可以同時顯示各組織的界面波形，因而可用于眼軸的準(zhǔn)確測量。測量時，向量A型超聲的采樣線位于屏幕中心。表面麻醉后，將眼杯置于眼表，注入偶合劑，B型超聲探頭距離角膜5 ～ 10 mm進(jìn)行水平軸位掃描，向量A型超聲的采樣線恰好垂直通過角膜雙光帶、晶狀體前后囊的中心指向黃斑部，采樣線與視網(wǎng)膜的交點(diǎn)距離視盤中心約4.5 mm或距離視盤邊緣3 mm時凍結(jié)圖像[15-16]。應(yīng)用電子測量尺測量角膜頂點(diǎn)到黃斑的距離，連續(xù)測量3次取平均值，即為眼軸長度。該方法可輔助用于特殊病人如高度近視白內(nèi)障患者眼軸測量，術(shù)后表明準(zhǔn)確性優(yōu)于接觸式A型超聲[15,17]。浸潤式B型超聲可以在直視情況下準(zhǔn)確定位黃斑的位置，從而能夠減少偏軸測量誤差。由于該方法結(jié)合了水浴法A型超聲顯示組織界面回波和B型超聲二維定位的優(yōu)點(diǎn)，可用于大多數(shù)困難眼如代謝性、并發(fā)性白內(nèi)障合并嚴(yán)重的玻璃體視網(wǎng)膜疾病患者。但該測量方法掌握較困難且費(fèi)時，需要熟練的操作技巧，在沒有更先進(jìn)的測量方法時，臨床上可作為眼軸長度測量重要的補(bǔ)充方法。

1.3 A型超聲、B型超聲聯(lián)合測量 該方法是采用分段測量的方法，即先用A型超聲測量角膜到晶狀體后囊中心的距離，再行B型超聲經(jīng)軸位掃描凍結(jié)圖像后用A型超聲測量尺測量后囊中心到黃斑中心凹的距離，兩者相加即為眼軸長度。該聯(lián)合法用于玻璃體嚴(yán)重渾濁、高度近視白內(nèi)障患者的眼軸測量，與常規(guī)A型超聲測量法相比，術(shù)后3個月時殘余屈光在1 D以上的比例減少12%，故認(rèn)為聯(lián)合法優(yōu)于單純性A型超聲[18]。該方法利用A型超聲、B型超聲優(yōu)點(diǎn)的同時避免它們各自的缺點(diǎn)。但該方法一次測量涉及兩次測量誤差，同時一次測量需要兩次操作，較費(fèi)時，臨床應(yīng)用并不廣泛。

2 非接觸式光學(xué)生物測量

非接觸式光學(xué)生物測量是基于部分相干干涉(partial coherence interferometry，PCI)技術(shù)的測量方法，測量儀器包 括IOL Master、IOL Master 500(可 帶 有Sonolink連 接)、OA-1000(日本)?；诘拖喔煞瓷涔?low coherence optical reflectometry，LCOR)技術(shù)的測量，儀器有Lenstar LS 900。

Fercher和Roth[19]最先于1986年應(yīng)用PCI技術(shù)測量眼軸長度，波長為780 nm的紅外激光由二極管激光器產(chǎn)生后由棱鏡分光器將其分成2束平行光射入眼球，在眼球的角膜表面和視網(wǎng)膜色素上皮層產(chǎn)生反射，經(jīng)光電感應(yīng)器精確定位干涉光的位置進(jìn)而測量角膜表面至視網(wǎng)膜色素上皮的光學(xué)距離，然后根據(jù)眼球的屈光介質(zhì)的平均折射率(1.357 4)計算眼軸長度。1999年Haigis等通過改良PCI技術(shù)后研制出IOL Master，該測量儀可同時測量眼軸長度、角膜曲率、前房深度、角膜直徑并計算人工晶體度數(shù)，針對不同眼軸長度有5種公式提供選擇(SRKⅡ、SRK/T、HolladayⅠ、HofferQ和Haigis)，根據(jù)眼球的狀態(tài)有8種模式供選擇：晶狀體眼模式、無晶狀體眼、人工晶體眼(PMMA、Memory、硅凝膠和丙烯酸酯)和硅油填充眼(有晶狀體、無晶狀體)[20]。與傳統(tǒng)A型超聲相比，其優(yōu)點(diǎn)主要有：檢查不接觸角膜，避免感染；對操作者要求較低，短時間的訓(xùn)練即可勝任；患者更容易配合；更高的精確性，精確到0.02 mm；坐位檢查，與生理相符；測量結(jié)果重復(fù)性優(yōu)于A型超聲；可用于各種不同狀態(tài)眼的眼軸長度測量，如不同材料人工晶狀體眼、硅油填充眼、屈光術(shù)后眼等[21-22]。尤其是高度近視伴非對稱性后鞏膜葡萄腫的患者，結(jié)果更準(zhǔn)確[12,23-25]。由于IOL Master測量界面為淚膜到視網(wǎng)膜色素上皮層，而A型超聲測量了角膜頂點(diǎn)至視網(wǎng)膜內(nèi)界膜的距離，另外接觸A型超聲測量過程中可能壓迫角膜，IOL Master測量結(jié)果較接觸式A型超聲大0.13 ～ 0.39 mm[21,26-28]，與浸潤式A型超聲相比，兩者眼軸測量值沒有顯著性差別，但I(xiàn)OL Master測量值對術(shù)后屈光狀態(tài)的預(yù)測性優(yōu)于浸潤式A型超聲[21,26-29]。因此，該設(shè)備測量方法被稱為當(dāng)今眼軸測量的金標(biāo)準(zhǔn)[30]。

IOL Master 500是目前最先進(jìn)的基于PCI技術(shù)的測量儀，該儀器用于眼球生物測量時與IOL Master測量值高度一致，但所需測量時間比IOL Master更短[31]。帶有Sonolink連接的IOL Master 500獨(dú)特地加入了與浸潤式超聲的連接，當(dāng)眼軸長度因致密的白內(nèi)障不能由IOL Master測量時，可將浸潤式A型超聲的測量值經(jīng)Sonolink連接導(dǎo)入到IOL Master 500從而計算人工晶狀體的度數(shù)。

OA-1000基于PCI原理，可用于測量眼軸長度、角膜厚度、前房深度，其眼軸長度測量的準(zhǔn)確性與IOL Master及接觸式A型超聲一致[32]。

Lenstar LS 900自2008年開始應(yīng)用于臨床，它基于光學(xué)低相干反射測量的原理，用波長為820 nm的光源經(jīng)過偶合器后分為信號光和參考光，信號光通過眼球，經(jīng)內(nèi)置的分析裝置對干涉信號進(jìn)行數(shù)據(jù)處理后可分辨出介質(zhì)屈光指數(shù)相近的組織，一次操作可同時獲得角膜厚度、前房深度、眼軸長度等9項眼球結(jié)構(gòu)參數(shù)，其內(nèi)置分析功能可檢測到患者眨眼和固視丟失，不符合標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果不被分析，從而減小誤差率[33]。Lenstar LS 900與IOL Master生物測量主要區(qū)別在于前房深度測量，其測量的前房深度為角膜后表面至晶體前表面，而IOL Master前房深度測量的是角膜前表面至晶體前表面的距離，另外Lenstar LS 900還測量瞳孔直徑、晶體厚度、視網(wǎng)膜厚度，角膜曲率測量K值是分析角膜前表面2圈大約2.30 mm和1.6 mm光學(xué)區(qū)共32個參考點(diǎn)的值，而IOL Master K值僅僅分析角膜前表面大約2.3 mm光學(xué)區(qū)的6個參考點(diǎn)的值。因此，Lenstar LS 900主要優(yōu)點(diǎn)是準(zhǔn)確性高、測量參數(shù)更多，是目前最新型的光學(xué)生物測量評估儀器[23]。Lenstar LS 900與IOL Master在眼軸長度、前房深度及角膜曲率方面測量的平均值上高度一致，眼軸長平均相差0.01 ～ 0.023mm[34-37]。

非接觸式光學(xué)生物測量的準(zhǔn)確性雖被廣泛認(rèn)可，但也有局限性，其測量依賴光線從眼底反射出來，由于屈光介質(zhì)病變遮擋，或因眼病導(dǎo)致的不能固視，都不能得到測量數(shù)據(jù)，10% ～ 20%的患者無法應(yīng)用IOL Master進(jìn)行眼軸測量，故光學(xué)測量并不能完全取代傳統(tǒng)的超聲測量[21,38]。

3 硅油填充眼眼軸測量

自20世紀(jì)60年代首次將硅油填充于眼內(nèi)，如今玻璃體切割聯(lián)合硅油填充術(shù)已成為一種常用的手術(shù)方式，用于治療復(fù)雜性玻璃體、視網(wǎng)膜疾病[39]。由于硅油填充眼并發(fā)白內(nèi)障幾乎高達(dá)100%，目前在臨床上更傾向于選擇硅油取出聯(lián)合白內(nèi)障摘除及人工晶狀體植入同時進(jìn)行，以減少多次手術(shù)造成的醫(yī)源性創(chuàng)傷[40-41]。而術(shù)前硅油填充眼眼軸長度的測量是臨床上的難點(diǎn)。

理論上將A型超聲聲速調(diào)整為996 m/s可測得硅油眼的實(shí)際眼軸長，但由于其準(zhǔn)確性受患者的體位、超聲在硅油中的實(shí)際傳播速度、硅油填充量以及硅油乳化等因素的影響，難以設(shè)定統(tǒng)一準(zhǔn)確的聲速調(diào)整值?；诔暦y量在硅油填充眼眼軸測量中的局限性，在非接觸式光學(xué)測量應(yīng)用于臨床之前，臨床上常參考對側(cè)健康眼或玻璃體切割手術(shù)之前的眼軸長度值計算人工晶體度數(shù)，這兩種方法存在一定的盲目性。參考對側(cè)健康眼一方面患眼與健康眼本身存在一定的差異性，另一方面患眼經(jīng)歷硅油填充和多次手術(shù)后眼軸也會發(fā)生變化，故用硅油填充之前的眼軸長度存在一定的誤差[42-43]。應(yīng)用非接觸光學(xué)測量儀如IOL Master可克服聲學(xué)測量的缺陷，能夠準(zhǔn)確、快捷地測量硅油填充眼的實(shí)際眼軸長度，精確地計算所需的人工晶體度數(shù)[44-45]。并發(fā)嚴(yán)重白內(nèi)障的患者眼軸無法應(yīng)用光學(xué)測量儀測量，當(dāng)間接浸潤式B型超聲與接觸式A型超聲測量用于硅油填充眼的眼軸測量時，浸潤式B型超聲使83%患者術(shù)后屈光誤差在±1 D之內(nèi)，而接觸式A型超聲術(shù)后屈光誤差±1 D內(nèi)的僅占46.6%，間接浸潤式B型超聲較接觸式A型超聲更準(zhǔn)確[46]。當(dāng)CT用于測量硅油眼眼軸時，硅油取出和人工晶狀體植入術(shù)后50%(6/12)屈光誤差在1 D內(nèi)，75%(9/12)屈光誤差在2 D內(nèi)[47]。當(dāng)核磁用于測量合并白內(nèi)障的硅油眼眼軸長度時，測量結(jié)果較A型超聲平均長0.16±0.20 mm，其準(zhǔn)確性優(yōu)于A型超聲[48]。以上兩種方法由于檢查費(fèi)用高、精確性不及非接觸型光學(xué)測量，并不作為常規(guī)的測量方法。

4 結(jié)語

正常眼無論是采用傳統(tǒng)的超聲法還是非接觸式的光學(xué)測量儀，都能獲得準(zhǔn)確眼軸長度。臨床上復(fù)雜的白內(nèi)障患者，需綜合考慮測量設(shè)備和患者的因素，選擇合適的測量儀器和方法，為保證測量的準(zhǔn)確性，部分病人還需要多儀器多方法相互核查[49]。

1 Olsen T. Sources of error in intraocular lens power calculation［J］. J Cataract Refract Surg， 1992， 18（2）： 125-129.

2 Trivedi RH， Wilson ME. Prediction error after pediatric cataract surgery with intraocular lens implantation： Contact versus immersion A-scan biometry［J］. J Cataract Refract Surg， 2011， 37（3）：501-505.

3 施殿雄．實(shí)用眼科診斷［M］.上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2005：1140．

4 Binkhorst RD. The accuracy of ultrasonic measurement of the axial

length of the eye［J］. Ophthalmic Surg， 1981， 12（5）：363-365.5 楊文利，王寧利．眼超聲診斷學(xué)［M］.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2006：265-298．

6 Shammas HJ. Intraocular lens power calculation［M］. America：SLACK Incoporated， 2004 ： 161.

7 Hennessy MP， Chan DG. Contact versus immersion biometry of axial length before cataract surgery［J］. J Cataract Refract Surg， 2003，29（11）： 2195-2198.

8 Schelenz J， Kammann J. Comparison of contact and immersion techniques for axial length measurement and implant power calculation［J］. J Cataract Refract Surg， 1989， 15（4）： 425-428.

9 Watson A， Armstrong R. Contact or immersion technique for axial length measurement?［J］. Aust N Z J Ophthalmol， 1999， 27（1）：49-51.

10 Olsen T， Nielsen PJ. Immersion versus contact technique in the measurement of axial length by ultrasound［J］. Acta Ophthalmol，1989， 67（1）： 101-102.

11 Zaldivar R， Shultz MC， Davidorf JM， et al. Intraocular lens power calculations in patients with extreme myopia［J］. J Cataract Refract Surg， 2000， 26（5）： 668-674.

12 Ghanem AA， El-Sayed HM. Accuracy of intraocular lens power calculation in high myopia［J］. Oman J Ophthalmol， 2010， 3（3）：126-130.

13 Lege BA， Haigis W. Laser interference biometry versus ultrasound biometry in certain clinical conditions［J］. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol， 2004， 242（1）： 8-12.

14 杜敏暉，劉國軍，王秀萍，等．B型超聲測量眼軸長度的價值［J］ .齊魯醫(yī)學(xué)雜志，2008，6（3）：252-253．

15 Bergès O， Puech M， Assouline M， et al. B-mode-guided vector-A-mode versus A-mode biometry to determine axial length and intraocular lens power［J］. J Cataract Refract Surg， 1998， 24（4）：529-535.

16 Tsang CS， Chong GS， Yiu EP， et al. Intraocular lens power calculation formulas in Chinese eyes with high axial myopia［J］. J Cataract Refract Surg， 2003， 29（7）： 1358-1364.

17 王育紅，肖揚(yáng)，洪惠，等．水浴法B超對高度近視患者生物測量中準(zhǔn)確性的研究［J］.中國超聲醫(yī)學(xué)雜志，2005，21（8）：578-581．

18 顧真寰， 沈慧英， 盛敏杰. A、B超聲交替測量眼軸用于人工晶體度數(shù)計算［J］. 中國超聲醫(yī)學(xué)雜志， 2001， 17（6）： 451-452.

19 Fercher AF， Roth E. Ophthalmic laser interferometer［J］. Proc SPIE， 1986， 658 ： 48-51.

20 Kielhorn I， Rajan MS， Tesha PM， et al. Clinical assessment of the Zeiss IOLMaster［J］. J Cataract Refract Surg， 2003， 29（3）：518-522.

21 Tehrani M， Krummenauer F， Blom E， et al. Evaluation of the practicality of optical biometry and applanation ultrasound in 253 eyes［J］. J Cataract Refract Surg， 2003， 29（4）： 741-746.

22 Olsen T， Thorwest M. Calibration of axial length measurements with the Zeiss IOLMaster［J］. J Cataract Refract Surg， 2005， 31（7）：1345-1350.

23 MacLaren RE， Sagoo MS， Restori M， et al. Biometry accuracy using zero- and negative-powered intraocular lenses［J］. J Cataract Refract Surg， 2005， 31（2）：280-290.

24 Roessler GF， Dietlein TS， Plange N， et al. Accuracy of intraocular lens power calculation using partial coherence interferometry in patients with high myopia［J］. Ophthalmic Physiol Opt， 2012， 32（3）：228-233.

25 Shekharan SC， Pawar N， Maheshwari D， et al.IOL master optical biometry vs conventional ultrasound Biometry in intraocular lens power calculations in high myopic eyes［C］. AIOC 2009 PROCEEDINGS： 136-139.

26 Kiss B， Findl O， Menapace R， et al. Refractive outcome of cataract surgery using partial coherence interferometry and ultrasound biometry： clinical feasibility study of a commercial prototype II［J］.J Cataract Refract Surg， 2002， 28（2）：230-234.

27 Findl O， Kriechbaum K， Sacu S， et al. Influence of operator experience on the performance of ultrasound biometry compared to optical biometry before cataract surgery［J］. J Cataract Refract Surg， 2003， 29（10）： 1950-1955.

28 Németh J， Fekete O， Pesztenlehrer N. Optical and ultrasound measurement of axial length and anterior chamber depth for intraocular lens power calculation［J］. J Cataract Refract Surg， 2003， 29（1）：85-88.

29 Fontes BM， Fontes BM， Castro E. Intraocular lens power calculation by measuring axial length with partial optical coherence and ultrasonic biometry［J］. Arq Bras Oftalmol， 2011， 74（3）： 166-170.

30 Chen YA， Hirnschall N， Findl O. Evaluation of 2 new optical biometry devices and comparison with the current Gold standard biometer［J］. J Cataract Refract Surg， 2011， 37（3）： 513-517.

31 Srivannaboon S， Chirapapaisan C， Nantasri P， et al. Agreement of IOL power and axial length obtained by IOLMaster 500 vs IOLMaster 500 with Sonolink connection［J］. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol， 2013， 251（4）： 1145-1149.

32 Goebels SC， Seitz B， Langenbucher A. Comparison of the new biometer OA-1000 with IOLMaster and Tomey AL-3000［J］. Curr Eye Res， 2013， 38（9）： 910-916.

33 O’Donnell C， Hartwig A， Radhakrishnan H. Correlations between refractive error and biometric parameters in human eyes using the LenStar 900［J］. Cont Lens Anterior Eye， 2011， 34（1）：26-31.

34 Salouti R， Nowroozzadeh MH， Zamani M， et al. Comparison of the ultrasonographic method with 2 partial coherence interferometry methods for intraocular lens power calculation［J］. Optometry，2011， 82（3）： 140-147.

35 Holzer MP， Mamusa M， Auffarth GU. Accuracy of a new partial coherence interferometry analyser for biometric measurements［J］.Br J Ophthalmol， 2009， 93（6）： 807-810.

36 Hoffer KJ， Shammas HJ， Savini G. Comparison of 2 laser instruments for measuring axial length［J］. J Cataract Refract Surg， 2010， 36（4）：644-648.

37 Jasvinder S， Khang TF， Sarinder KK， et al. Agreement analysis of LENSTAR with other techniques of biometry［J］. Eye （Lond），2011， 25（6）： 717-724.

38 Buckhurst PJ， Wolffsohn JS， Shah S， et al. A new optical low coherence reflectometry device for ocular biometry in cataract patients［J］. Br J Ophthalmol， 2009， 93（7）： 949-953.

39 Cibis PA， Becker B， Okun E， et al. The use of liquid silicone in retinal detachment surgery［J］. Arch Ophthalmol， 1962， 68 ：590-599.

40 Borislav D， Okamura ID. Ocular findings six years after in travitreal silicone injection［J］. Doc Ophthalmol， 1993， 83 ： 79-82.

41 Larkin GB， Flaxel CJ， Leaver PK. Phacoemulsification and silicone oil removal through a single corneal incision［J］. Ophthalmology，1998， 105（11）：2023-2027.

42 李石磊，才娜．硅油填充狀態(tài)下測算人工晶狀體屈光度數(shù)準(zhǔn)確性分析［J］.眼科新進(jìn)展，2008，28（1）：52-54．

43 馬楠，盧海，楊文利．聲速調(diào)整法在硅油填充眼眼軸測量中的應(yīng)用［J］.眼科研究，2007，25（9）：697-699．

44 Roessler GF， Huth JK， Dietlein TS， et al. Accuracy and reproducibility of axial length measurement in eyes with silicone oil endotamponade［J］. Br J Ophthalmol， 2009， 93（11）： 1492-1494.

45 Kunavisarut P， Poopattanakul P， Intarated C， et al. Accuracy and reliability of IOL master and A-scan immersion biometry in silicone oil-filled eyes［J］. Eye （Lond）， 2012， 26（10）： 1344-1348.

46 Abu El Einen KG， Shalaby MH， El Shiwy HT. Immersion B-guided versus contact A-mode biometry for accurate measurement of axial length and intraocular lens power calculation in siliconized eyes［J］.Retina， 2011， 31（2）： 262-265.

47 Takei K， Sekine Y， Okamoto F， et al. Measurement of axial length of eyes with incomplete filling of silicone oil in the vitreous cavity using x ray computed tomography［J］. Br J Ophthalmol， 2002， 86（1）：47-50.

48 吳欽星. 磁共振在硅油眼眼軸測量中的應(yīng)用［J］. 國際眼科雜志，2010， 10（5）： 1019-1020.

49 Narváez J， Cherwek DH， Stulting RD， et al. Comparing immersion ultrasound with partial coherence interferometry for intraocular lens power calculation［J］. Ophthalmic Surg Lasers Imaging， 2008， 39（1）： 30-34.

Advances in measurement of optic axial length

YANG Qing-hua, HUANG Yi-fei
Department of Ophthalmology, Chinese PLA General Hospital/Chinese PLA Medical College, Beijing 100853, China Corresponding author: HUANG Yi-fei. Email: 301yk@sina.com

The accuracy of optic axial length measurement is an important factor affecting postoperative visual quality in cataract patients. The principles, accuracy, application scope, advantages and disadvantages of different optic axial length measurement methods are reviewed in order to help the selection of axial length measurement methods used in clinical practice and research.

axial length, measurement; ultrasonography; partial coherence interferometry

黃一飛，男，主任醫(yī)師，教授。Email: 301yk@sina.com

R 778

A

2095-5227(2014)05-0505-04

10.3969/j.issn.2095-5227.2014.05.030

時間：2014-01-10 15:16

http://www.cnki.net/kcms/detail/11.3275.R.20140110.1516.005.html

2013-10-29

國家“973”重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計劃(2013CB967001)；國家自然科學(xué)基金項目(81271052；31271059；30973245)

Supported by National “973” Program for Basic Science Research Development of China(2013CB967001); National Natural Science Foundation of China(81271052; 31271059; 30973245)

楊青華，女，博士。研究方向：屈光手術(shù)學(xué)、視光學(xué)等。Email: yangqinghua9940@163.com