王雪斌

(吉安市公安消防支隊(duì)，江西 吉安 343000)

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平提高，汽車數(shù)量越來(lái)越多，城市停車問(wèn)題也越來(lái)越突出，地下停車場(chǎng)建設(shè)也在成倍增長(zhǎng)。大量地下停車場(chǎng)、車庫(kù)的建設(shè)有效地解決了城市停車難問(wèn)題,充分利用了土地資源，但在消防安全方面也產(chǎn)生諸多問(wèn)題，尤其是在安全疏散上，由于對(duì)規(guī)范理解不同，導(dǎo)致設(shè)計(jì)出現(xiàn)偏差。下面就地下車庫(kù)安全疏散設(shè)計(jì)中的一些問(wèn)題，提出一些個(gè)人看法與大家探討。

一、人員安全出口“借用”問(wèn)題

在地下車庫(kù)的設(shè)計(jì)當(dāng)中，往往幾個(gè)地下車庫(kù)防火分區(qū)和地下室防火分區(qū)交錯(cuò)在一起，使得通往地面的安全疏散樓梯數(shù)量相當(dāng)多，我們經(jīng)常采用“借用”安全出口的方式來(lái)減少樓梯數(shù)量，以達(dá)到既經(jīng)濟(jì)又滿足國(guó)家規(guī)范對(duì)疏散要求的目的。在消防設(shè)計(jì)審核實(shí)際工作中，筆者經(jīng)常發(fā)現(xiàn)這樣的情況：兩個(gè)相鄰的地下車庫(kù)防火分區(qū)，每個(gè)防火分區(qū)分別設(shè)有一個(gè)直通室外的安全疏散樓梯，同時(shí)在兩個(gè)防火分區(qū)之間采用甲級(jí)防火門連通作為第二個(gè)安全出口。這樣的設(shè)計(jì)是不符合規(guī)范要求的的，是把《汽車庫(kù)、修車庫(kù)、停車場(chǎng)設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱《車規(guī)》)與《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱《建規(guī)》)、《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱《高規(guī)》)相混淆造成的。《建規(guī)》第5.3.12條第1款規(guī)定：地下室每個(gè)防火分區(qū)的安全出口數(shù)量應(yīng)經(jīng)計(jì)算確定，且不少于兩個(gè)。當(dāng)平面上有兩個(gè)或兩個(gè)以上防火分區(qū)相鄰布置時(shí)，每個(gè)防火分區(qū)可利用防火墻上1個(gè)通向相鄰防火分區(qū)的防火門作為第二安全出口，但必須有一個(gè)直通室外的安全出口。《高規(guī)》第6.1.12.1條也有類似的規(guī)定：地下室每個(gè)防火分區(qū)的安全出口不應(yīng)少于兩個(gè)。當(dāng)有兩個(gè)或兩個(gè)以上防火分區(qū)，且相鄰防火分區(qū)之間的防火墻上設(shè)有防火門時(shí)，每個(gè)防火分區(qū)可分別設(shè)一個(gè)直通室外的安全出口。而《車規(guī)》第6.0.2條規(guī)定：汽車庫(kù)、修車庫(kù)的每個(gè)防火分區(qū)內(nèi)，其人員安全出口不應(yīng)少于兩個(gè)。沒(méi)有相關(guān)“借用”的規(guī)定，可見，《建規(guī)》及《高規(guī)》的有關(guān)條款是不適用于地下車庫(kù)的。上述錯(cuò)誤的設(shè)計(jì)思路就是把地下車庫(kù)的概念等同于地下室的概念造成的，可實(shí)際上無(wú)論是在防火分區(qū)面積還是最遠(yuǎn)疏散距離等方面，地下汽車庫(kù)都與地下室都有明顯差別。因此，地下汽車庫(kù)沒(méi)個(gè)防火分區(qū)保證兩個(gè)以上的疏散樓梯時(shí)必要的。

二、人員安全出口“共用”問(wèn)題

在地下車庫(kù)的設(shè)計(jì)當(dāng)中，我們還常常遇到這樣的情況：兩個(gè)相鄰的地下車庫(kù)防火分區(qū)，每個(gè)防火分區(qū)分別設(shè)有一個(gè)直通室外的安全疏散樓梯，在兩個(gè)防火分區(qū)交接處設(shè)有一個(gè)封閉樓梯間或防煙樓梯間，兩個(gè)防火分區(qū)分別向這個(gè)封閉樓梯間或防煙樓梯間前室開有疏散門。筆者認(rèn)為這種“共用”安全出口的設(shè)計(jì)是符合規(guī)范要求的，既滿足了每個(gè)防火分區(qū)具備兩個(gè)安全出口的要求，又有效利用了空間。但是，另一種“共用”安全出口的情況則不符合規(guī)范要求，即人員安全出口與汽車坡道“共用”?！盾囈?guī)》第6.0.1條規(guī)定：汽車庫(kù)、修車庫(kù)的人員安全出口和汽車疏散出口應(yīng)分開設(shè)置。可見地下車庫(kù)防火分區(qū)必須設(shè)置兩個(gè)獨(dú)立的人員安全出口，如果其中一個(gè)疏散出口一定要和汽車坡道設(shè)在一起，那么也應(yīng)該和汽車坡道完全分隔，形成獨(dú)立的疏散通道，以滿足規(guī)范要求。

三、關(guān)于疏散指示標(biāo)志設(shè)置問(wèn)題

在地下車庫(kù)疏散指示標(biāo)志設(shè)置問(wèn)題上，對(duì)于疏散指示燈的指示方向有兩種不同的理解：一是疏散指示燈應(yīng)為人員疏散服務(wù)，指向人員疏散出入口；二是疏散指示燈應(yīng)為車輛疏散服務(wù)，指向車輛疏散出口。持第一種觀點(diǎn)的人認(rèn)為：人的生命是最重要的，發(fā)生火災(zāi)時(shí)，首先應(yīng)該保證人的生命安全；持第二種觀點(diǎn)的人認(rèn)為：汽車屬于貴重財(cái)物，防火的目的之一就是要保證財(cái)產(chǎn)安全，理應(yīng)采取措施保證車輛安全疏散。筆者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)是有道理的。在《車規(guī)》第6.0.6條的條文解釋中關(guān)于車庫(kù)出口的條文說(shuō)明中有這樣的敘述：“這次確定車輛疏散出口的主要原則是，在滿足平時(shí)使用要求的基礎(chǔ)上，適當(dāng)考慮火災(zāi)時(shí)車輛的安全硫散要求?！庇纱藖?lái)看，制定《車庫(kù)防火規(guī)范》時(shí)是考慮車輛的疏散要求的。在《車規(guī)》中雖然并沒(méi)有提及疏散指示燈的指示方向，但在規(guī)范的第9.0.5條中提及“疏散指示標(biāo)志宜設(shè)在疏散出口的頂部或硫散通道及其轉(zhuǎn)角處，且距地面高度地以下的坡面上，通道上的指示標(biāo)志，其間距不宜大于20米。”在本條的條文解釋中有如下敘述：“為防止被集聚在天花板下的煙霧遮住疏散指示標(biāo)志的照度，對(duì)疏散指示燈設(shè)置位置規(guī)定為距地面1m以下的高度。并根據(jù)調(diào)查，駕駛員坐在駕駛室的位置時(shí)，指示標(biāo)志的高度應(yīng)與人眼差不多等高，不致被汽車遮擋。20米范圍內(nèi)的疏散指示標(biāo)志是容易被駕駛員辨識(shí)的，所以本條規(guī)定，指示標(biāo)志的間距20米是合適的?！痹诳戳藯l文解釋后，不難看出當(dāng)初制定規(guī)范時(shí)，規(guī)范制定者的初衷是讓疏散指示燈為車輛疏散服務(wù)，也就是說(shuō)疏散指示燈的指示方向應(yīng)該指向汽車出入口。在此種情況下，筆者認(rèn)為可以考慮增加一種專門的人員疏散標(biāo)志指向疏散出口，以保證不再車上人員的疏散安全。

四、人防口部防火門設(shè)置問(wèn)題

在很多地下車庫(kù)的設(shè)計(jì)方案中，部分車庫(kù)還兼做人防工程，在人防部分車庫(kù)防火分區(qū)的疏散樓梯間設(shè)計(jì)上，多采用人防門代替防火門。依據(jù)是《人民防空工程設(shè)計(jì)防火規(guī)范》第4.4.2條中提到：用防護(hù)門、防護(hù)密閉門、密閉門代替甲級(jí)防火門時(shí)，其耐火性能應(yīng)符合甲級(jí)防火門的要求；且不得用于平戰(zhàn)結(jié)合公共場(chǎng)所的安全出口處。但筆者認(rèn)為這種設(shè)計(jì)不妥，因?yàn)槿朔篱T是很厚重的水泥門，開啟關(guān)閉并不容易，固定門檻密閉門平時(shí)開啟時(shí)疏散通道上會(huì)出現(xiàn)門檻，不利于疏散，而活門檻密閉門平時(shí)下部縫隙過(guò)大，不能有效阻隔煙氣。因此，筆者認(rèn)為在人防門位置應(yīng)另外加設(shè)防火門以保證樓梯間安全。