人民銀行營(yíng)業(yè)管理部 趙理想

中 國(guó) 人 民 銀 行 王志東

一、引言

稅收是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要手段之一。稅收作為國(guó)家對(duì)部分社會(huì)產(chǎn)品的強(qiáng)制分配，在實(shí)現(xiàn)其資源配置、收入分配、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職能過程中，對(duì)所有經(jīng)濟(jì)行為主體和國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都具有重要作用。從宏觀上講，稅負(fù)高低會(huì)從整體上制約或促進(jìn)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反映政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能及財(cái)政職能的強(qiáng)弱;從微觀上講，稅負(fù)的高低會(huì)影響納稅人對(duì)消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、投資以及勞動(dòng)等行為的選擇，最終影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展角度考慮，既要取得足夠數(shù)量的稅收收入，又要保持預(yù)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，就需要一個(gè)合理的宏觀稅負(fù)水平。可以說合理稅收負(fù)擔(dān)水平的確定具有安國(guó)定邦的作用，正因?yàn)槿绱?，研究稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制并確定合理的宏觀稅負(fù)水平成為整個(gè)財(cái)政政策的核心問題。

二、不同學(xué)派關(guān)于稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)理論

古典學(xué)派的主要代表人物斯密認(rèn)為稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響通過資本積累間接實(shí)現(xiàn)。稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響主要體現(xiàn)在兩方面:一方面，稅收降低了投資者的預(yù)期收益率，制約了投資和資本積累;另一方面稅收也影響了人們的收入水平。因此古典學(xué)派認(rèn)為，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，設(shè)定稅負(fù)水平的原則是能低則低。古典稅負(fù)理論反映新興資本主義生產(chǎn)方式創(chuàng)立時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，推動(dòng)了這一時(shí)期資本主義的發(fā)展，但由于該理論否定政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，排除稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的能動(dòng)關(guān)系，具有一定局限性。

在凱恩斯主義理論體系中，稅收對(duì)總產(chǎn)出的乘數(shù)效應(yīng)是負(fù)的，稅收通過影響稅后收益率和稅后收入實(shí)現(xiàn)對(duì)總需求的調(diào)節(jié)，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，首先，降低稅負(fù)水平并擴(kuò)大政府支出，能夠提高消費(fèi)需求和投資需求;其次，稅收手段能夠調(diào)節(jié)收入分配，提高社會(huì)整體的消費(fèi)傾向，最終使得宏觀經(jīng)濟(jì)恢復(fù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。通過以上論述可以看出，凱恩斯學(xué)派認(rèn)為稅收是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要杠桿，政府通過指定合適的稅負(fù)政策可以調(diào)節(jié)總需求，保持短期內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。但是，凱恩斯學(xué)派的弊端在于只注重短期分析，并未涉及資本積累的動(dòng)態(tài)過程，稅收的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效用也未能體現(xiàn)。

凱恩斯只注重減稅的需求效應(yīng)，假定供給不變，但供給學(xué)派認(rèn)為，減稅不僅影響需求，也影響供給，而且對(duì)供給的影響更大。降低稅率，對(duì)資本、勞動(dòng)的需求和供給會(huì)同時(shí)增加，最終導(dǎo)致總供給的增加，能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和價(jià)格穩(wěn)定兩個(gè)目標(biāo)。著名的“拉弗曲線”闡明了減稅政策的兩個(gè)理論根據(jù):首先，政府宏觀稅負(fù)有一個(gè)臨界點(diǎn)，在這一點(diǎn)上可以獲得最高數(shù)額的稅收收入，超過這一點(diǎn)進(jìn)入“拉弗禁區(qū)”，會(huì)導(dǎo)致稅收下降;其次，同樣多的稅收收入，可以用高低不同的兩種稅率獲得，但低稅負(fù)政策可以刺激生產(chǎn)、擴(kuò)大稅基，最終有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從拉弗曲線可以看出稅收收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間相互依存，相互制約，從理論上說應(yīng)當(dāng)存在一種兼顧稅收收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最佳宏觀稅負(fù)水平，決策者的主要任務(wù)就是找到稅負(fù)的最佳點(diǎn)。各國(guó)的減稅計(jì)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)走出低迷產(chǎn)生了明顯的影響，這使拉弗曲線理論的合理性在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中得以具體體現(xiàn)，但是，批評(píng)者認(rèn)為拉弗曲線只是就稅率與稅收量之間的關(guān)系進(jìn)行了一般性的描述，而沒有進(jìn)行任何規(guī)范的論證，從拉弗曲線上無法得出政府應(yīng)采取的稅率和采取這種稅率的依據(jù)。

20世紀(jì)80年代后期興起的內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為，永久降低稅率(宏觀稅負(fù))會(huì)降低經(jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)率。如雷貝洛(Rebelo，1991)在兩部門模型中，發(fā)現(xiàn)提高所得稅率降低經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率，使其低于有效增長(zhǎng)率水平。德弗羅與洛夫(Devereux&Love，1994)的兩部門內(nèi)生模型表明，增加資本所得稅、工資所得稅和消費(fèi)稅都降低了經(jīng)濟(jì)的平衡增長(zhǎng)率。

可以看出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的持續(xù)發(fā)展過程，同時(shí)也是稅收思想的不斷演進(jìn)過程。不同的學(xué)派均認(rèn)為稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有重要影響，只不過在作用機(jī)制方面有所不同。

三、關(guān)于稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)性的實(shí)證研究

隨著稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的不斷完善，在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的推動(dòng)下，很多學(xué)者嘗試從定量的角度分析稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)關(guān)系。從大量的實(shí)證文獻(xiàn)看，不同學(xué)者的研究結(jié)果有所差異，大概有以下三類觀點(diǎn):

第一類觀點(diǎn)是:稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬斯頓(Marsden，1983)選擇了20個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)稅負(fù)水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系進(jìn)行了研究，得出的結(jié)論是“在效率稅制下，使公民承擔(dān)較低平均稅負(fù)的國(guó)家要比高稅負(fù)國(guó)家的國(guó)民收入(GDP)增長(zhǎng)更快”?？ɡ?Karras，1999)利用11個(gè) OECD國(guó)家1960～1992年的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了稅率對(duì)人均真實(shí)GDP增長(zhǎng)率的影響，發(fā)現(xiàn)稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有長(zhǎng)期影響。王書瑤(1995)運(yùn)用數(shù)學(xué)分析方法證明了財(cái)政運(yùn)用最大化與國(guó)民產(chǎn)出不相容的原理，馬栓友(2001)，安體富、林魯寧(2002)，岳樹民、安體富(2003)，張倫俊、王梅英(2004)，郭慶旺、呂冰陽(2004)，劉軍(2006)經(jīng)過實(shí)證分析都得出了相同的結(jié)論:中國(guó)宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間具有負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

第二類觀點(diǎn)認(rèn)為:稅收在一定區(qū)間內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，稅收負(fù)擔(dān)存在最優(yōu)臨界點(diǎn)，超過臨界值后會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)0.4個(gè)百分點(diǎn)。佩登(Peden，1991)檢驗(yàn)了美國(guó)1929～1986年宏觀生產(chǎn)率與稅收的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)政府支出占GDP的比重在達(dá)到17%之前能夠提高美國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率績(jī)效，但超過17%將降低生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率。

第三類觀點(diǎn)是:稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響較弱或基本上不產(chǎn)生影響。加里森和李(Garrison&Lee，1992)用63個(gè)國(guó)家1970～1985年的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了稅率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的相互關(guān)系，發(fā)現(xiàn)稅率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。毛翠英、楊撫生(2004)認(rèn)為自1994年以我國(guó)的宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間具有弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系。劉建民、宋建軍(2005)利用1994～2004年的數(shù)據(jù)對(duì)GDP增長(zhǎng)率和宏觀稅負(fù)進(jìn)行回歸分析，得出的結(jié)論是:宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響不顯著，稅收增長(zhǎng)沒有妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

四、轉(zhuǎn)型期中國(guó)宏觀稅負(fù)的研究及其國(guó)際比較

改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，我國(guó)的稅收也獲得高速增長(zhǎng)。但是與經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)相比，稅收增長(zhǎng)呈現(xiàn)出一種明顯的特點(diǎn):從總體上講，改革開放初期到20世紀(jì)90年代中期，稅收增長(zhǎng)速度低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，90年代中期以來則恰好相反，多年來，稅收持續(xù)超GDP增長(zhǎng)且增幅很大。為什么會(huì)出現(xiàn)稅收超GDP增長(zhǎng)的“怪現(xiàn)象”?轉(zhuǎn)型期中國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)到底高不高?在轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式與眾不同，分權(quán)體制下的政府行為模式獨(dú)樹一幟的背景下，中國(guó)的宏觀稅負(fù)與其他國(guó)家相比較具有怎樣的特征?這都是非常值得研究的問題。

(一)分稅制后稅收超 GDP增長(zhǎng)的“怪現(xiàn)象”的原因分析。

1978～1994年，稅收年均增長(zhǎng)15.4%，低于同期現(xiàn)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1.9個(gè)百分點(diǎn)，但從1996年開始，我國(guó)稅收收入的增長(zhǎng)速度一直高于GDP的增長(zhǎng)速度。稅收長(zhǎng)期超GDP高速增長(zhǎng)的原因究竟何在?不同學(xué)者從不同的角度、不同的層面對(duì)這一現(xiàn)象作出了分析，綜合起來，可以將我國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng)的原因歸位四種因素:經(jīng)濟(jì)因素、管理因素、政策因素和稅款“虛收”因素(安體富，2002)。有的學(xué)者如(賈康、劉尚希等，2002)、楊崇春(2005)等人認(rèn)為，稅收的快速增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大體一致，稅收收入高幅增長(zhǎng)是宏觀經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的反映，是宏觀總體稅負(fù)的理性回歸;而米建國(guó)(2005)將稅收高速增長(zhǎng)的原因歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量提高、征管水平提高、誠(chéng)信納稅意識(shí)增強(qiáng)、除費(fèi)正稅等;而余顯才(2005)則依據(jù)超常增長(zhǎng)是否反映稅收的真實(shí)性，將稅收超常增長(zhǎng)的因素分為實(shí)增和虛增兩大類因素。

(二)關(guān)于轉(zhuǎn)型期中國(guó)宏觀稅負(fù)衡量指標(biāo)及稅負(fù)是否過高的討論。

當(dāng)前國(guó)際上通用的宏觀稅負(fù)指標(biāo)或者說衡量一國(guó)宏觀稅負(fù)水平的公認(rèn)指標(biāo)是:一國(guó)或地區(qū)一定時(shí)期(通常為一年)稅收收入總額與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP的比值。這一指標(biāo)實(shí)質(zhì)上反映了以稅收名義征集經(jīng)濟(jì)資源而形成的宏觀稅負(fù)，是名義宏觀稅負(fù)(龐鳳喜，2000)。但是，轉(zhuǎn)型期我國(guó)由于政府收入不規(guī)范，單純用稅收收入并不能準(zhǔn)確衡量宏觀稅負(fù)水平，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從宏觀稅負(fù)計(jì)算公式中的分子和分母兩個(gè)角度完善宏觀稅負(fù)的衡量。

一是對(duì)稅收收入的統(tǒng)計(jì)進(jìn)行調(diào)整。劉秋生(1991)、袁振宇(1995)、岳樹民(2003)分別從預(yù)算性質(zhì)、政府間財(cái)政分配關(guān)系及收入范圍等不同角度提出了大、中、小三個(gè)口徑的宏觀稅收負(fù)擔(dān)，他們認(rèn)為只有將三個(gè)口徑的宏觀稅負(fù)結(jié)合起來考察才能準(zhǔn)確分析我國(guó)宏觀稅負(fù)水平;張培森(2005)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把各項(xiàng)稅收收入和具有稅收性質(zhì)的收費(fèi)總量之和來反映我國(guó)的實(shí)際宏觀稅負(fù)水平。

二是對(duì)計(jì)算宏觀稅負(fù)的GDP進(jìn)行調(diào)整。安富仁(2005)認(rèn)為衡量一個(gè)國(guó)家的宏觀稅負(fù)水平比較合理的方法應(yīng)該用稅收占GDP的比重和人均GDP水平這兩個(gè)指標(biāo)來衡量;王軍平等(2005)認(rèn)為目前我國(guó)GDP核算中有一部分虛擬成分不能提供稅收收入，在評(píng)價(jià)宏觀稅負(fù)水平時(shí)應(yīng)剔除“非應(yīng)稅GDP”的影響。

目前的宏觀稅負(fù)水平是否超過合理水平，我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)實(shí)施減稅的政策，專家學(xué)者的看法見仁見智，形成了兩種截然不同的觀點(diǎn)。有的主張減稅，而有的學(xué)者反對(duì)減稅。安體富(2002)、高培勇(2002)、鐘朋榮(2002)等人都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適時(shí)適度減稅，實(shí)行以減稅為重點(diǎn)的稅收政策;而胡鞍鋼(2003)則認(rèn)為，我國(guó)稅收大幅度增長(zhǎng)不是“增”出來的，而是“擠出來的”，在稅制、稅種、稅率三個(gè)基本不變的情況下實(shí)現(xiàn)稅收的高增長(zhǎng)是正常的，健康的，因而無須減稅。

(三)關(guān)于宏觀稅負(fù)水平的國(guó)際比較。

制定合理的宏觀稅負(fù)水平是稅收政策的核心，雖然由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等客觀條件不同，各國(guó)有不同的選擇，但是比較各國(guó)的宏觀稅負(fù)可以總結(jié)出某些富有共性的經(jīng)驗(yàn)，以便有助于優(yōu)化我國(guó)宏觀稅負(fù)水平。國(guó)內(nèi)有很多學(xué)者在這一領(lǐng)域進(jìn)行了有益的嘗試，并得出以下兩個(gè)結(jié)論:

一是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入水平越高，宏觀稅負(fù)越高。王道樹(1999)利用1983～1990年的數(shù)據(jù)比較了世界上一些發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的宏觀稅負(fù)狀況，發(fā)現(xiàn)高稅負(fù)的大多是發(fā)達(dá)國(guó)家，中等稅負(fù)的大多是發(fā)展中國(guó)家，而低稅負(fù)的則是避稅地國(guó)家或非稅收入為主的資源國(guó)或少數(shù)經(jīng)濟(jì)極不發(fā)達(dá)國(guó)家。趙黎明(2001)按世界銀行規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，將世界上46個(gè)有代表性的國(guó)家按人均GNP水平分為等四類，對(duì)它們的平均稅負(fù)指標(biāo)進(jìn)行比較，得出平均稅負(fù)隨著收入水平升高而升高的結(jié)論。

二是轉(zhuǎn)型期中國(guó)名義宏觀稅負(fù)不高，但稅外負(fù)擔(dān)過重。與國(guó)際上其他國(guó)家的稅收負(fù)擔(dān)相比，中國(guó)轉(zhuǎn)型期的宏觀稅負(fù)具有明顯的中國(guó)特色，存在名義宏觀稅負(fù)與實(shí)際宏觀稅負(fù)分化現(xiàn)象，即名義稅負(fù)不高，實(shí)際稅負(fù)過重。王道樹(1999)認(rèn)為中國(guó)是中等稅負(fù)國(guó)家，通過考察1987～1996年十年間中國(guó)稅收的動(dòng)態(tài)變化過程，發(fā)現(xiàn)中國(guó)宏觀稅收(預(yù)算內(nèi)稅收)負(fù)擔(dān)水平不斷下降，但政府非稅收入規(guī)模卻急劇膨脹。他指出，預(yù)算內(nèi)稅收負(fù)擔(dān)的逐漸降低和政府稅外負(fù)擔(dān)的逐步提高，兩者的同期反向變化，才是對(duì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期中國(guó)宏觀稅收負(fù)擔(dān)變動(dòng)趨勢(shì)的完整描述。趙黎明(2001)指出，改革開放以來，我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，也低于發(fā)展中國(guó)家的平均稅負(fù)水平，與國(guó)際趨勢(shì)相反現(xiàn)象的呈現(xiàn)，主要原因在于我國(guó)收費(fèi)數(shù)量龐大，但基本上不反映在預(yù)算內(nèi)，甚至相當(dāng)大的部分也不反映在預(yù)算外收入中，稅費(fèi)格局及管理現(xiàn)狀與世界上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的通常情況相比，差別巨大。

五、結(jié)論及啟示

本文從理論、實(shí)證研究等角度對(duì)稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的回顧，并重點(diǎn)闡述了轉(zhuǎn)型期中國(guó)宏觀稅負(fù)及其宏觀稅負(fù)國(guó)際比較的相關(guān)研究。前人的研究給我們奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，同時(shí)對(duì)我們研究轉(zhuǎn)型期中國(guó)宏觀稅負(fù)問題也能提供一些啟示:

稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要作用。稅負(fù)過低影響政府職能的履行，妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但過高的宏觀稅負(fù)會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此確定合理的宏觀稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要意義。合理的宏觀稅負(fù)應(yīng)當(dāng)既能夠適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展水平，又滿足政府宏觀調(diào)控的要求，同時(shí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要相協(xié)調(diào)，因此，宏觀稅負(fù)水平是由多方面綜合作用決定的，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的相對(duì)指標(biāo)。

稅收的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的研究要與特定的體制背景相結(jié)合。各個(gè)國(guó)家的歷史和現(xiàn)實(shí)情況不同，宏觀稅負(fù)水平只有結(jié)合具體國(guó)情、在特定場(chǎng)合下才有實(shí)際意義，簡(jiǎn)單的、籠統(tǒng)的國(guó)際比較只是提供一種借鑒和思考，并不能得出準(zhǔn)確的結(jié)論。尤其是研究現(xiàn)階段我國(guó)的宏觀稅負(fù)問題，必須充分考慮轉(zhuǎn)軌期的特殊背景，轉(zhuǎn)型期我國(guó)政府收入行為和收入格局的不規(guī)范，各級(jí)政府在組織財(cái)政收入過程中過分依賴非稅收入方式，會(huì)使我國(guó)宏觀稅負(fù)與國(guó)際趨勢(shì)不一致，只有將稅外收費(fèi)情況納入分析范疇，才能準(zhǔn)確了解我國(guó)的宏觀稅負(fù)情況。

① Scully，G.W.Tax Rate，Tax Revenues and Economic Growth［P］.Policy ReportNo198，1991，National Center for Policy Analysis，Dallas.

② Plosser，C.I.The Search for Growth，in Federal Reserve of Kansas City Symposium Series，Policies for Longrun Economic Growth，1992.

③ Marsden，Keith.Links between Taxes and Economic Growth:Some Emp irical Evidence［P］.World BankWorking Paper No1605，1983.

④ Oakland，W.H.Local Tax and Intra-Urban Industrial Location，in G.Break(ed.)，Metropolitan Financing and Growth Management，1978.

⑤ Carlton，Dennis W.The Location and Employment Choices of New Firms:an Economic Model with Discrete and Continuous Endogenous Variable，The Review of Economics and Statistics 66，1983.

⑥ Wheat，Leonard F.The Determinants of 1963-77 Regional Manufacturing Growth:Why the South and West Grow?［J］.Journal of Regional Science，1986，26(4).

⑦ Devereux，M.B.and Love，D.R.The Effects of Taxation in a Two-SectorModel of Endogenous Growth［J］.Canadian Journal of Economics 27，1994.

⑧逢錦聚、孫飛:《中國(guó)宏觀稅負(fù)合理水平的分析判斷》，載于《南開經(jīng)濟(jì)研究》2000年第4期，第35～40頁。

⑨楊斌:《宏觀稅收負(fù)擔(dān)總水平的現(xiàn)狀分析及策略選擇》，載于《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第8期，第51～52頁。

⑩李俊生:《財(cái)政效率論》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1994年版，第57頁。

[11]葉振鵬、張馨:《雙元結(jié)構(gòu)財(cái)政》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1995年版，第143～144頁。

[12]龐風(fēng)喜:《宏觀稅收負(fù)擔(dān)研究》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2000年版，第8～11頁。

[13]劉飛鵬:《稅收負(fù)擔(dān)理論與政策》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1995年版，第7～9頁。

[14]趙志耘、夏杰長(zhǎng):《我國(guó)宏觀稅負(fù)的定量分析與政策取向》，載于《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2001年第4期，第28～31頁。

[15]辛波、司千字:《對(duì)我國(guó)近期最優(yōu)稅收負(fù)擔(dān)率量值的大致估計(jì)》，載于《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期，第100～104頁。

[16]安福仁:《中國(guó)宏觀稅負(fù)水平透視與政策調(diào)整取向》，載于《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2005年第8期，第46～48頁。

[17]馬拴友:《宏觀稅負(fù)、投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):中國(guó)最優(yōu)稅率的估計(jì)》，載于《世界經(jīng)濟(jì)》2001年第9期，第42～45頁。

[18]於鼎丞:《稅收研究概論》，暨南大學(xué)出版社2003年版，第155～157頁。

[19]許建國(guó):《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的稅收理論》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1999年版，第187～193頁。

[20]許建國(guó):《稅收負(fù)擔(dān)量度的指標(biāo)體系及其分析》，載于《稅務(wù)研究》1998年第2期，第42～43頁。

[21]岳樹民:《中國(guó)稅制優(yōu)化的理論分析》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第139～144頁。

[22]馬拴友:《稅收政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，中國(guó)城市出版社2001年版，第215～217頁。

[23] 袁振宇、朱青、何乘才、高培勇:《稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1995年版，第50～54頁。

[24]黃鵬:《宏觀稅負(fù)的國(guó)際比較與實(shí)證分析》，載于《稅務(wù)研究》2001年第4期。

[25]鄧戩:《關(guān)于宏觀稅負(fù)的國(guó)際比較》，載于《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2003年第8期，第35～38頁。