高 鑫

應科學認知互聯(lián)網(wǎng)金融

高 鑫

一是要承認互聯(lián)網(wǎng)金融的改革屬性，是促進金融改革的重要推力?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的魅力，在于降低了門檻，為許多傳統(tǒng)金融難以覆蓋的個體提供了他們亟須的服務，對豐富市場組織機構和產(chǎn)品是有益的，是推動金融改革、破除傳統(tǒng)金融體制劣根性的新動力，也是推動中國經(jīng)濟轉型和產(chǎn)業(yè)升級的助推器。金融消費者過去沒有消費主權，傳統(tǒng)金融體系出現(xiàn)利益固化傾向，政策推不動，人事調整改不了，而互聯(lián)網(wǎng)金融的鯰魚效應引起了積極的改變。迫使包括傳統(tǒng)金融機構在內的市場主體不斷改革沉疴舊習，努力創(chuàng)造符合市場需求的服務和產(chǎn)品，最終消費者得到最大的實惠。因此在一定程度上說互聯(lián)網(wǎng)金融具有改革的屬性。

二是互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)改變了金融元素的組合結構，推動了金融創(chuàng)新的效率。相同的元素，改變流程或結構之后，其性質和功能將發(fā)生巨大的變化。余額寶正是由于銷售結構這個元素的改變而形成，致使金融交易結構的改變，從而引發(fā)金融體制的變革。這種金融要素的結構調整產(chǎn)生了巨大的能力。互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展使得金融業(yè)以經(jīng)營者為中心的傳統(tǒng)邏輯轉變?yōu)橐韵M者為中心的新邏輯。新金融的邏輯改變了消費者在金融領域的地位，賦予其更多的知情權、選擇權和監(jiān)督權。

三是要充分意識到互聯(lián)網(wǎng)金融的風險?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的風險主要歸納為三個方面：首先是互聯(lián)網(wǎng)金融機構法律定位不明，可能“越界”觸碰法律“底線”，非法吸收公眾存款和非法集資?，F(xiàn)有法律規(guī)則還沒有對互聯(lián)網(wǎng)金融機構的屬性作出明確定位，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)尤其P2P網(wǎng)絡借貸平臺的業(yè)務活動，還沒有專門的法律或規(guī)章對業(yè)務進行有效地規(guī)范。P2P網(wǎng)絡借貸平臺的產(chǎn)品設計和運作模式略有改變，就可能“越界”進入法律上的灰色地帶，甚至觸碰“底線”。我們支持互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展，但是不允許碰觸這兩個底線。其次是資金的第三方存管制度缺失，存在安全隱患?，F(xiàn)在一些P2P網(wǎng)絡借貸平臺沒有建立資金第三方托管機制，會有大量投資者資金沉淀在平臺賬戶里，如果沒有外部監(jiān)管，就存在資金被挪動甚至攜款跑路的道德風險。最后是內控制度不健全，可能引發(fā)經(jīng)營風險。我們可以把內控制度看做互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“防火墻”，好的內控制度可以有效防范經(jīng)營風險。實踐中，一些互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)片面追求業(yè)務拓展和盈利能力，采用了一些有爭議、高風險的交易模式，也沒有建立客戶身份識別、交易記錄保存和可以交易分析報告機制，容易為不法分子利用平臺進行洗錢等違法活動提供創(chuàng)造條件；還有一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不注重內部管理，信息安全保護水平較低，存在個人隱私泄露風險。

(田風摘自《當代金融家》2014年第6期《塑造互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管新思維》)