北京外國語大學(xué) 苑雪芳

財政部財政科學(xué)研究所

黨的十七大報告指出，“合理的收入分配制度是社會公平的重要體現(xiàn)?！醮畏峙浜驮俜峙涠家幚砗眯屎凸降年P(guān)系，再分配更加注重公平。逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重?！?/p>

黨的十八大再次強調(diào)，“調(diào)整國民收入分配格局，加大再分配調(diào)節(jié)力度，著力解決收入分配差距較大問題，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。兩份報告正向指出了收入分配制度改革的方向，同時也反向暗示了我國目前在收入分配領(lǐng)域存在的突出問題。

我國的收入分配問題包括兩個層面:一是宏觀的國民收入分配層面，即居民收入占國民收入的比重問題，是總量問題;二是微觀的居民收入分配層面，即居民收入內(nèi)部的分配問題，是結(jié)構(gòu)問題，這也是本文所探討的收入分配問題。

目前，我國實行“以按勞分配為主體、多種分配方式并存，勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度”。然而，隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，勞動者報酬占GDP的比重卻逐漸下降，按勞分配主體地位勢弱。社會科學(xué)院發(fā)布的2013年《社會藍皮書》顯示，勞動者報酬占GDP的比重由2004年的50.7%下降到2011年的44.9%，低于國際平均水平的50% ～55%。同時，在分配過程中出現(xiàn)了初次分配差距過大、二次分配調(diào)節(jié)功能失效的問題。國家統(tǒng)計局2014年1月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2013年全國居民收入基尼系數(shù)為0.43，這意味著中國的基尼系數(shù)自2003年起連續(xù)十余年均高于0.47，且在2008年達到0.491的歷史高位，①此組數(shù)據(jù)為國家統(tǒng)計局的官方數(shù)據(jù)，根據(jù)“新標(biāo)準(zhǔn)、新口徑、老資料”計算得出，明顯低于其他組織機構(gòu)的相關(guān)測算數(shù)據(jù)。遠高于國際公認的0.4的警戒線，顯示出我國居民收入分配體系嚴(yán)重失衡?？梢?，按勞分配主體地位勢弱、貧富差距過大，已經(jīng)成為我國收入分配面臨的嚴(yán)峻問題。

一、收入分配問題的成因分析

中國收入分配問題的形成原因，不外兩個方面:一是分配制度本身的問題;二是制度實施過程中的問題。

(一)現(xiàn)行分配制度與馬克思主義理論的一致性。

馬克思主義理論作為中國共產(chǎn)黨和社會主義事業(yè)的指導(dǎo)思想，是檢驗中國分配制度科學(xué)與否的首要標(biāo)準(zhǔn)。1987年，黨的十三大報告第一次提出:“社會主義初級階段的分配方式不可能是單一的，我們必須堅持的原則是，以按勞分配為主體，其他分配方式為補充?！?997年，黨的十五大明確提出:“堅持按勞分配為主體，多種分配方式并存的制度，把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來，堅持效率優(yōu)先、兼顧公平……允許和鼓勵資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配。”這是新中國成立后我國收入分配制度方面具有里程碑意義的重大決策，也是我國現(xiàn)行分配制度。筆者認為中國現(xiàn)行分配制度與馬克思主義理論是一致的，這主要體現(xiàn)在與馬克思主義分配理論和勞動價值理論的一致性上。

1.現(xiàn)行分配制度與馬克思主義分配理論的一致性。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)中的分配包括兩個方面的內(nèi)容:生產(chǎn)條件的分配和生產(chǎn)成果的分配。生產(chǎn)條件的分配主要指生產(chǎn)資料和勞動力等生產(chǎn)要素在社會成員之間的分配，以及在生產(chǎn)過程中生產(chǎn)要素的演變形式、結(jié)合范圍的問題。這是進行社會生產(chǎn)活動的先決條件。生產(chǎn)成果分配包括兩個層次:其一是補償已消耗生產(chǎn)資料的部分和收入部分，這是維持社會再生產(chǎn)的必要條件;其二是收入在社會成員之間的分配。

馬克思在《資本論》中指出，按生產(chǎn)要素分配②“按生產(chǎn)要素分配”是生產(chǎn)成果分配的第二個層次，即收入在社會成員之間分配時采取的一種分配形式。下同。的性質(zhì)取決于分配過程中反映出來的人們一定的社會生產(chǎn)關(guān)系。馬克思依據(jù)生產(chǎn)資料所有者是否憑借生產(chǎn)資料的所有權(quán)無償占有他人勞動成果，把按生產(chǎn)要素分配的性質(zhì)劃分為兩個基本方面:(1)按生產(chǎn)要素分配在勞動者與生產(chǎn)資料分離的條件下是一種剝削與被剝削的關(guān)系;(2)按生產(chǎn)要素分配在勞動者共同占有生產(chǎn)資料的條件下是一種建立在消滅剝削基礎(chǔ)上的平等互利合作的新型生產(chǎn)關(guān)系。筆者認為，在勞動者共同占有生產(chǎn)資料的條件下，按生產(chǎn)要素分配實質(zhì)等同于按勞分配。

而中國當(dāng)前堅持的是“以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟制度，也就是說存在生產(chǎn)資料與勞動者分離的情況。因此，馬克思的上述觀點似乎令人對我國現(xiàn)行分配制度的社會主義屬性產(chǎn)生懷疑。

實際上，馬克思確實認為社會主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了按勞分配③馬克思從未明確使用過“按勞分配”，“按勞分配”是人們用來概括馬克思關(guān)于社會主義社會個人消費品分配理論的簡單稱謂。是社會主義社會個人消費品的分配原則和分配方式。他認為，在社會主義社會生產(chǎn)資料公有制的條件下，對社會總產(chǎn)品扣除了生產(chǎn)基金和消費基金后，剩下的那部分個人消費品按照個人向社會提供的勞動量獲得等量的報酬。這種按勞分配不是運用貨幣手段進行，而是采用實物分配方式。每個勞動者的勞動在做了各項扣除后，以一種形式給予社會的勞動量又以另一種形式的勞動量領(lǐng)取回來，因此它是不同形式的等量勞動量的交換。

但是，馬克思提出的按勞分配有一定的前提和假設(shè)。由于時代局限性，馬克思所設(shè)想的未來社會不存在商品、貨幣、私有制，個人向社會提供的也只有勞動產(chǎn)品。而在社會主義市場經(jīng)濟條件下，不但存在公有制，還存在著私營、個體和外資經(jīng)濟;不但有商品貨幣關(guān)系，還有勞動和資本的交換關(guān)系。因此，馬克思提到的按勞分配已不符合當(dāng)今時代發(fā)展的特點，單純的按勞分配并不符合中國的國情。

每套理論都會有瑕疵，馬克思提出的社會主義的按勞分配雖然有些脫離實際，但其提出的通用的社會分配方式的邏輯思路彌補了這一點。他指出:“分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面。個人以雇傭勞動的形式參與生產(chǎn)，就以工資形式參與生產(chǎn)成果的分配。分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，分配本身就是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此?！雹亳R克思、恩格斯:《馬克思恩格斯全集》(第2卷)，人民出版社1973年版，第98頁?？梢姡a(chǎn)要素參與生產(chǎn)的形式?jīng)Q定產(chǎn)品分配的形式，而前者又決定于該社會生產(chǎn)資料的分配和生產(chǎn)者在各類生產(chǎn)之間的分配。

因此，鑒于我國的生產(chǎn)力發(fā)展水平和所有制形式，按勞分配不可能是唯一的分配形式，需與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合在一起，共同構(gòu)成社會主義市場經(jīng)濟體制下的分配制度，這與黨的十五大決策是一致的。

馬克思還認為，“所謂的分配關(guān)系，是同生產(chǎn)過程的歷史規(guī)定的特殊社會形態(tài)，以及在人們生活的再生產(chǎn)過程中互相所處的關(guān)系相適應(yīng)的，并且是由這些形式和關(guān)系產(chǎn)生的。這種分配關(guān)系的歷史性質(zhì)，就是生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)，分配關(guān)系不過表示生產(chǎn)關(guān)系的一個方面?！雹隈R克思:《資本論》(第3卷)，人民出版社1975年版，第98頁。可見，分配方式具有歷史暫時性，任何分配關(guān)系都不可能是永恒的，它只能與一定的社會歷史條件相適應(yīng)。

新中國成立以來，我國收入分配制度經(jīng)歷了一系列演變，從供給制、包干制的平均主義，到按勞分配的工資制度，再到按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合的分配制度，從追求絕對平均，到強調(diào)公平，再到現(xiàn)在的效率優(yōu)先、兼顧公平，依據(jù)的都是我國生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變化，同馬克思關(guān)于分配的基本邏輯思路是一致的。

2.現(xiàn)行分配制度與馬克思主義勞動價值論的一致性。馬克思勞動價值論認為，活勞動創(chuàng)造了價值，勞動是價值的唯一源泉。實際上，古典經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖也有類似的觀點。③在勞動是價值的唯一源泉這一問題上，馬克思、亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖觀點一致，但受時代及階級立場等局限，三者在一些具體地、深入地分析上不盡相同，比如對剩余價值的觀點。但是，價值創(chuàng)造和價值形成是不同的。使用價值是價值的物質(zhì)承擔(dān)者，任何勞動在形成價值時，都需要有生產(chǎn)資料的參與，因此價值的形成條件有多個，僅有勞動凝結(jié)不成價值，勞動必須與其他生產(chǎn)要素相結(jié)合才能形成價值，如果只有活勞動的參與而沒有生產(chǎn)資料的參與，是無法創(chuàng)造出商品的，更別提價值的分配，商品的價值(c+v+m)是由被轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)資料的價值(c)和活勞動所創(chuàng)造的新價值(v+m)構(gòu)成的，在生產(chǎn)商品的過程中，每一種生產(chǎn)要素對價值形成都是不可或缺的，因此，要素的使用者需向要素的所有者支付相應(yīng)的報酬以保證要素的供給。

可見，勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉，但價值形成的條件是生產(chǎn)要素，每種要素的所有者都應(yīng)該憑借對生產(chǎn)要素的所有權(quán)參與分配。確認生產(chǎn)要素參與分配并不意味著否定馬克思主義勞動價值理論。

現(xiàn)階段，我國生產(chǎn)力水平較為落后，需要鼓勵多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，相應(yīng)要求生產(chǎn)要素參與價值分配。因此，現(xiàn)行分配制度是符合中國當(dāng)前生產(chǎn)力水平和生產(chǎn)關(guān)系特點的正確選擇，符合馬克思主義的基本原理。

(二)制度執(zhí)行層面的原因。

中國實行“以按勞分配為主體，生產(chǎn)要素按貢獻參與分配”的分配制度，從制度層面來講無疑是正確的，但是，在制度貫徹層面問題諸多，造成了中國當(dāng)前收入分配問題的嚴(yán)峻局面。這可以追溯到改革開放，尤其是建設(shè)中國特色社會主義市場經(jīng)濟以來，我們片面強調(diào)把市場蛋糕做強做大，而相對忽視了蛋糕的合理分配。在這種背景下，以按勞分配為主體，異化成以按生產(chǎn)要素分配為主體，并且勞動在所有生產(chǎn)要素中的地位日益下降，資本、土地的地位快速攀升，資本的逐利性和土地的稀缺性，使得企業(yè)主的收入和政府的土地財政收入飛速增長，勞動者的收入?yún)s增長緩慢。加之法律法規(guī)政策不完善、市場體系尚不健全，對國有資產(chǎn)保護不力、對私有權(quán)缺乏約束，使得私有資本在市場漏洞中游刃有余，迅速積累了巨額財富，收入分配矛盾開始凸顯。

隨著我國改革開放的深入，國際競爭和市場體系出現(xiàn)的新問題新情況，進一步加劇了貧富差距。具體表現(xiàn)在:

1.國有壟斷企業(yè)獲取的超額利潤私有化。為了提升中國經(jīng)濟在世界經(jīng)濟中的地位，提高中國企業(yè)的國際話語權(quán)，多年來，中國一直提倡“走出去”戰(zhàn)略。要實現(xiàn)這一戰(zhàn)略，必須扶持一定數(shù)量和規(guī)模的大企業(yè)，鼓勵同類企業(yè)兼并、合并、收購，促進央企的聯(lián)合重組。這一戰(zhàn)略在很大程度上造成了今日國有大型企業(yè)的壟斷格局，以“公有制為主體”在貫徹過程中被異化成以“國家壟斷”為主體。

壟斷產(chǎn)生巨大超額利潤，國有大型壟斷企業(yè)屬國家所有、全民公有，其獲取的利潤尤其是超額利潤也應(yīng)歸屬國家。但是，數(shù)據(jù)顯示，壟斷企業(yè)獲取的超額利潤中，很大部分被企業(yè)高管和員工“瓜分”。

中國的壟斷企業(yè)多數(shù)是“政策性壟斷”，依靠國家賦予的特權(quán)獲取超額利潤，這些超額利潤本應(yīng)轉(zhuǎn)化為級差地租或壟斷地租上繳國家，但卻成為一部分國有企業(yè)員工的個人收入，從而使得壟斷行業(yè)的居民收入明顯高于非壟斷行業(yè)的居民收入。

2.高額土地出讓金擠壓了勞動的分配占比。自1994年稅制改革至2011年，財政收入增長速度遠遠高于同期GDP增速，①根據(jù)國家統(tǒng)計局和財政部網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)得出。2013年一季度中國財政收入增長速度首次低于同期GDP增長速度。2012年，財政收入增速雖明顯回落，但仍高于GDP增速，這意味著，企業(yè)和居民收入增速遠遠低于財政收入和GDP增速，“國進民退”現(xiàn)象明顯。根據(jù)2013年7月財政部經(jīng)濟建設(shè)司發(fā)布的《2013年上半年產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟運行分析及建議》報告，我國“綜合考慮稅收、政府性基金、各項收費和社保金等項目后的稅負高達40%左右”。

國家在價值分配中的比重越高，勞動者能夠分配的價值越少。更重要的是，國家參與分配的形式，除了稅收收入之外，還有較大部分的土地出讓收入，而高額土地出讓金直接和間接擠壓了勞動在分配中所占的比重。一方面，國家獲取土地出讓收入，擠壓了價值分配的總額;另一方面，土地價格上漲提高了地租在價值分配中的比例，并且土地價格上漲間接推高了其他生產(chǎn)資料的價格，提高了資本在價值分配中的比例，進而擠壓了勞動在生產(chǎn)要素分配中的比重，增大了貧富差距。

3.金融體系成為資本逐利的工具，勞動者缺少投資途徑。中國金融市場起步較晚，市場體系不夠健全，使得金融機構(gòu)不僅不能夠扶持實體經(jīng)濟，反而使實體經(jīng)濟為金融機構(gòu)“打工”。近年來，雖然金融市場更加公開透明，金融機構(gòu)之間的競爭也日益加劇，但這些并沒有改變金融機構(gòu)在整個國民經(jīng)濟體系中的強勢地位。2012年，我國16家上市銀行的利潤為1.03萬億元，占2464家上市公司總利潤的一半還多。①數(shù)據(jù)來自中國新聞網(wǎng)，http://finance.chinanews.com/stock/2013/05－03/4785629.shtml。

金融機構(gòu)之所以能夠獲得巨額利潤，是因為資本的稀缺性以及稀缺性帶來的資本在市場中的強勢地位。資本的所有者依靠其對資本的所有權(quán)獲取巨額利潤，在市場價值的分配中占較大份額，而生產(chǎn)社會價值的勞動者卻只能獲得較小份額。雖然勞動者擁有的資本也可以進入市場參與價值分配，但是中國的金融體系并未向勞動者提供充分的小額資本投資途徑。這種局面，只會造成“富人更富，窮人更窮”，貧富差距隨時間而放大。

4.稅收體系不健全，二次分配調(diào)節(jié)失控。1994年稅制改革確立了“先流轉(zhuǎn)稅改革、后所得稅改革”的總體思路。在以增值稅為核心的流轉(zhuǎn)稅制建立之后，我國流轉(zhuǎn)稅稅收收入占比較大，而所得稅稅收收入占比較小。2012年稅收收入中，②以下數(shù)據(jù)根據(jù)財政部網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)計算得出。增值稅、消費稅、營業(yè)稅共計64 832億元，占總稅收收入100 601億元的64.44%，③該數(shù)值并非當(dāng)年流轉(zhuǎn)稅稅收收入占總稅收收入的比重，但已經(jīng)可以說明問題。而企業(yè)所得稅、個人所得稅共計25 474億元，僅占總稅收收入的25.32%。

但是，流轉(zhuǎn)稅具有累退性，即收入越低承擔(dān)的稅負越高。根據(jù)相關(guān)測算。④張陽:《中國流轉(zhuǎn)稅稅負歸宿分析》，載于《財經(jīng)論叢》2008年第5期，第28～33頁。城鎮(zhèn)居民中收入最高的10%居民與收入最低的10%居民2005年可支配收入的比例為9.18∶1，而承擔(dān)的流轉(zhuǎn)稅稅負的比例為3.23∶1;農(nóng)村居民中收入最高的10%居民與收入最低的10%居民2005年可支配收入的比例為7.26∶1，而承擔(dān)的流轉(zhuǎn)稅稅負的比例為1.41∶1。流轉(zhuǎn)稅在城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民中都具有顯著的累退性，無法發(fā)揮正向的收入調(diào)節(jié)作用。

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中明確指出，在社會主義國家應(yīng)實行高額累進稅。中國當(dāng)前的稅制結(jié)構(gòu)并不符合這一點，相反地，具有累退性的流轉(zhuǎn)稅占比較高，而具有顯著累進性、可以較好發(fā)揮再分配調(diào)節(jié)作用的所得稅占比偏低。稅收在調(diào)節(jié)收入分配方面不僅未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，還有擴大收入差距之嫌。

5.通貨膨脹使財富更加集中，勞動者承擔(dān)通脹后果。改革開放以來，中國經(jīng)歷了三次嚴(yán)重的通貨膨脹，⑤此處將當(dāng)年通貨膨脹率大于10%界定為嚴(yán)重通貨膨脹。分別是1979～1980年，1988～1989年和1993～1995年。雖然通貨膨脹對整個國民經(jīng)濟體系都會造成影響，但是承擔(dān)通貨膨脹負面后果的，主要是普通勞動者。

根據(jù)馬克思的貨幣流通公式，貨幣流通會經(jīng)過貨幣資本和生產(chǎn)資本間的往復(fù)循環(huán)，從而實現(xiàn)資本增值。通貨膨脹總是伴隨著貨幣超發(fā)，而超發(fā)的貨幣進入流通時，首先要轉(zhuǎn)化為貨幣資本。在這個轉(zhuǎn)化過程中，已經(jīng)擁有貨幣資本的所有者更有機會獲取超發(fā)的貨幣，而勞動者無法獲取貨幣資本。實際上，資本所有者在投資時，會利用金融工具實現(xiàn)資本杠桿，而超發(fā)的貨幣會增大杠桿系數(shù)。雖然通貨膨脹對資本所有者也會產(chǎn)生負面影響，但杠桿系數(shù)的增加在很大程度上抵消了這種影響。對于勞動者而言，其獲取收入的主要途徑是提供自身的勞動獲得勞動薪酬，但薪酬的變化很難跟上通貨膨脹的步伐。

二、中國收入分配問題的根源及處理原則

前已述及，中國收入分配問題主要表現(xiàn)為貧富差距過大。實質(zhì)上，增大的貧富差距是按勞分配主體地位勢弱的現(xiàn)實表現(xiàn)，而后者之根源又在于生產(chǎn)資料私有制的存在。生產(chǎn)資料的私有制使得勞動不再是收入的唯一來源，按勞分配不再是唯一的分配標(biāo)準(zhǔn)，顯著的貧富差距無法避免。

歷史證明，中國貧富差距開始擴大，正是從允許多種所有制形式共同發(fā)展開始的。自改革開放以來，中國曾集中出現(xiàn)過幾次“暴富”大潮，每一次都與“私有制改革”息息相關(guān)。20世紀(jì)80年代允許個體戶經(jīng)營;90年代初國有企業(yè)發(fā)行股票，即股權(quán)私有;90年代末住房制度改革，即房屋私有化。最嚴(yán)重的一次，是20世紀(jì)90年代末國有資產(chǎn)私有化，許多優(yōu)質(zhì)的國有資產(chǎn)低價變賣給個人成為私有財產(chǎn)。經(jīng)歷了多次“公退私進”的改革之后，貧富差距已于2000年越過警戒紅線，當(dāng)年的基尼系數(shù)為0.412。①數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http://www.stats.gov.cn/tjfx/fxbg/t20111219_402773172.htm。

但是，這并不意味著否定當(dāng)代中國的基本經(jīng)濟制度。毋庸置疑，允許外資經(jīng)濟、民營經(jīng)濟、個體經(jīng)濟與國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟共存，有利于優(yōu)化資源配置，可以盤活國民經(jīng)濟體系，使市場更具活力，在改革開放的進程中，起到了積極的推動作用。

可以說，允許生產(chǎn)資料私有制的存在和發(fā)展對于當(dāng)代中國是一把“雙刃劍”，如何權(quán)衡取舍需要智慧。但有一點是肯定的，生產(chǎn)資料的私有制必須是有限度的，這對于保證按勞分配的主體地位，防止貧富差距過大，確保人民當(dāng)家做主的地位至關(guān)重要。

同時，我們應(yīng)該認識到，雖然中國收入分配矛盾突出，相應(yīng)改革刻不容緩，但是，中國是社會主義國家，以公有制為主體的性質(zhì)沒有改變，無產(chǎn)階級專政的政治路線也沒有改變，居民收入差距的問題是人民內(nèi)部的矛盾，而不是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的對立，不能采取革命的方式解決問題。

以經(jīng)濟建設(shè)為中心，大力發(fā)展社會生產(chǎn)力，是處理人民內(nèi)部矛盾的根本途徑。因此，必須堅持在發(fā)展中處理收入分配的問題，筆者認為應(yīng)該遵循以下幾點原則:第一，使收入分配更加公平的同時，不應(yīng)以犧牲社會生產(chǎn)效率為代價;第二，將重點放在提高低收入者的生活水平，而不是限制高收入者的生活水平上;第三，將重點放在控制非法收入尤其是侵吞國有資產(chǎn)的非法收入上;第四，將重點放在促進高收入者反哺低收入者的途徑上。

三、控制中國收入分配問題的措施

中國收入分配問題的根源在于生產(chǎn)資料私有制的存在，而“以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟制度對于當(dāng)前的中國來說是科學(xué)的。因此，在未來比較長的時期內(nèi)，收入分配問題無法根本解決而只能控制或緩和。

2012年11月，黨的十八大報告中提出了“2020年實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”的目標(biāo)。這一目標(biāo)也是對收入分配問題提出的要求。我們必須調(diào)整國民收入分配格局，以恢復(fù)按勞分配的主體地位;必須改革不合理的收入分配模式，以提高勞動在生產(chǎn)要素分配中的比重，為中低收入者通過勞動致富創(chuàng)造有利條件;必須強化再分配的調(diào)節(jié)作用，以彌補效率優(yōu)先的初次分配造成的收入差距。只有不同層次、不同環(huán)節(jié)、多管齊下地改革，才能控制甚至緩和中國的收入分配問題，將收入分配差距控制在合理范圍內(nèi)。

(一)加強國有資產(chǎn)監(jiān)管，防止國有財產(chǎn)私有化。

大量的國有企業(yè)是我國“以公有制為主體”的集中體現(xiàn)，國有企業(yè)歸全體人民所有，人民理所應(yīng)當(dāng)是國有企業(yè)經(jīng)營所得的受益人，而國家代表全體人民行使這種所有者權(quán)利，所以國有企業(yè)經(jīng)營所得應(yīng)歸國家。但是在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，部分國有企業(yè)利用其職權(quán)，將國家財產(chǎn)變成私有財產(chǎn)，或者用國有財產(chǎn)為私人謀利，直接侵犯了人民的利益。同時，部分國有企業(yè)，尤其是壟斷國有企業(yè)，將獲取的利潤以各種形式轉(zhuǎn)移給高管或員工，間接損害了其他民眾的利益。

因此，必須加強對國有資產(chǎn)的監(jiān)管，一是對國有資產(chǎn)做到審計常態(tài)化、評估公正化、轉(zhuǎn)讓公開化、國有企業(yè)改制操作透明化，嚴(yán)防國有資產(chǎn)流失;二是嚴(yán)格管控國有企業(yè)的收入和利潤，應(yīng)屬于國家所有的，要通過稅收或上繳利潤的形式歸屬國家，即使為了企業(yè)長遠發(fā)展，允許企業(yè)保留一定的利潤，也要對企業(yè)留利用途等做出嚴(yán)格限制，并且調(diào)節(jié)國有企業(yè)員工的收入，使之與市場上付出同樣勞動的勞動者的收入相當(dāng)。

(二)規(guī)范土地市場，厘清土地出讓收入權(quán)屬。

憲法規(guī)定，“城市的土地屬于國家所有”，而不是歸地方政府所有。國有土地是全體中國人民的財產(chǎn)，中華人民共和國作為全國人民的代表是國有土地所有權(quán)唯一的和統(tǒng)一的主體。而地方政府雖然是國家權(quán)力的執(zhí)行機關(guān)，但并不能代表國家，不擁有城市土地的所有權(quán)，也就沒有相應(yīng)的收益權(quán)。但實踐中，土地出讓收入存在權(quán)屬不清的問題。地方土地出讓收入雖然已納入地方政府基金預(yù)算并上繳地方國庫，但地方政府仍擁有對收入的支配權(quán)，支出時只需在專門賬戶上核算而已，這使得地方政府有利益驅(qū)動來推升土地出讓價格。這不僅導(dǎo)致地租和資本在價值分配中占有較大比重，擠占了勞動的價值分配比例，而且?guī)恿松唐贩?、商業(yè)地產(chǎn)價格的攀升。而商品房的價格上漲直接由勞動者承擔(dān)，商業(yè)地產(chǎn)的價格最終也將轉(zhuǎn)移到勞動者身上，且二者都具有累退性。

從法理上講，地方政府出讓城市土地獲得的土地出讓收入應(yīng)歸社會主義全民所有。因此，土地出讓收入應(yīng)由中央政府統(tǒng)一支配，而不是由地方政府自由支配，并且其收入、支出情況應(yīng)接受全國人民監(jiān)督，向全國人大報告而不是向地方人大報告。只有這樣，才能規(guī)范土地市場，打消地方政府土地財政的積極性，控制土地出讓價格，進而控制具有累退性的房地產(chǎn)的價格，以緩解收入分配矛盾。

(三)推進金融改革，防止與實體經(jīng)濟爭利。

金融資本的稀缺性使得金融資本處于市場上的強勢地位，進而擠占產(chǎn)業(yè)資本獲得的利潤，這種擠壓如果達到一定程度，現(xiàn)實表現(xiàn)就是企業(yè)資金成本、借貸成本上升，金融資本利潤已經(jīng)覆蓋或幾乎覆蓋了實體經(jīng)濟的利潤，作為“理性人”的企業(yè)主便會選擇擠壓勞動者的勞動所得或者停止生產(chǎn)，勞動者面臨失業(yè)或減薪的后果，從而擴大了社會貧富差距。

社會主義國家的資本是用來為人民服務(wù)的，不應(yīng)成為資本管理者獲取巨額財富的憑證。中國的金融機構(gòu)大部分是國有企業(yè)①這里提到的“國有企業(yè)”指狹義的國有企業(yè)，企業(yè)的資本金全部為國家所有，包括國有獨資企業(yè)、國有獨資公司和國有聯(lián)營企業(yè)三種形式，不包括國有控股企業(yè)和國有參股企業(yè)?；驀锌毓伞⒐善髽I(yè)，應(yīng)該為實體經(jīng)濟服務(wù)，扶持實體經(jīng)濟的發(fā)展，而不應(yīng)與之爭利，最終危害了勞動者的利益。

因此，必須深化金融體制改革，一是逐步放開限制，允許越來越多的民間資本進入金融領(lǐng)域，從政策上打破金融機構(gòu)的壟斷體系;二是加快利率市場化步伐，逐步放寬市場利率管控度，強化金融機構(gòu)之間的市場競爭。只有金融資本不再稀缺，產(chǎn)業(yè)資本重獲話語權(quán)，勞動者的收入才能夠得到基本保障。此外，應(yīng)拓寬小額資本的投資途徑，為勞動者的小額資本參與價值分配創(chuàng)造條件。

(四)發(fā)揮直接稅的調(diào)節(jié)作用，努力做到公平稅負。

馬克思、恩格斯在《新萊茵報·政治經(jīng)濟評論》第4期上發(fā)表的書評中提到，社會主義國家的稅收是打擊私有財產(chǎn)，維護國家公共權(quán)力的工具，其前提和最終目的都是為了維護勞動者的利益。

“窮人少征稅，富人多征稅”也許是對這種觀點的較好詮釋。也就是說，稅收應(yīng)按每個人的納稅能力大小來負擔(dān)，即每個納稅人承受的稅負應(yīng)與其經(jīng)濟狀況相適當(dāng)。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，具有顯著累進性的直接稅首當(dāng)其沖，它可以在再分配環(huán)節(jié)調(diào)節(jié)市場初次分配形成的個人收入差距，促進社會公平與公正。而中國在1994年稅制改革確立了以增值稅為核心的流轉(zhuǎn)稅制后，直接稅在總稅收收入中的比重較低，未能充分發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的作用。

直接稅調(diào)節(jié)作用的充分發(fā)揮需要依靠稅制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而受經(jīng)濟社會發(fā)展水平和稅收征管水平所限，中國需要征收流轉(zhuǎn)稅以確保財政收入，這決定了以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)在一段較長的時期內(nèi)無法根本改變。但是可以在“結(jié)構(gòu)性減稅”上做文章，在現(xiàn)有的稅制結(jié)構(gòu)框架內(nèi)，控制流轉(zhuǎn)稅在總稅收收入中的比重，并做到有減有增，以達到調(diào)節(jié)收入分配的目的。具體來講，流轉(zhuǎn)稅方面，在全面推廣“營改增”的同時，應(yīng)建立對生活必需品的免稅、減稅和稅收返還制度，降低中低收入者的稅收負擔(dān);調(diào)整消費稅稅率結(jié)構(gòu)和征收范圍，提高消費稅在流轉(zhuǎn)稅中的比重。直接稅方面，擴大個人所得稅稅前可抵扣費用范圍，提高個稅免征額，加強稅收征管;在全國范圍內(nèi)全面推開房產(chǎn)稅，提高房產(chǎn)稅征收門檻，設(shè)定累進稅率;考慮開征遺產(chǎn)稅。

(五)推進慈善事業(yè)，鼓勵高收入者反哺低收入者。

慈善事業(yè)，是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要力量，也是“先富帶動后富，最終達到共同富?！钡木唧w體現(xiàn)之一。在初次分配效率優(yōu)先的大方針下，通過無償?shù)拇壬菩袨樵谠俜峙洵h(huán)節(jié)彌補巨大的收入鴻溝變得至關(guān)重要。

因此，在收入分配制度的配套設(shè)計中，必須千方百計促進高收入者主動參與慈善事業(yè)。一方面，通過提高聲譽、提升社會地位等方式，提高其參與慈善事業(yè)的積極性;另一方面，通過渠道多樣化、市場公開化等方式，使其參與慈善更加便利。

略)