曾潔瓊，張 婷

（武漢紡織大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073）

用企業(yè)理論研究市賬差的含義

曾潔瓊，張 婷

（武漢紡織大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073）

使用三個(gè)較綜合的企業(yè)理論：代理成本理論、戰(zhàn)略因素市場(chǎng)模型和動(dòng)態(tài)能力觀分析了市賬差的含義和在智力資本實(shí)證研究中使用的影響。不同的理論對(duì)智力資本和市賬差之間的關(guān)系有著不同的看法。代理成本理論認(rèn)為市賬差代表了智力資本價(jià)值，差距的存在是偏差會(huì)計(jì)準(zhǔn)則造成的，故要修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；而其他兩個(gè)理論并不把差距看做問(wèn)題，認(rèn)為市賬差并不全是智力資本，但具體分析時(shí)兩個(gè)理論又各有看法。因此在進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)智力資本和市賬差的含義一定要與具體企業(yè)理論相對(duì)應(yīng)，企業(yè)理論能有助于更好的理解智力資本相關(guān)的問(wèn)題。

市賬差；智力資本；代理成本；動(dòng)態(tài)能力觀

一、引言

通常認(rèn)為，企業(yè)智力資本是由人力資本、關(guān)系資本和結(jié)構(gòu)資本三部分組成，是一種與傳統(tǒng)的物質(zhì)資本完全不同的資本，能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造價(jià)值的所有無(wú)形資源的總和，是一種能夠創(chuàng)造價(jià)值或效用的綜合能力，也是智力和知識(shí)相互融合而帶來(lái)效益的資本。故智力資本是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的源泉，和企業(yè)價(jià)值增值的驅(qū)動(dòng)因素。而現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)表主要是對(duì)物質(zhì)資本的反映，是與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代相適應(yīng)的，對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的智力資本無(wú)法作出反應(yīng)，也不能將智力資本——對(duì)企業(yè)未來(lái)的成功發(fā)展有重大影響的資源納入進(jìn)來(lái)，已很難準(zhǔn)確地反映企業(yè)的真正價(jià)值，也無(wú)法使企業(yè)獲得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從而使企業(yè)的賬面價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值之間出現(xiàn)巨大差距。

一般認(rèn)為，組織的市場(chǎng)價(jià)值和賬面價(jià)值之間的差（簡(jiǎn)稱(chēng)市賬差）是智力資本，并將市賬差和智力資本看做是一枚硬幣的兩面，前者被認(rèn)為是后者的表現(xiàn)形式和量度指標(biāo)。Dumay(2012)認(rèn)為，市賬差是智力資本的兩大理論之一。由此可見(jiàn)，市賬差對(duì)智力資本研究的重要作用。大的市賬差在引發(fā)了對(duì)智力資本研究的極大專(zhuān)注的同時(shí)，也出現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度的批評(píng)，覺(jué)得他們不作為，對(duì)企業(yè)最重要的資源無(wú)能為力，“當(dāng)心差距”是智力資本研究的口頭禪。

大的市賬差難道真應(yīng)該會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)嗎？市賬差能代表智力資本嗎？為了回答類(lèi)似這些問(wèn)題，文章用企業(yè)理論來(lái)闡述市賬差的含義和智力資本的聯(lián)系及其在實(shí)證研究中影響。

二、市賬差和智力資本

會(huì)計(jì)信息失去相關(guān)性的標(biāo)志是在金融市場(chǎng)上企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值之間的差距不斷增加（Can～ibano等，2000），大的市賬差引起了對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)性的懷疑。認(rèn)為現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是為工業(yè)經(jīng)濟(jì)量身定做的，為了適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)必須改變，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)適應(yīng)新的地形(Guthrie，2001)?，F(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表不能把握智力資本，企業(yè)很大一部分價(jià)值沒(méi)有在資產(chǎn)負(fù)債表上確認(rèn)，用來(lái)合理決策的資產(chǎn)負(fù)債表的有用性就有問(wèn)題(Lev& Zarowin，1999)。

因此，為了使財(cái)務(wù)報(bào)表不喪失其重要性，資產(chǎn)負(fù)債表應(yīng)該納入智力資本。當(dāng)心缺口，彌補(bǔ)差距。

1.會(huì)計(jì)和市賬差

Mouritsen等(2001a)認(rèn)為市賬差只是簡(jiǎn)單的修辭，差距并不是真正的問(wèn)題，真正的問(wèn)題是錯(cuò)位了。

Walker(2009)認(rèn)為市賬差只是一種現(xiàn)象，一是由于資產(chǎn)和負(fù)債沒(méi)有反映當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)值；二是由于會(huì)計(jì)流程是計(jì)算單個(gè)資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目的價(jià)值，沒(méi)有試圖將業(yè)務(wù)作為整體來(lái)定價(jià)。因此市場(chǎng)價(jià)值和賬面價(jià)值的比較就相當(dāng)于本體論的兩個(gè)不同實(shí)體。市場(chǎng)價(jià)值是整個(gè)企業(yè)的價(jià)值，而賬面價(jià)值是資產(chǎn)和負(fù)債的簡(jiǎn)單相加。

Brennan&Connell(2000)強(qiáng)調(diào)了市賬差法的三個(gè)主要缺陷：一是市場(chǎng)價(jià)值和賬面價(jià)值的差并不完全是智力資本；二是企業(yè)股價(jià)的波動(dòng)，扭曲了智力資本的價(jià)值；三是此方法提供了總測(cè)度法，沒(méi)有考慮智力資本的個(gè)別要素的價(jià)值。第三個(gè)缺陷與市賬差無(wú)關(guān)。

首先，分析第二個(gè)缺陷。只有當(dāng)價(jià)值隨著時(shí)間的推移是穩(wěn)定的和不可改變的情況下，市場(chǎng)價(jià)值的波動(dòng)才會(huì)成為問(wèn)題。波動(dòng)的價(jià)格能扭曲智力資本的價(jià)值不是指的波動(dòng)本身，而是價(jià)格。如果價(jià)格是正確的，他們就是很好的參考。事實(shí)上，波動(dòng)只表明智力資本價(jià)值的增加或減少。如果價(jià)格是不正確的，即使是穩(wěn)定的，智力資本的價(jià)值還是被扭曲了。

其次，來(lái)看第一個(gè)缺陷。差距除了智力資本還有什么呢？

其實(shí)市賬差一部分與企業(yè)所采取的折舊方法有關(guān)。比如，兩個(gè)企業(yè)除了折舊方法不同，其他全部一樣，他們的市賬差就會(huì)不一樣。使用重置價(jià)值就能緩解此問(wèn)題，并且考慮了通貨膨脹和技術(shù)革新的影響。重置價(jià)值和賬面價(jià)值之間的差負(fù)責(zé)一部分市賬差，剩余的差就是智力資本價(jià)值。

市賬差還受歷史會(huì)計(jì)（以成本計(jì)量為基礎(chǔ)）的影響。Dumay(2012)認(rèn)為歷史會(huì)計(jì)由于其向后看的性質(zhì)產(chǎn)生了滯后效應(yīng)，在理解企業(yè)的當(dāng)前價(jià)值時(shí)就會(huì)有問(wèn)題。采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)可以消除這方面的影響。

2.資本市場(chǎng)和市賬差

市賬差的前提條件是以市場(chǎng)價(jià)值作為參考價(jià)值。而市場(chǎng)價(jià)值是建立在市場(chǎng)有效的基礎(chǔ)上，但行為金融學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)并非有效，投資者制定偏見(jiàn)預(yù)測(cè)和采用多元化策略來(lái)進(jìn)行投資。認(rèn)知偏差不僅影響新手而且也影響專(zhuān)業(yè)投資者。

新金融經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)信有效市場(chǎng)假說(shuō)，聲稱(chēng)只有聰明的鯊魚(yú)投資者需要市場(chǎng)效率。其核心在于無(wú)套利原理及其結(jié)果：不二價(jià)法，即有著相同的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的資產(chǎn)或證券應(yīng)該有相同的價(jià)格。然而，這只是一個(gè)永無(wú)止境的希望，由于存在坑害投資者的框架效應(yīng)(Kahneman&Tversky，1979)，妨礙投資選擇的公平比較。但是市場(chǎng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是正確的，因?yàn)檎J(rèn)知偏差在總體層面上將會(huì)消失(Miller，1986)，故市場(chǎng)價(jià)格是我們正在尋找的真正價(jià)值。

為了弄清賬面價(jià)值是否應(yīng)該等于市場(chǎng)價(jià)值和什么時(shí)候等于市場(chǎng)價(jià)值，下文用企業(yè)理論來(lái)進(jìn)行分析。

三、企業(yè)理論和市賬差

市賬差包括市場(chǎng)價(jià)值和賬面價(jià)值兩部分。賬面價(jià)值實(shí)際是什么強(qiáng)烈依賴于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但它應(yīng)該是什么依賴于采用的企業(yè)理論。顯然企業(yè)理論比會(huì)計(jì)理論層次更高。同時(shí)企業(yè)理論也有助于理解智力資本和市場(chǎng)價(jià)值之間的關(guān)系。通常認(rèn)為智力資本增加企業(yè)股價(jià)，但有些理論認(rèn)為智力資本不一定增加市場(chǎng)價(jià)值。如資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為智力資本的產(chǎn)權(quán)關(guān)系很弱，人力資本、關(guān)系資本等有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一定程度的流失，這反而會(huì)減少市場(chǎng)價(jià)值，即毀壞價(jià)值。

1.企業(yè)理論

Foss(1993)將企業(yè)理論分為企業(yè)契約理論和基于能力理論兩大類(lèi)，企業(yè)合約理論屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的理論，基于能力理論是與經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)相聯(lián)系的理論。

起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的企業(yè)理論一開(kāi)始就試圖回答“企業(yè)為什么存在？”的問(wèn)題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是以市場(chǎng)為中心，認(rèn)為企業(yè)只不過(guò)是生產(chǎn)函數(shù)。生產(chǎn)和消費(fèi)通過(guò)市場(chǎng)很容易解決，并認(rèn)為市場(chǎng)是完整和完美的。然而真正的市場(chǎng)受交易成本影響（如搜索和信息成本、談判成本、監(jiān)管和執(zhí)法成本），企業(yè)是以處理這些成本而出現(xiàn)的，由此內(nèi)化那些市場(chǎng)機(jī)制不能有效解決的交易。由于契約具有不完備性，不可能通過(guò)完備的契約解決交易成本，企業(yè)通過(guò)內(nèi)化交易來(lái)處理交易成本。

企業(yè)的能力或資源基礎(chǔ)觀需要解決的卻是截然不同的問(wèn)題：經(jīng)營(yíng)同一業(yè)務(wù)的企業(yè)為什么有不同的業(yè)績(jī)？雖然結(jié)構(gòu)-行為-業(yè)績(jī)范式假設(shè)企業(yè)業(yè)績(jī)是完全依賴于他們經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，企業(yè)資源基礎(chǔ)觀卻將輸入資源作為企業(yè)間差異的驅(qū)動(dòng)因素。企業(yè)資源基礎(chǔ)觀是由Penrose提出的，主要存在兩種不同的企業(yè)資源觀流派(Schulze，1994；Foss，1993)，強(qiáng)式和弱式。

現(xiàn)有的企業(yè)理論很多，用每個(gè)理論來(lái)分析市賬差的含義只會(huì)增加分析的復(fù)雜性。故從本體論和認(rèn)識(shí)論的視角選擇了三個(gè)較綜合的企業(yè)理論來(lái)進(jìn)行分析：代理成本理論(The Agency Costs Theory，AT)，戰(zhàn)略因素市場(chǎng)模型(The Strategic Factors Markets Model，SFM)以及企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力觀 (The Dynamic Capabilities View of the Firm，DCV)。

AT是經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論的代表，是基于市場(chǎng)效率的契約理論，非常接近新古典企業(yè)理論。

SFM是資源基礎(chǔ)觀的最強(qiáng)式，即屬于企業(yè)資源基礎(chǔ)觀領(lǐng)域。而同時(shí)保留一些基本要素非常接近經(jīng)濟(jì)學(xué)，即假設(shè)戰(zhàn)略因素市場(chǎng)是完全的但不完美，資產(chǎn)已嵌入他們未來(lái)的價(jià)值中。因此，SFM闡明從經(jīng)濟(jì)學(xué)怎樣過(guò)渡到管理學(xué)和企業(yè)理論如何形成市賬差的含義。

DCV是企業(yè)資源基礎(chǔ)觀的弱式代表。類(lèi)似的表達(dá)有：知識(shí)基礎(chǔ)觀，核心能力，動(dòng)態(tài)能力等。強(qiáng)調(diào)組織學(xué)習(xí)和內(nèi)部形成的特定知識(shí)，企業(yè)以特定的和路徑依賴的方式發(fā)展。

2.企業(yè)理論和智力資本

（1）AT和智力資本

AT認(rèn)為，企業(yè)是簡(jiǎn)單的契約關(guān)系。只有為了節(jié)省合約成本企業(yè)才存在，如果任何一方彼此合作，企業(yè)就會(huì)減少應(yīng)簽訂的合約數(shù)。

因此企業(yè)只是一個(gè)面紗，并沒(méi)改變基于市場(chǎng)關(guān)系的個(gè)體性質(zhì)，企業(yè)的行為就像市場(chǎng)行為：復(fù)雜的均衡過(guò)程的結(jié)果(Jensen&Meckling，1976)。首先，合約與單一個(gè)體簽訂。因?yàn)槲锢韨€(gè)體是分析單位，個(gè)體擁有智力資本，并將它們嵌入在合約中(Marzo，2010)。其次，合約是全面的，因?yàn)樗麄冾A(yù)期對(duì)合約者在未來(lái)突發(fā)事件的表現(xiàn)方式的價(jià)值產(chǎn)生影響。最后，合約是公平的，因?yàn)槭袌?chǎng)被認(rèn)為是合理和有效的。具體有如下觀點(diǎn)：

第一，與新古典企業(yè)理論一樣，認(rèn)為成本和價(jià)值是相同的，資產(chǎn)以成本計(jì)價(jià)或以公允價(jià)值計(jì)價(jià)兩者沒(méi)有區(qū)別。因此，無(wú)法對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)和成本會(huì)計(jì)進(jìn)行比較。

第二，資產(chǎn)負(fù)債表是會(huì)計(jì)的核心報(bào)告。資產(chǎn)負(fù)債表列出了所有合約中的資產(chǎn)，他們都是公允定價(jià)的。如果有市賬差，是由于使用不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而出現(xiàn)的結(jié)果，如前文所分析，市賬差是偏差會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成的。這樣只要修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就能使市場(chǎng)價(jià)值和賬面價(jià)值盡可能一致。

第三，市場(chǎng)是有效的，縮小差距只有助于會(huì)計(jì)反映“真正”的價(jià)值和平息對(duì)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)的擔(dān)憂。

但AT與資源基礎(chǔ)觀形成了對(duì)照，通常只考慮人力資本，而忽略了智力資本的另兩個(gè)部分：結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本。所以市賬差并不能代表智力資本。

（2）SFM和智力資本

SFM的最基本前提是，企業(yè)被視為利潤(rùn)最大化的追求者并能夠?qū)崿F(xiàn)超額利潤(rùn)。企業(yè)從獲得的資源中取得李嘉圖式的租金，即企業(yè)以低于價(jià)值的成本獲得資源。一旦企業(yè)獲得了能給予他們超額利潤(rùn)的異質(zhì)資源，就必須建立隔離機(jī)制來(lái)保護(hù)這些資源。

資源使企業(yè)差異化，由于戰(zhàn)略因素市場(chǎng)是完全的但不完美，企業(yè)就可以以低于價(jià)值的價(jià)格獲得資源。盡管所有的戰(zhàn)略資源已嵌入在未來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值中，可市場(chǎng)并不完美，成本價(jià)格無(wú)法正確反映出資產(chǎn)的價(jià)值。

SFM認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債表提供了企業(yè)資源的完整列表（包括有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)，即智力資本）。任何單個(gè)資源的價(jià)值和成本都可確認(rèn)，基于成本的資產(chǎn)負(fù)債表有助于理解企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程。因此，成本和市場(chǎng)價(jià)值不應(yīng)該收斂，他們是企業(yè)業(yè)績(jī)的兩種表示方式。SFM堅(jiān)持會(huì)計(jì)系統(tǒng)應(yīng)該基于成本，而不是基于公允價(jià)值，這樣就能對(duì)企業(yè)以低于價(jià)值的成本來(lái)獲取資源的情況和價(jià)值形成過(guò)程進(jìn)行反映，以便企業(yè)進(jìn)行管理決策。

但是SFM認(rèn)為市賬差與企業(yè)所有的資產(chǎn)（包括有形和無(wú)形資源）都有關(guān)，不能當(dāng)做智力資本。如果知道有形資源的價(jià)值，將有形資源的價(jià)值和成本之差從市賬差中剝離出來(lái)之后才為智力資本。當(dāng)然，SFM還是未能解決資本市場(chǎng)效率的問(wèn)題。

（3）DCV和智力資本

不像AT和SFM，DCV認(rèn)為技術(shù)和人才不是一次或永遠(yuǎn)給定的，他們會(huì)隨著社會(huì)和企業(yè)的制度的變化而變化。學(xué)習(xí)是發(fā)展和重構(gòu)的過(guò)程，不是先驗(yàn)概率的簡(jiǎn)單的貝葉斯更新，而是社會(huì)和集體活動(dòng)的結(jié)果。智力資本作為知識(shí)、能力和學(xué)習(xí)的代名詞，其構(gòu)成部分經(jīng)常以多元化和動(dòng)態(tài)的方式互相轉(zhuǎn)換，如隱性知識(shí)（人力資本） 顯性化成為了組織知識(shí)就是結(jié)構(gòu)資本。顯然，組織知識(shí)與個(gè)人知識(shí)截然不同，無(wú)法作為簽訂的合約的一部分。組織知識(shí)是個(gè)人知識(shí)交互協(xié)同作用的結(jié)果，要多于個(gè)人部分的總和。它與環(huán)境相關(guān)、受文化約束并制度化。動(dòng)態(tài)知識(shí)要求個(gè)人用信仰和共享文化補(bǔ)充信息和原始數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行發(fā)展和轉(zhuǎn)換，形成新的知識(shí)。

按照DCV，由于沒(méi)有任何市場(chǎng)價(jià)值可參考，當(dāng)內(nèi)創(chuàng)的無(wú)形資產(chǎn)資本化時(shí)就會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值和賬面價(jià)值不等的情況，即產(chǎn)生市賬差。如果企業(yè)最重要的無(wú)形資產(chǎn)是內(nèi)創(chuàng)的，就存在未報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)。

盡管現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已允許內(nèi)創(chuàng)的無(wú)形資產(chǎn)資本化，但只是簡(jiǎn)單的列在資產(chǎn)負(fù)債表上，無(wú)法表達(dá)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程，也不能真實(shí)地反映出企業(yè)的真正價(jià)值。所以DCV認(rèn)為利潤(rùn)表比資產(chǎn)負(fù)債表更重要。另外，作為智力資本的重要組成部分——企業(yè)家租金來(lái)自組織知識(shí)整合的資產(chǎn)系統(tǒng)，表示資源動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的新興產(chǎn)權(quán)。而資產(chǎn)負(fù)債表沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行記錄。所以利潤(rùn)表比資產(chǎn)負(fù)債表更相關(guān)。會(huì)計(jì)利潤(rùn)能夠表示出企業(yè)在特定時(shí)期能夠獲得的主要價(jià)值。

四、市賬差、企業(yè)理論和實(shí)證研究的影響

上文描述了企業(yè)理論對(duì)智力資本相關(guān)問(wèn)題所出現(xiàn)的不同見(jiàn)解，下文將用企業(yè)理論分析市賬差及其實(shí)證研究的影響。

1.AT對(duì)實(shí)證研究的影響

按照AT，市場(chǎng)價(jià)值是無(wú)偏和公允的，市賬差是由偏差會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成的。并且，成本和價(jià)值是相同的，基于成本的會(huì)計(jì)和公允價(jià)值會(huì)計(jì)都能反映市場(chǎng)價(jià)值。所以以市賬差為基礎(chǔ)進(jìn)行的實(shí)證研究所揭示的是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的偏差程度而不是智力資本的價(jià)值。因此研究應(yīng)定位于識(shí)別會(huì)計(jì)偏差以便糾正它們。

至于市場(chǎng)價(jià)值，AT將股價(jià)作為企業(yè)的價(jià)值。包括股東的利益，企業(yè)所有利益都由合約全面保護(hù)。所以，作為合約關(guān)系的企業(yè)價(jià)值的計(jì)算就很簡(jiǎn)單，等于企業(yè)利潤(rùn)減去企業(yè)支付給其他合約方的合約款項(xiàng)。因此市場(chǎng)股價(jià)就是企業(yè)價(jià)值。這樣，市賬率應(yīng)該等于1，市賬差應(yīng)該由偏差會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)。

因此“縮小差距”只是AT支持者的口頭禪。他們認(rèn)識(shí)到企業(yè)的真正價(jià)值是市場(chǎng)價(jià)值，后悔與賬面價(jià)值的差距，因?yàn)椴罹嘣酱髸?huì)計(jì)就越有偏差。而且認(rèn)為智力資本應(yīng)包含在企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中并被公允定價(jià)。面對(duì)市賬差所需要做的是修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。但宣稱(chēng)修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目的是幫助投資者決策純粹是一種炒作，因?yàn)樵谫Y本市場(chǎng)上已能得到公允價(jià)值了，即市場(chǎng)價(jià)值。故對(duì)投資者而言，會(huì)計(jì)是無(wú)用的：市場(chǎng)上已有他們尋找的東西市場(chǎng)價(jià)值。因此縮小差距只是為了保留會(huì)計(jì)職業(yè)而不是為了投資者決策。

然而，AT與智力資本研究者所指的企業(yè)理論相差甚遠(yuǎn)。智力資本由人力、組織和關(guān)系資本組成，而AT只處理人力資本。因此就會(huì)出現(xiàn)這樣的悖論：認(rèn)為努力縮小差距是正當(dāng)?shù)钠髽I(yè)理論，忽略了大部分智力資本，即組織和關(guān)系資本。

2.SFM對(duì)實(shí)證研究的影響

如果是SFM，資產(chǎn)負(fù)債表仍然是會(huì)計(jì)和投資者的焦點(diǎn)，但市賬差表明企業(yè)能以低于價(jià)值的成本獲得資源。市賬差是智力資本的測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)對(duì)智力資本研究是好消息。不好的是，SFM認(rèn)為市賬差包括有形和無(wú)形兩種資源，市賬差不是智力資本，而是對(duì)外部有價(jià)值資源進(jìn)行選擇的管理能力的價(jià)值。

SFM不涉及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的問(wèn)題。首先，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一般不將內(nèi)創(chuàng)的無(wú)形資產(chǎn)資本化而通常記錄外部形成的無(wú)形資產(chǎn)。因此只有外部形成的無(wú)形資產(chǎn)，而很少有內(nèi)創(chuàng)的無(wú)形資產(chǎn)。其次，基于成本的資產(chǎn)負(fù)債表比基于公允價(jià)值的資產(chǎn)負(fù)債表更有用。后者將隱藏價(jià)值和成本之間的差異，結(jié)果隱藏了企業(yè)搜索有價(jià)值資源的能力。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則謬誤與內(nèi)創(chuàng)的無(wú)形資產(chǎn)資本化和基于成本對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)兩者都無(wú)關(guān)。

由于現(xiàn)有的資本市場(chǎng)，獲得的資源特別是智力資本的產(chǎn)權(quán)制度并不發(fā)達(dá)，很難在市場(chǎng)上獲得智力資本的真正價(jià)值。故使用市賬差對(duì)智力資本進(jìn)行實(shí)證研究就會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。

第一，市賬差是由有形和無(wú)形資產(chǎn)共同貢獻(xiàn)的結(jié)果。如果不能單獨(dú)計(jì)算有形資源大于成本價(jià)值的部分，市賬差就提供了智力資本貢獻(xiàn)的模糊估值。就不能披露智力資本的價(jià)值。

第二，因?yàn)槭匈~差起因于市場(chǎng)的不完善，那么基于市賬差的分析要解決什么問(wèn)題：是智力資本、還是戰(zhàn)略因素市場(chǎng)的不完善程度、又還是對(duì)外部有價(jià)值資源做出選擇的管理能力？

最后，使用市賬差同時(shí)要負(fù)責(zé)另一個(gè)問(wèn)題。如上所述，企業(yè)資源基礎(chǔ)觀的總體框架是較差的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。因此將股東財(cái)富作為分析智力資本價(jià)值會(huì)導(dǎo)致對(duì)智力資本貢獻(xiàn)的錯(cuò)誤估價(jià)。市賬差的分析將管理能力和市場(chǎng)不完善程度及分配合在一起了。

3.DCV對(duì)實(shí)證研究的影響

DCV與SFM的靜態(tài)視角不同，提供了動(dòng)態(tài)的視角。智力資本的價(jià)值是通過(guò)包括通用資源在內(nèi)的系統(tǒng)關(guān)系形成的。而此系統(tǒng)是動(dòng)態(tài)的，智力資本通過(guò)企業(yè)流程再組合和調(diào)動(dòng)。但資產(chǎn)負(fù)債表無(wú)法反映出這種動(dòng)態(tài)關(guān)系，而以前被忽視的利潤(rùn)表卻關(guān)注這些被調(diào)動(dòng)的資源創(chuàng)造價(jià)值的能力。

所以，此理論中的資產(chǎn)負(fù)債表的作用是完全不同于前面兩個(gè)理論。由DCV提出的智力資本的流量法非常關(guān)注利潤(rùn)表，和關(guān)注利潤(rùn)作為調(diào)動(dòng)企業(yè)管理的資源系統(tǒng)的結(jié)果。故利潤(rùn)表比資產(chǎn)負(fù)債表更重要。

在其它兩個(gè)理論中，資產(chǎn)負(fù)債表呈現(xiàn)了企業(yè)所有的資源，在某種程度上足以評(píng)估智力資本價(jià)值，而DCV認(rèn)為單獨(dú)的資產(chǎn)負(fù)債表意義不大，很難依靠它來(lái)了解智力資本。DCV認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)創(chuàng)的最重要的無(wú)形資產(chǎn)，往往很難與其他資源分開(kāi)，難以符合資產(chǎn)的定義，不能資本化。但企業(yè)實(shí)際承擔(dān)的很大一部分成本應(yīng)該資本化，資本化是一項(xiàng)非常艱巨的任務(wù)，要根據(jù)企業(yè)內(nèi)部慣例和知識(shí)。

所以使用市賬差分析智力資本是有問(wèn)題的。首先，關(guān)注的是內(nèi)創(chuàng)智力資本的資本化。即使資本化了，單個(gè)項(xiàng)目的分析也毫無(wú)意義。創(chuàng)造利潤(rùn)和價(jià)值的是資源系統(tǒng)，比較成本和收入確定的利潤(rùn)是理解這種系統(tǒng)的正確方式。故資產(chǎn)負(fù)債表的作用不大。

資源，特別是知識(shí)型資源總在不斷變化?；诶麧?rùn)表的分析角度能把握這種現(xiàn)象。

最后要考慮的是市賬差的另一邊：市場(chǎng)價(jià)值。在DCV中，就像SFM，出現(xiàn)了弱產(chǎn)權(quán)制度的問(wèn)題。就像在以前的案例中，企業(yè)既不擁有也不完全控制所有智力資本，就會(huì)有不同的選擇而不是采用市場(chǎng)價(jià)值，但會(huì)冒險(xiǎn)將價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配相關(guān)的方面合在一起。而DCV不同于SFM，對(duì)弱產(chǎn)權(quán)制度闡述了不同的看法，將其視為杠桿而不是限制。事實(shí)上，Marzo(2012)認(rèn)為弱產(chǎn)權(quán)制度也有助于智力資本的形成。由于智力資本不是完全合約的對(duì)象，如何對(duì)參與智力資本形成的人員設(shè)置一致的報(bào)酬就是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題了。部分智力資本的潛在獨(dú)占性可以解決事后合約問(wèn)題。換句話說(shuō)，允許人們擁有一部分智力資本是激勵(lì)他們形成新的智力資本的方式。

五、結(jié)論

文章分析了市賬差的含義和在實(shí)證研究中使用的影響。其主要貢獻(xiàn)是強(qiáng)調(diào)根據(jù)企業(yè)是什么的假設(shè)得出市賬差的不同含義和對(duì)研究有不同的影響，即關(guān)于企業(yè)是什么的觀點(diǎn)驅(qū)動(dòng)智力資本的定義和進(jìn)行實(shí)證研究所采取的方式。因此企業(yè)理論能有助于更好的理解智力資本相關(guān)的問(wèn)題。

企業(yè)理論提供了實(shí)現(xiàn)研究的一致性和避免由矛盾的前提引起的潛在錯(cuò)誤的框架。文章關(guān)注沒(méi)有清晰的企業(yè)理論作為參考采用市賬差進(jìn)行研究所存在的風(fēng)險(xiǎn)。例如，想進(jìn)行不同行業(yè)的智力資本價(jià)值的研究，如果不能根據(jù)企業(yè)資源觀進(jìn)行定義，同時(shí)用市賬差作為智力資本的測(cè)度方法，那么市賬差的意思并不像研究者假設(shè)的那樣。相反，將智力資本和DCV作為雙胞胎呈現(xiàn)就會(huì)出現(xiàn)利潤(rùn)表比資產(chǎn)負(fù)債表重要的情況。其目的是促進(jìn)智力資本要素的資本化以便計(jì)算企業(yè)已產(chǎn)生的利潤(rùn)。

另外，賬面價(jià)值應(yīng)該與市場(chǎng)價(jià)值一致可能是古老的神話。如果市場(chǎng)價(jià)值是我們搜索的真正價(jià)值，我們就應(yīng)該停止試圖修改財(cái)務(wù)報(bào)表的想法。投資者已經(jīng)有他們需要的東西了。如果市場(chǎng)價(jià)值比預(yù)期的更復(fù)雜，財(cái)務(wù)報(bào)表和市場(chǎng)價(jià)值給投資者提供不同的視角。

分析表明：市賬差不能用于研究智力資本，除非研究者明確依賴特定的企業(yè)理論和市場(chǎng)。否則市賬差會(huì)引起潛在的和巨大的錯(cuò)誤。一方面，資本市場(chǎng)不像想象的那么合理和有效。因此，參考市場(chǎng)價(jià)值對(duì)智力資本定價(jià)可能沒(méi)多大意義。另一方面，不同的理論關(guān)于賬面價(jià)值和市賬差兩者的意義有著不同的觀點(diǎn)。AT將差距看成是會(huì)計(jì)偏差的結(jié)果，所以迫使修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而資源基礎(chǔ)觀沒(méi)有將市賬差作為一個(gè)問(wèn)題看待，但不能代表智力資本，市賬差的兩面是企業(yè)業(yè)績(jī)的兩種表示方式。

[1]Dumay，J.C.Grand theories as barriers to using IC concepts[J]. Journal of Intellectual Capital，2012：13(1).

[2]Guthrie，J..The management,measurement and the reporting of intellectual capital[J].Journal of Intellectual Capital，2011：2(1).

[3]Lev，B.and Zarowin，P..The boundaries of financial reporting and how to extend them[J].Journal of Accounting Research，1999，37.

[4]Mouritsen，J.，Larsen，H.T.and Bukh，P.N.D..Valuing the future: intellectual capital supplements at Skandia[J].Accounting，Auditing&Accountability Journal，2011：14(4).

[5]Walker，R.G..Discussion of Lev，Radhakrishnan and Zhang[J]. Abacus，2009，45(3).

[6]Miller，M.H..Behavioral rationality in finance:the case of dividends[J].The Journal of Business，1986：59(4).

[7]Jensen，M.C.and Meckling，W.H..Theory of the firm:managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976：3(4).

[8]Marzo，G..Ambiguities，dualities and metaphors in intellectual capital research and practice.Some open questions[C].Grenoble:the 8th Interdisciplinary Workshop On Intangibles，Intellectual Capital &Extra-Financial Information，2012.

（責(zé)任編輯：WDY）

Exploring Market-book Value and Intellectual Capital from a Theory-of-Firm Perspective

ZENG Jie-qiong，ZHANG Ting
（College of Accountancy，Wuhan Textile University，Wuhan Hubei 430073，China）

This paper uses three more integrated theory of the firm:agency cost theory，strategic factor market model and dynamic-capabilities view of the firm to analyze the meaning of market-book value gap and impact of empirical research in intellectual capital.There is a different view on the relationship between intellectual capital and market-book value gap from different theory.According to agency cost theory，market-book value gap represents intellectual capital value and the gap is caused by deviation of accounting standards，so it is necessary to modify accounting standards.While according to the other two theories，market-book value gap is not seen as a problem，but the gap is not all accounted for intellectual capital value.But in specific analysis，there is their own views.Conducting empirical research，intellectual capital and meaning of market-book value gap must correspond to specific firm theory，so firm theory can contribute to a better understanding of the issues related to intellectual capital.

Intellectual capital；Market-book value gap；Agency costs；Dynamic-capabilities view of the firm

F270

A

1004-292X（2014）05-0048-05

2014-01-06

國(guó)家教育部人文社科研究項(xiàng)目（10YJA630007)。

曾潔瓊（1968-），女，湖南邵東人，副教授，博士，主要從事智力資本會(huì)計(jì)、知識(shí)管理、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、企業(yè)戰(zhàn)略管理研究。