張 領(lǐng)，文 靜

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，貴州貴陽，550004)

一、傳統(tǒng)互動與社會環(huán)境

教學(xué)互動并不是今天才有的，在古代，中西文明就已各自在探索教學(xué)互動的應(yīng)用。在中國，兩千多年前的孔子就在教學(xué)實(shí)踐中，主張用“多聞”“多見”等方式來激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，并主張通過“三人行，必有我?guī)煛薄安粣u下問”等方式來探求知識，這些都是互動的方式。孟子主張“君子引而不發(fā)”“中道而立，能者從之”，即教要適可而止。用今天的話來說就是教師不能包辦教育，教師不要“一言堂”，要尊重學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，“能者從之”，而且要和學(xué)生討論，因?yàn)椤叭诵?，必有我?guī)煛?。明末清初的大思想家黃宗羲主張學(xué)生發(fā)表自己的見解，“先儒之所未廓”[1]。及至近現(xiàn)代，我國現(xiàn)代大學(xué)教育之父蔡元培主張，“我們教書不能像注入水瓶一樣，注滿了就完事，最重要的是引起學(xué)生的興趣”[2]。在西方，柏拉圖的理論是在和別人的討論中逐漸形成的，他認(rèn)為知識并無定論。柏拉圖的學(xué)生亞里士多德也主張教師不應(yīng)該將自己的思想教給學(xué)生，而是要讓學(xué)生自己學(xué)會思考。可見自古以來，學(xué)生在互動中就處于中心位置，互動是學(xué)生的主體性需求，而不是教師的賜予。古往今來的思想家討論的這種教學(xué)范式就是我們所說的互動式教學(xué)。但是，這種教學(xué)模式中一個(gè)潛在的條件被忽略掉了，那就是共同討論的語境或者平臺。

德國思想家卡爾·雅斯貝爾斯(Karl Jaspers)在20世紀(jì)40年代末提出了“軸心時(shí)代”這一概念，指出古代舊大陸的幾個(gè)主要文明地區(qū)，幾乎在同一個(gè)時(shí)代曾產(chǎn)生了思想文化的突破。張灝認(rèn)為至少存在西方、中國和印度幾大文明[3]。言外之意，這幾大文明各自獨(dú)立發(fā)展。中國文化的核心是儒家文化。雖后來遭到批判，但這一文化卻符合中國鄉(xiāng)土社會及其上層建筑的實(shí)際。所以金觀濤認(rèn)為，中國社會過去是大一統(tǒng)的官僚機(jī)構(gòu)、自耕農(nóng)、地主及社會動員的鄉(xiāng)村中心的地主經(jīng)濟(jì)和儒家意識形態(tài)耦合的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[4]7-16。也就是說，以儒家文化為核心的知識體系和社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是同構(gòu)的。從現(xiàn)實(shí)情況來看，儒家文化中的倫理秩序的根基恰恰是鄉(xiāng)土社會。恰如費(fèi)孝通先生所說：“鄉(xiāng)土社會是‘禮治’的社會?！盵5]49“禮并不是靠一個(gè)外在的權(quán)力來推行的，而是從教化中養(yǎng)成了流動個(gè)人的敬畏之感，使人服膺；人服禮是主動的?！盵5]51梁漱溟也得出中國社會是“倫理本位”的社會的結(jié)論，“一切相關(guān)之人，莫不自然有情……倫理關(guān)系即是情誼關(guān)系，也即表示相互間的一種義務(wù)關(guān)系”[6]。中國文化和社會結(jié)構(gòu)融合這一事實(shí)說明，知識是中國社會經(jīng)驗(yàn)的抽象和概括，也說明，教師“所教”的社會背景和學(xué)生所處的社會是同一個(gè)，因而教師“所教”的知識能夠引起學(xué)生的共鳴，互動是很自然的事情，所以也才有“教學(xué)相長”。然而，隨著社會的發(fā)展，教師“所教”的與學(xué)生既有的社會知識和經(jīng)驗(yàn)逐漸分離，教學(xué)互動無法產(chǎn)生，師生之間也無法產(chǎn)生共鳴。學(xué)生反映“書上都是干巴巴的條條框框”“讀起沒有感覺”就是在這種情況下產(chǎn)生的。

二、開放與社會科學(xué)知識的殖民化

1840年以前，中國文化和西方文化本是幾大軸心之一，各自沿著自己的道路走，但鴉片戰(zhàn)爭之后，西方文化進(jìn)入中國。特別是甲午中日戰(zhàn)爭之后，“中國儒生普遍覺醒，開始了一個(gè)全面學(xué)習(xí)西方工業(yè)文明、推進(jìn)現(xiàn)代化的歷程”[4]19。東西文化交流原本是正常的事情，但在現(xiàn)代化的背景之下，中西就成了歷史中的古今，一個(gè)代表傳統(tǒng)，另一個(gè)代表現(xiàn)代。無論我們在情感上有多么的不情愿，但事實(shí)上，我們的文化——盡管梁漱溟有所謂中國文化早熟的定論，“‘中國文化是人類文化的早熟’應(yīng)無疑義”[7]——落后于西方文化是不爭的事實(shí)。不談自然科學(xué)，就是社會科學(xué)也大大落后于西方。因?yàn)槲覀兯?jīng)歷的共同體文化，西方已經(jīng)歷過，而西方生發(fā)出來的科學(xué)、民主、法治等卻是中國不曾有的。這就導(dǎo)致我們開放后，文化的傳播不是平等的，而是西方文化壓倒東方文化。于是各種西方的科學(xué)技術(shù)知識進(jìn)入中國。自然科學(xué)和社會科學(xué)大量涌入中國，數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)這些學(xué)科的主要概念、理論都來自西方；社會科學(xué)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等，也都是來自西方。盡管中國經(jīng)過這么多年的努力，對這些科學(xué)也有貢獻(xiàn)，但主要范式、概念體系卻大多來源于西方。自然科學(xué)與我們心理積累的經(jīng)驗(yàn)沒有多大關(guān)系，它一切都要通過實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證。但社會科學(xué)不同，它來自西方的社會經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。政治、法律制度、管理理論等都是建立在其人性假設(shè)、人倫關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)等基礎(chǔ)之上的，和中國“倫理本位”的社會極為不同。我們的教科書的理論框架、概念體系全是來自西方的，也就是說被西方社會科學(xué)“殖民”了。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性人、經(jīng)濟(jì)人的人性假設(shè)，管理學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人、社會人的人性假設(shè)，政治學(xué)中“價(jià)值的權(quán)威性分配”“合法性”，等等，整個(gè)教科書中充滿西方詞匯，這就是西方社會科學(xué)對中國社會科學(xué)的殖民化。這些詞匯來源于西方高度發(fā)達(dá)的工業(yè)社會，與發(fā)展中的中國的社會結(jié)構(gòu)有極大的差別。因而，教師所傳授的知識和學(xué)生所處的社會環(huán)境差距極大，學(xué)生無法理解教師所傳授的知識。教師和學(xué)生都成了“照本宣科”的犧牲品。只有通過“去殖化”，教師和學(xué)生才能處在相同的社會經(jīng)驗(yàn)中共同探討知識。

三、去殖化：教學(xué)互動的必然選擇

近代以來，中國文化及其知識體系遭遇西方文化及其知識體系的沖擊并節(jié)節(jié)敗退，最終被西方文化殖民。這些基于西方社會結(jié)構(gòu)生發(fā)出來的知識體系進(jìn)入中國，我們僅僅引進(jìn)了其知識體系，對其存在的土壤和條件卻沒有移植過來。

西方知識體系殖民中國文化隨處可見，在我們的教科書中，存在大量的文化殖民現(xiàn)象。比如，孫關(guān)宏所編的《政治學(xué)概論》[8]179中就存在這樣的事例：政黨具有表達(dá)和整合民眾利益、監(jiān)督與完善政治運(yùn)作的功能。當(dāng)教師講到這一內(nèi)容時(shí)，學(xué)生沒有任何反應(yīng)。其實(shí)，這是西方政黨的政治功能，在學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)中，我國政黨的這兩個(gè)功能表現(xiàn)得不明顯。又如，這本書提到“市民社會”的概念，并對這個(gè)概念下了一個(gè)定義：“指以市場經(jīng)濟(jì)為依托的、獨(dú)立于國家權(quán)力控制的自主社會領(lǐng)域”[8]77?？吹竭@一概念學(xué)生首先想到的是城市社會，但市民是有特別內(nèi)涵的，是對西方城市社會的反映。市民社會的形成表明，(個(gè)體)獨(dú)立于國家，“在追逐一己私利的過程中，會形成一套相互依賴的關(guān)系”[9]。在西方的語境下，還有黑格爾“國家規(guī)范市民社會”及洛克“市民社會限制國家”的說法，后來又演化出“公共領(lǐng)域”概念等。所以說，這一概念在西方國家存在合理性推論的邏輯起點(diǎn)，而不是簡單的社會學(xué)范疇。那么，針對這些西方的知識體系，去殖化如何實(shí)現(xiàn)呢？在講明西方學(xué)術(shù)概念的同時(shí)，首先要說明的是這一概念或理論在西方產(chǎn)生的背景。比如，就上述所說的政黨功能，要講學(xué)西方多黨競爭的政治制度，在這一制度下政黨之間通過競選，相互揭短和提出符合現(xiàn)實(shí)與選民要求的競選綱領(lǐng)來獲得選票。因而在野黨為了贏得下一次選舉，從自身利益出發(fā)去監(jiān)督執(zhí)政黨，將執(zhí)政黨的舞弊行為、無能等通過媒體或公共領(lǐng)域的討論公布出來。又如，講到美國鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，托克維爾認(rèn)為它是美國民主的基石之一，如果我們以此來推斷中國，那就要出錯(cuò)。原因是托克維爾時(shí)代的美國鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口只有一兩千人，且人們認(rèn)同的都在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍之內(nèi)，“他們把自己的抱負(fù)和未來都投到鄉(xiāng)鎮(zhèn)上去了，并使鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)生的每一件事情與自己聯(lián)系起來”[10]。在中國，人們只關(guān)心自己所屬自然村落的事情。再如，張建東等主編的《公共組織學(xué)》中提到：“在組織管理過程中，信息的溝通一般都是以正式溝通為主?！盵11]事實(shí)上，在中國，非正式溝通至少跟正式溝通一樣重要，甚至超過正式溝通，而學(xué)生理解的“非正式溝通”就是以“搞關(guān)系”為主。以上這些知識和學(xué)生的理解差異非常大，因而是無法溝通和互動的。

從上面論述來看，教師要學(xué)貫中西，對西方社會結(jié)構(gòu)和知識體系有全然的了解，然后才能將其傳授給學(xué)生，學(xué)生也才能跟教師在共同的平臺上交流，相互理解、共享知識，這才是互動式教學(xué)?！盎咏虒W(xué)是立足于師生雙方的相互認(rèn)識、理解、解釋的基礎(chǔ)上，以教學(xué)資源(包括物質(zhì)的和非物質(zhì)的資源)為中介的相互作用的教學(xué)，是以師生雙方的平等對話為前提的教學(xué)，是包括教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生、師生與文本互動的教學(xué)，是師生共同發(fā)展與提高的教學(xué)。”[12]因此，從教學(xué)互動的情況來看，去殖化是其前提條件。經(jīng)過去殖化后，學(xué)生知道知識體系的背景，就可以和教師進(jìn)行溝通，討論也才會活躍、熱烈，學(xué)生對知識點(diǎn)的理解才會更深，學(xué)生的思考也會激發(fā)教師更深層次的思考。在教學(xué)中，教師的主要職責(zé)是理解和傳授西方知識體系及其產(chǎn)生背景，至于在中國的適用性，則要和學(xué)生共同討論、協(xié)商才能達(dá)成。因?yàn)閹熒鷮τ谥袊h(huán)境都有各自的經(jīng)驗(yàn)和理解，學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)甚至?xí)^教師。只有在此基礎(chǔ)上，學(xué)生才可以和教師對話，才能體現(xiàn)教學(xué)互動的平等性、民主性、學(xué)生主體性等原則[13]。

總之，從教學(xué)互動內(nèi)涵要求的平等性、民主性、學(xué)生主體性原則來看，這些原則不是賜予的，而是學(xué)生的主體性需求。學(xué)生主動和教師互動，但前提條件是學(xué)生要以一定的背景知識作為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上才能理解教師“所教”，也才能有所鑒別，因而才能對話乃至吸收和拒斥，最終建構(gòu)自己的知識體系，形成自身的思維模式。而學(xué)生背景知識的獲得首先得經(jīng)過對西方知識體系產(chǎn)生的社會背景進(jìn)行解讀，這就是去殖化。在這一過程中，教師有更大的責(zé)任。因而，去殖化是互動教學(xué)的關(guān)鍵步驟。

[1] 孫培青.中國教育史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000：269.

[2] 蔡元培.蔡元培選集[M].杭州：浙江教育出版社，1993：556.

[3] 張灝.時(shí)代的探索[M].臺北：聯(lián)經(jīng)出版社，2004：1.

[4] 金觀濤，劉青峰.開放中的變遷[M].北京：法律出版社，2011：7-16，19.

[5] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：49，51.

[6] 梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：25.

[7] 梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011：253.

[8] 孫關(guān)宏，等.政治學(xué)概論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011：179，77.

[9] 鄧正來.國家與社會[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：32.

[10] 托克維爾.論美國的民主[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：76.

[11] 張建東，等.公共組織學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003：257.

[12] 劉家訪.互動教學(xué)[M].福州：福建教育出版社，2005：15.

[13] 孫澤文.也論互動教學(xué)的內(nèi)涵、特征與實(shí)施原則[J].教育探索，2008(11)：12-13.