張昭國,廖靈丹

(華東交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330013)

建國以來中國共產(chǎn)黨應(yīng)對群體性事件的思想演進

張昭國,廖靈丹

(華東交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330013)

建國以來，歷屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體都對影響社會穩(wěn)定的群體性事件進行了積極應(yīng)對。綜觀其思想演變，可以看出，對群體性事件內(nèi)涵的界定日益明晰、人民內(nèi)部矛盾的定性愈益堅定、對發(fā)生原因的認識逐步深化、事前預(yù)防的理念更為明確、處置的舉措日漸科學(xué)、化解的機制日趨合理。從歷史發(fā)展的視角對建國后中國共產(chǎn)黨應(yīng)對群體性事件的思想流變進行梳理，無疑對構(gòu)建和諧社會有著重要的現(xiàn)實意義。

中國共產(chǎn)黨；群體性事件；社會穩(wěn)定

建國以來，歷屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體都對影響社會穩(wěn)定的群體性事件進行了積極應(yīng)對。從對群體性事件內(nèi)涵與性質(zhì)的界定；到對群體性事件發(fā)生原因的認識以及應(yīng)對措施的選擇，都已形成一套相對完善的體系。因此，認真解讀建國以來中國共產(chǎn)黨應(yīng)對處置群體性事件的思想演進，無論是處置的理念，還是化解的實踐， 對構(gòu)建社會主義和諧社會有著重要的現(xiàn)實意義。

一、對群體性事件內(nèi)涵的界定日益明晰

對群體性事件，在不同的歷史時期和社會形態(tài)下，中國共產(chǎn)黨對其內(nèi)涵有不同的價值預(yù)判。建國初期最先稱之為“群眾鬧事”，主要是指在社會主義改造完成后頻發(fā)的“少數(shù)工人學(xué)生罷工罷課的事件”和“少數(shù)合作社社員鬧社的事件?！睂ⅰ叭罕姟苯缍轸[事的主體，與“群體”這一中性詞相比而言，顯然中共最初對群體性事件內(nèi)涵的認識帶有更多的政治色彩。改革開放后，中共對其內(nèi)涵認定開始納入法制化軌道。從1980年制訂并實施的《人民警察使用武器和警械的規(guī)定》使用“治安事件”到1988年的《關(guān)于處置各種突發(fā)事件的幾點意見》的“突發(fā)事件”，從2000年公安部頒布的《公安機關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》的“群體性治安事件”，再到2004年中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于積極預(yù)防和妥善處置群體性事件的工作意見》中的“群體性事件”，中國共產(chǎn)黨大都是以法律文本的方式對“群體性事件”作了表述，著重強調(diào)了群體性事件內(nèi)涵的法律屬性。不僅如此，中國共產(chǎn)黨還將群體性事件與重大政治事件、暴力恐怖事件及民族沖突事件作了科學(xué)區(qū)分。

對群體性事件內(nèi)涵的界定將會直接影響到其性質(zhì)的判斷、應(yīng)對措施的制定與實施、解決路徑方式的選擇以及行為的結(jié)果，是實現(xiàn)社會穩(wěn)定的前提。因此，新時期中國共產(chǎn)黨對群體性事件內(nèi)涵的明晰界定具有不可忽視的重要價值。

二、對群體性事件人民內(nèi)部矛盾的定性愈益堅定

矛盾的性質(zhì)不同，解決矛盾的方法和手段就不同。對群體性事件的性質(zhì)，從以毛澤東為代表的第一屆領(lǐng)導(dǎo)集體開始，就正確分析并把握住了其本質(zhì)。1957年2月，劉少奇在從北京沿京廣線南下的調(diào)查過程中，就多次發(fā)表談話，表示現(xiàn)在群眾中出現(xiàn)的鬧事基本上沒有帶有政治目的的活動，因此，屬于人民內(nèi)部矛盾范疇[1]。為此，毛澤東還專門作了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》講話，著重強調(diào)群眾鬧事的人民內(nèi)部矛盾性質(zhì)。更難能可貴的，第一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體還運用辯證思維看待群眾鬧事，認為鬧事“第一是不好，第二也是好事，可以糾正我們的官僚主義，糾正我們的錯誤。”[2]毛澤東也提出了“利用鬧事來作為改善工作、教育干部和群眾的一種特殊手段，解決平日所沒有解決的問題。”[3]352雖然我黨最初對群體性事件的定性是完全正確的，但是隨著國際、國內(nèi)形勢的變化，尤其是“反右”運動之后，在觀察、處理、分析社會主義建設(shè)過程中出現(xiàn)的新問題、新矛盾時，越來越強調(diào)階級斗爭的觀點，背離了處理人民內(nèi)部矛盾的理念，從而將群眾鬧事劃入了敵我矛盾之列。

十一屆三中全會以后，我黨重新肯定了正確處理人民內(nèi)部矛盾學(xué)說的重要性及其意義，提出“必須正確認識我國社會內(nèi)部大量存在的不屬于階級斗爭范圍的各種社會矛盾，采取不同于階級斗爭的方法來正確地加以解決”[4]。這就意味著，對新時期出現(xiàn)的大量群體性事件，雖然有些帶有對抗性質(zhì)，但仍然是社會深刻變革過程中人民內(nèi)部利益關(guān)系多元化、復(fù)雜化的集中反映，我黨重新定性其屬于人民內(nèi)部矛盾。自此，堅持以人民內(nèi)部矛盾的本質(zhì)規(guī)定性來處理群體性事件也成為一條長期貫徹不懈的基本原則，中央也明確要求全黨“積極預(yù)防和妥善處置人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的的群體性事件”[5]664，并一再堅持“群體性事件背后反映的大多是因利益訴求而引起的人民內(nèi)部矛盾”[6]313。

從最初的人民內(nèi)部矛盾定性到階級矛盾，再到人民內(nèi)部矛盾的堅持，這一螺旋式的認識變化，充分體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨與時俱進、不斷創(chuàng)新的精神，同時有利于我們在實踐中探索群體性事件解決的內(nèi)在規(guī)律。

三、對群體性事件發(fā)生原因的認識逐步深化

對于建國初期群眾鬧事的原因，第一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體主要是從三個方面來認識的：第一，領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)存在官僚主義作風(fēng)?！斑@類事件的發(fā)生，首先是由于我們的工作沒有做好，特別是由于領(lǐng)導(dǎo)者的官僚主義。在某些特殊情形下，如果領(lǐng)導(dǎo)者的官僚主義極端嚴(yán)重，群眾幾乎沒有任何民主權(quán)利”，“那么，群眾采取罷工罷課游行請愿等類非常方式就會成為不可避免的，甚至是必要的。”[7]第二，思想政治教育工作相對薄弱。 除了領(lǐng)導(dǎo)上的官僚主義作風(fēng)外，“人民群眾內(nèi)部有不少的政治思想問題。如果我們能夠及時地加強政治思想教育，解決這些問題，是不會發(fā)生鬧事的。”[8]305第三，部分群眾的實際利益需求不能得到滿足。在《關(guān)于正確處理人民矛盾的問題》的講話中，毛澤東曾專列一節(jié)分析了“關(guān)于少數(shù)人鬧事的問題”，他直接指出“鬧事的直接原因，是有一些物質(zhì)上的要求沒有得到滿足?！盵3]350劉少奇經(jīng)過調(diào)研同樣發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在群眾中出現(xiàn)的鬧事“幾乎全部是為了經(jīng)濟性質(zhì)的切身問題?！盵8]305由此，劉少奇還提出要好好研究分配問題的建議。

無疑，中國共產(chǎn)黨第一屆領(lǐng)導(dǎo)集體對群眾鬧事原因的分析是極其深刻的，以至現(xiàn)在仍不失警示意義。然而認真分析，我們就會發(fā)現(xiàn)，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，主要是從政治層面剖析了群眾鬧事的原因，雖然他們也認識到了經(jīng)濟上的因素，但這一可貴思想并沒有深入探討下去。隨著“以階級斗爭為綱”的政治理念確立，許多由經(jīng)濟利益所引發(fā)的社會矛盾，并沒有受到全黨的重視。改革開放后，中國共產(chǎn)黨逐步認識到，群體性事件的發(fā)生，是多種因素綜合作用的結(jié)果。首先，它受到國際、國內(nèi)形勢的影響，很多是“國際的大氣候和中國自己的小氣候”[9]所致。其次，與領(lǐng)導(dǎo)干部的作風(fēng)有很大關(guān)系。2000年，在中共十五屆中央委員會第五次會議上，江澤民指出：“現(xiàn)在發(fā)生的一些嚴(yán)重的突發(fā)性事件和群體性事件”，“一個重要原因，是由于工作不落實、不扎實、不切實。工作部署了，沒有抓到底，口號提出來了，沒有落實。結(jié)果流于形式，浮于表面，沒有實效?！盵10]14112008年9月，胡錦濤在學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動動員大會上的講話也指出，“一些地方發(fā)生較大規(guī)模群體性事件并造成嚴(yán)重后果”，很大原因是“一些干部缺乏宗旨意識、大局意識、憂患意識、責(zé)任意識，作風(fēng)浮漂、管理松弛、工作不扎實，有的甚至對群眾呼聲和疾苦置若罔聞，對關(guān)系群眾生命安全這樣的重大問題麻木不仁”[11]。 2009年12月，習(xí)近平在全國組織部長會議上同樣強調(diào)：“近年來，一些地方發(fā)生大規(guī)模群體性事件，在很大程度上與一些領(lǐng)導(dǎo)干部不關(guān)心群眾疾苦、不重視群眾工作、不善于處理各種矛盾有直接關(guān)系?！盵6]304再次，是由于社會變革中的利益格局調(diào)整。早在改革開放之初，鄧小平就充分意識到，在改革過程中，如果措施不完善，步驟不穩(wěn)妥，或者改革力度過大以致超出了大部分群眾的承受能力，都容易引發(fā)矛盾。1993年12月江澤民在全國經(jīng)濟工作會議上也指出：“由于經(jīng)濟的快速發(fā)展，改革的不斷深化，必然涉及各方面的利益調(diào)整和思想觀念的轉(zhuǎn)變，不可避免地會出現(xiàn)各種新情況、新問題、新矛盾。”[12]219此后他一再強調(diào)全黨要注意因體制改革和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整所引發(fā)的社會矛盾，并提出它是“一個需要認真研究和正確解決的重要政治課題?！盵13]新時期，以胡錦濤為總書記的中央領(lǐng)導(dǎo)集體更加意識到群體性事件發(fā)生背后的社會與政治變遷因素，再三強調(diào)它是改革發(fā)展中出現(xiàn)的問題。此外，我黨還認識到群體性事件的發(fā)生，與群眾缺乏思想政治教育、法制觀念淡薄以及“法不責(zé)眾”的意識[5]777也有很大關(guān)系。

隨著時代的發(fā)展，中國共產(chǎn)黨對群體性事件發(fā)生原因的認識逐步從政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到社會領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域，以至群眾的社會心理層面，這既是我黨對當(dāng)代中國社會現(xiàn)實的積極回應(yīng)，同時也是對群體性事件的深度解讀。

四、事前預(yù)防的理念更為明確

與突發(fā)事件不同，群體性事件一般有醞釀、發(fā)生、發(fā)展的過程。可是在建國后的相當(dāng)長時期內(nèi)，無論是1950年發(fā)生的山東膠東搶鹽，還是1953年失業(yè)工人赴京請愿，乃至1956～1957年大規(guī)模的群體性事件的爆發(fā)，中國共產(chǎn)黨由于沒有自覺意識及研究群體性事件發(fā)生的規(guī)律，也就沒有樹立積極預(yù)防的理念，處理起來比較被動，以至于毛澤東不得不感慨1956年是個“多事之秋”。直至二十世紀(jì)六十年代初，我黨才推廣具有初步預(yù)防意識的“楓橋經(jīng)驗”。但由于時代的局限性，其預(yù)防糾紛、化解矛盾的做法又帶有很大“左”的痕跡、專政的思維。

改革開放尤其是90 年代以后，隨著群體性事件的增多，我黨逐步加大了對群體性事件規(guī)律的研究，并樹立了積極預(yù)防、把群體性事件消化在萌芽狀態(tài)的思想。1993年3月，在黨的十四屆二中全會上，江澤民提出在處理群體性事件時，要注意“把問題解決在萌芽狀態(tài)，解決在基層，解決在當(dāng)?shù)?，不能讓事態(tài)擴大，更不能等事情鬧大了再來解決。”[14]在同年召開的全國政法工作會議上，他再次告誡全黨“對于可能發(fā)生鬧事的苗頭，要按照‘解決在基層、解決在內(nèi)部、解決在萌芽狀態(tài)’的方針，及時疏導(dǎo)，避免小事鬧大。”[12]220其后，無論是在1994年5月第四期省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部理論研討班上，還是在1998年全國政法工作會議上、2000年的中央經(jīng)濟工作會議上，江澤民都一再強調(diào)對影響社會穩(wěn)定的問題，“不要等矛盾和問題積累起來，甚至激化了再去處理”，“各級領(lǐng)導(dǎo)干部要深入群眾，……深入基層，主動排查各種矛盾和隱患，把問題解決在萌芽狀態(tài)?！盵12]223新世紀(jì)以來，新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體秉承積極預(yù)防群體性事件發(fā)生的理念，繼續(xù)要求全黨“努力認識和研究各類群體性事件的形成要素和演變過程，研究化解群體性事件的基本條件和內(nèi)在規(guī)律”，并“加強督促檢查，真正把責(zé)任落實到單位，落實到人頭，把問題解決在基層，解決在萌芽狀態(tài)，”[15]319建構(gòu)“早發(fā)現(xiàn)、早報告、早控制、早解決”的社會預(yù)警機制。

從事后妥善處置到事前積極預(yù)防，把維護社會穩(wěn)定的安全閥前置，防患于未然，標(biāo)志著我黨對群體性事件發(fā)生規(guī)律的認識進一步深化。這一理念，逐步減少了群體性事件發(fā)生的頻度，并為我黨防范、解決社會問題提供了先決條件，把影響和損失減少到了最低程度。

五、處置群體性事件的舉措日漸科學(xué)

面對建國初期社會上出現(xiàn)的不穩(wěn)定因素，在經(jīng)過調(diào)研并分析了其發(fā)生的原因之后，中央主要采取了三種措施來應(yīng)對。一是發(fā)揚民主的作風(fēng)，采取說服教育的方式，加強思想政治教育工作；二是通過全黨整風(fēng)，加強黨的自身建設(shè)；三是重視人民來信，加強信訪工作。無疑，這些積極措施的實施，在一定程度上化解了建國后相當(dāng)長時期的社會矛盾，相對保持了國內(nèi)穩(wěn)定，促進了社會經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展。但由于在應(yīng)對過程中存在工作粗糙、方式方法簡單等問題，并且一些好的做法多為權(quán)宜之計，并沒有形成相對固化的有長遠意義的社會體制和機制。尤其是忽視了群體性事件解決的法制化渠道，不可避免的使一些社會問題、經(jīng)濟問題蘸染了政治色彩，從而帶有階級斗爭的趨向。

十一屆三中全會以來，尤其是在市場經(jīng)濟體制建構(gòu)的過程中，由人民矛盾引發(fā)的群體性事件，已經(jīng)成為影響社會穩(wěn)定的一個突出問題。針對新時期出現(xiàn)的新情況新問題，新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體秉著實事求是的精神，在承繼建國初期我黨應(yīng)對群體性事件措施的合理因素基礎(chǔ)上，除繼續(xù)大力加強黨的自身建設(shè)和信訪工作外，還采取了其他科學(xué)措施。一是將處理群體性事件納入法制化軌道。在改革開放初期，鄧小平就強調(diào)：“真正要鞏固安定團結(jié)，主要地當(dāng)然還是要依靠積極的、根本的措施，……同時也要依靠完備法制?！ㄖ仆陚淦饋恚痉üぷ魍晟破饋?，可以在很大程度上保障整個社會有秩序地前進?！盵16]254-255為此，在加強法制宣傳的基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨在2000年頒布了《公安機關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》。同時，《憲法》、《刑法》、《集會游行示威法》及其實施條例、《治安管理處罰法》、《突發(fā)事件應(yīng)對法》、《信訪條例》等部門規(guī)章，都作了有關(guān)群體性事件的法律規(guī)定和司法解釋，使處置群體性事件有了具體法律依據(jù)。二是加強民生建設(shè)，關(guān)切群眾的物質(zhì)利益。在中國重啟現(xiàn)代化前夕召開的中央工作會議上，鄧小平就向全黨發(fā)出了警示：“生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的變革，不會是一帆風(fēng)順的，它涉及的面很廣，涉及一大批人的切身利益，一定會出現(xiàn)各種各樣的復(fù)雜情況和問題，一定會遇到重重障礙?！盵16]152果不其然，從群體性事件的發(fā)生機制看，大多都與利益相關(guān)。因此，確保正規(guī)渠道的暢通，防止群眾采取激進的方式或非法的途徑來進行權(quán)益維護，是減少和消除群體性事件的關(guān)鍵。在此認識基礎(chǔ)上，鄧小平提出了大力發(fā)展生產(chǎn)力、以經(jīng)濟建設(shè)為中心、共同富裕的發(fā)展戰(zhàn)略；以江澤民為核心的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出了“效率優(yōu)先，兼顧公平”，“把不斷改善人民生活作為處理改革發(fā)展穩(wěn)定的重要結(jié)合點”[17]7；新時期黨中央提出要大力加強民生建設(shè)，“各級黨委和政府要著力解決關(guān)系群眾切身利益的問題”，“特別是在企業(yè)改制、農(nóng)村征地、城市拆遷、水庫移民等方面，要維護好群眾最直接的現(xiàn)實利益，從源頭上預(yù)防和減少社會不穩(wěn)定因素?！盵5]411三是對失職官員加強問責(zé)力度。在1980年《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話中，鄧小平首先提出了“失職者要追究責(zé)任”的思想[16]341，并在此后的政治實踐中，對一些在安全領(lǐng)域負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的官員進行了黨紀(jì)政紀(jì)直至法律的懲處。隨著群體性事件的不斷增多，我黨一再強調(diào)“誰主管、誰負責(zé)”的原則，“對因領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)工作不力、敷衍應(yīng)付、處置不當(dāng)引發(fā)較大規(guī)模群體性事件的，要追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)人員的責(zé)任。”[6]47四是深挖群體性事件背后的腐敗現(xiàn)象。腐敗不一定會導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生，但群體性事件的發(fā)生往往隱匿著腐敗。分析近年來全國影響較大的群體性事件，都不乏背后腐敗的存在。2010年在澳門舉行的國際反貪局聯(lián)合會第四次年會暨會員代表大會上，中國最高人民檢察院反貪污賄賂總局局長陳連福在發(fā)言中說，中國反貪工作堅持把性質(zhì)和危害嚴(yán)重的貪污賄賂犯罪作為辦案重點，重點之一是涉及民生、嚴(yán)重損害群眾利益的貪污賄賂犯罪案件，特別是群體性事件和重大責(zé)任事故背后的腐敗案件[18]。

從強調(diào)政治手段到行政、經(jīng)濟、法制手段的綜合運用，從關(guān)注群體性事件的解決到深究其背后的腐敗，無論是措施的實施，還是解決問題路徑的延伸，都不難看出中央在應(yīng)對群體性事件上的新思維。

六、化解群體性事件的機制日趨合理

與制度側(cè)重社會的宏觀層面不同，機制更側(cè)重于社會的微觀層面，它通過制度系統(tǒng)內(nèi)部要素按照一定方式的相互作用實現(xiàn)其特定的功能。由于建國后我黨應(yīng)對處置群體性事件的制度建設(shè)相對滯后，化解群體性事件的機制建設(shè)更是沒有提上議事日程。

改革開放后，為保持社會穩(wěn)定，中國共產(chǎn)黨除了加強防范性的制度建設(shè)外，還在應(yīng)對處置群體性事件的實踐中，建構(gòu)起一套日趨合理的化解機制。一是初步建立起社會輿情分析機制和信息預(yù)警機制。為貫徹穩(wěn)定壓倒一切的方針，在十六屆四中全會上，我黨提出要盡快“建立社會輿情匯集和分析機制，暢通社情民意反映渠道。建立健全社會預(yù)警體系，形成統(tǒng)一指揮、功能齊全、反應(yīng)靈敏、運轉(zhuǎn)高效的應(yīng)急機制”[15]287，提高保障公共安全和處置群體事件的能力。二是建立信息公開機制。為了從根源上遏止群體性事件中的謠言，掌握輿論引導(dǎo)工作的主動權(quán)，2008年5月國務(wù)院頒布了《中華人民共和國政府信息公開條例》，并明確提出，“對群體性事件，要堅持公開透明，第一時間發(fā)布權(quán)威信息，掌握主動權(quán)?！盵6]3172010年8月，中央又通過了《關(guān)于建立黨委新聞發(fā)言人制度的意見》，要求黨委新聞發(fā)言人“及時澄清涉及黨的工作的各種誤解和疑慮，批駁謠言，消除不實或歪曲報道的影響”[6]896。三是現(xiàn)場處置機制。為了把事件限制在一定時空范圍內(nèi)，防止矛盾激化，中央一再要求“群體性事件發(fā)生后，黨政領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門的主要領(lǐng)導(dǎo)要及時趕赴現(xiàn)場，敢于負責(zé)，靠前指揮，面對面的做好群眾工作，妥善處理群眾提出的問題?！辈娬{(diào)了“處置群體性事件，一定要堅持慎用警力、慎用強制措施、慎用武器警械的原則。”[17]551-552四是治安聯(lián)動機制。為盡量以最便捷、最簡單的方式解決可能發(fā)生的群體性事件，2004年9月，胡錦濤在《做好當(dāng)前黨和國家的各項工作》講話中，提出了“要著力加強協(xié)調(diào)，建立健全有關(guān)地方和部門處理群體性事件的聯(lián)席會議機制，加強協(xié)作配合，形成解決問題的能力。”[15]3192005年10月中央在轉(zhuǎn)發(fā)《中央政法委員會、中央社會治安綜合治理委員會關(guān)于深入開展平安建設(shè)的意見》中，再次強調(diào)“強化社會聯(lián)動調(diào)處，將人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解有機結(jié)合起來。”[5]4在中央的號召下，地方各級黨委和政府結(jié)合實際，逐步建立起一套適合本地區(qū)特點的治安聯(lián)動機制，如湖南建立了以人民調(diào)解為依托，人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解“三調(diào)聯(lián)動”工作機制；江蘇省南京市溧水縣永陽鎮(zhèn)整合政法資源和相關(guān)力量，構(gòu)建自上而下的“訪”、“控”、“調(diào)”三大組織機構(gòu)，形成“大信訪”、“大防控”、“大調(diào)解”有機銜接的“三大”聯(lián)動機制。五是責(zé)任追究機制。為抑制或減少當(dāng)前不少政府官員不同程度存在的“行政不作為”或“行政亂作為”現(xiàn)象，我黨要求按照“誰主管、誰負責(zé)”的原則，實現(xiàn)權(quán)和責(zé)的統(tǒng)一，“因工作失職、引發(fā)嚴(yán)重的群體性事件，或者對群體性事件、突發(fā)性事件處置失當(dāng)，造成嚴(yán)重后果或者惡劣影響的，負主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的”[15]38，要引咎辭職。

綜上所述，中國共產(chǎn)黨自執(zhí)政以來，歷屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體始終把正確處理人民內(nèi)部當(dāng)作政治生活的主題，對在不同時空下發(fā)生的群體性事件之應(yīng)對處置進行著不斷實踐探索。從預(yù)防到處置再到事后追究，從中央到地方，無論是從時間緯度上，還是在空間緯度上，一套相對合理的群體性事件預(yù)防、處置機制的初步建立，標(biāo)志著我黨對社會轉(zhuǎn)型時期人民內(nèi)部矛盾的分析和解決能力在不斷提升，并在一定程度上豐富和發(fā)展了我國民主政治建設(shè)。盡管其認識或應(yīng)對措施存有這樣或那樣的不足，但足以表明，維護社會穩(wěn)定，實現(xiàn)公平正義，始終是中國共產(chǎn)黨矢之不渝的政治理念。

[1] 金沖及.劉少奇?zhèn)?1898-1969)：下[M].北京：中央文獻出版社，2008:746.

[2] 中共中央文獻研究室.劉少奇年譜：下[M].北京：中央文獻出版社，1996：387.

[3] 建國以來毛澤東文稿：第6冊[M].北京：中央文獻出版社，1992.

[4] 中共中央文獻研究室.三中會全以來重要文獻選編：下[M].北京：人民出版社，1982:841.

[5] 中共中央文獻研究室.十六大以來重要文獻選編：下[M].北京：中央文獻出版社，2008.

[6] 中共中央文獻研究室.十七大以來重要文獻選編：中[M].北京：中央文獻出版社，2011.

[7] 中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編：第10冊[M].北京：中央文獻出版社，1994:155-156.

[8] 中央文獻編輯委員會.劉少奇選集：下[M].北京：人民出版社，1985.

[9] 鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：302.

[10] 中共中央文獻研究室.十五大以來重要文獻選編：中[M].北京：人民出版社，2001：1411.

[11] 中共中央文獻研究室.十七大以來重要文獻選編：上[M].北京：中央文獻出版社，2009：571.

[12] 中共中央文獻研究室.江澤民論有中國特色社會主義[M].北京：中央文獻出版社，2002.

[13] 中共中央文獻研究室.十五大以來重要文獻選編：上[M].北京：人民出版社，2000：689.

[14] 中共中央文獻研究室.十四大以來重要文獻選編：上[M].北京：人民出版社，1996：127.

[15] 中共中央文獻研究室.十六大以來重要文獻選編：中[M].北京：中央文獻出版社，2006.

[16] 鄧小平文選(第2卷)[M].北京：人民出版社，1983.

[17] 中共中央文獻研究室.十六大以來重要文獻選編：上[M].北京：中央文獻出版社，2005.

[18] 中國不斷加大懲治腐敗力度 3年來6萬余名貪污賄賂犯罪分子領(lǐng)刑[N].人民日報，2010-11-04.

[責(zé)任編輯：王樂]

2014-05-15

國家社科基金：建國以來中國共產(chǎn)黨應(yīng)對處置群體性事件的歷史經(jīng)驗研究(11CDJ008)

張昭國(1972-)，男，山東濟寧人，華東交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，法學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師; 廖靈丹(1988—)，男，湖南衡陽人，華東交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

D631.4

A

1008-4657(2014)03-0060-05