王斌俊

(中國青年出版社 書刊審讀室,北京 100708)

司馬遷《史記》對(duì)于傳記的史性再造

王斌俊

(中國青年出版社 書刊審讀室,北京 100708)

作為《史記》重要體例、重頭內(nèi)容的紀(jì)、傳，是從屬于記史任務(wù)的。司馬遷賦予紀(jì)傳以鮮明的史性品格，完成了傳統(tǒng)“傳”類文章的一次升級(jí)、再造，促進(jìn)了史性傳記的誕生，為我們今天寫作和光大史性傳記提供了非常寶貴的鑒戒。

《史記》紀(jì)傳；史性傳記；傳記寫作

如今，世面上對(duì)于傳記的概念理解比較混亂，記寫歷史上、生活中真人真事時(shí)，所持的寫作原則亦有分歧。鑒于《史記》的巨大影響，再度審慎地研究司馬遷史筆之下的紀(jì)傳，對(duì)于解決我們面臨的問題很有裨益。

傳記概念和寫作上的亂象，涉及怎么去看《史記》紀(jì)傳體例。是否能將其理解為“文學(xué)(性)傳記”，不能。那它可是那種紀(jì)念性、“歌德”式的記述人物的文字？肯定也不是。《史記》的紀(jì)傳有著特別意蘊(yùn)，是司馬遷以偉大史家的思想光芒予以觀照、予以改造了的傳記，是在記文屬性上有了提升、完善的傳記。司馬遷賦予了原生“傳”類文章以寶貴的史性品質(zhì)。

一、《史記》到底是一部什么性質(zhì)的書

欲辨《史記》的紀(jì)、傳，先從《史記》的著作性質(zhì)說起。

司馬遷想要寫的是什么樣的書呢？是史書。其目的，一言以蔽之：記史論世。其中又以記史為最基本的任務(wù)。他完全以此為宗旨、目標(biāo)來結(jié)構(gòu)和安排該書的框架、結(jié)構(gòu)，多方面、多體例地展現(xiàn)歷史內(nèi)容和自己的評(píng)說。從《史記》宗旨、結(jié)構(gòu)和所取內(nèi)容這些大的方面著眼，而不是囿于局部視野、細(xì)枝末節(jié)的眼光，就可以明了《史記》確實(shí)是部偉大史著。

司馬遷記史，就是記載華夏這塊大地人類社會(huì)至漢代以前的所有歷史。人類歷史即社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展過程；故歷史首先就是集為群體的人的活動(dòng)。這種活動(dòng)既以群為之，也以類為之，且群與群、類與類之間還必然發(fā)生交流互動(dòng)關(guān)系。在司馬遷記述的歷史階段，人類活動(dòng)總是突出表現(xiàn)為居于萬眾之上的帝王的活動(dòng)，故司馬遷創(chuàng)設(shè)“紀(jì)”的體例記之?！凹o(jì)”既有記錄的意思，也有綱紀(jì)的意思，反映著把王權(quán)當(dāng)做社會(huì)綱紀(jì)、總攬的觀念。因此“紀(jì)”為先，也為上、為總。

除了最高的統(tǒng)治王權(quán)，社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)和國家維持，自然少不了上到文臣武將、下至平民百姓、販夫走卒的活動(dòng)。各色人等，群分類聚，皆為歷史活劇的重要角色；各種行作，分門別類，都是社會(huì)舞臺(tái)關(guān)鍵舞者。故司馬遷以“傳”的體例記之?！皞鳌奔扔杏涊d之義，也有留傳(chuan,陽平聲調(diào))之義，表明司馬遷認(rèn)為所傳之人物、之行當(dāng)，都有功于社會(huì)，有利于民族，值得入史記之，傳諸后世；或于社會(huì)、于歷史有密切關(guān)系、重要影響，也須隨史傳告，警戒后人。較之“紀(jì)”體，“傳”不僅載人，還用以記行業(yè)、少數(shù)民族、經(jīng)濟(jì)部類等，這是個(gè)值得重視的變化和特點(diǎn)。說明“傳”體的設(shè)置，雖借助于沿襲，內(nèi)涵卻已有嬗變；皆是緣于記史的需要。

由于司馬遷作《史記》就是為了記史，且以記述大通史來結(jié)構(gòu)、組織《史記》的文本書寫，所以作為全書重要體例、重要內(nèi)容的紀(jì)、傳兩大板塊，完全為記史服務(wù)，是從屬于記史的。于是，便賦予了紀(jì)、傳以鮮亮的史性品格，鑄就了《史記》紀(jì)、傳的創(chuàng)新價(jià)值和獨(dú)特的體裁地位。

二、《史記》中紀(jì)、傳的史性特征

《史記》紀(jì)、傳的歷史屬性特征，可從司馬遷相關(guān)寫作的一“有”一“無”來得到證明。有即增，也就是取納；無即減，也就是擯棄。

一“有”，是《史記》記人物述行狀有了否定性內(nèi)容、負(fù)面評(píng)價(jià)。此前，盡管名稱不同，但凡是傳記類文字，正如楊正潤先生所言，是出于紀(jì)念、緬懷而生發(fā)的，“起源于人類本能的自我紀(jì)念”[1]。一概不會(huì)提及紀(jì)念對(duì)象也就是所傳人物的缺點(diǎn)、短處等負(fù)面內(nèi)容，正所謂“為尊者諱”、“為賢者諱”。就此類文章的體裁、目的和用途而言，這樣做，有其合理性、必然性和必要性。這也許就是這樣一種傳記在今天也還不絕如縷的緣由吧。但是，《史記》紀(jì)、傳卻一改這種做法，既把人物的正面寫足，也不隱諱其負(fù)面，有一說一，實(shí)話實(shí)說，實(shí)事求是，客觀公允予以記載和評(píng)價(jià)。司馬遷之所以能脫開舊的窠臼這樣做，皆因他是從記史出發(fā)，遵循了歷史屬性，是歷史記述的客觀真實(shí)性根本要求統(tǒng)一制導(dǎo)了記人敘事的真實(shí)、客觀。

一“無”，是指《史記》紀(jì)、傳幾乎沒有通?！皞鳌鳖愇恼滤浀膫€(gè)人性、私密性很強(qiáng)的內(nèi)容，個(gè)人及家庭生活細(xì)枝末節(jié)的“故事”。司馬遷記人時(shí)有意識(shí)地裁減了這類素材，剪裁刀服從于記史的大腦，取用材料的砝碼顯然向關(guān)乎社會(huì)大事情、大活動(dòng)比如政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交、文教方面的內(nèi)容傾斜。也就是十分關(guān)注具有社會(huì)性，體現(xiàn)出種種社會(huì)關(guān)系，超出個(gè)人生活、私密空間的對(duì)于國家、社會(huì)和群體具有意義的內(nèi)容。這個(gè)一“無”并非取決于文章學(xué)上的材料“剪裁之法”，而是由《史記》記史的根本宗旨決定的?！妒酚洝氛w撰寫旨趣并不是圍繞各個(gè)人物展開結(jié)構(gòu)，全面立體而細(xì)膩地去記述個(gè)人的歷史過程，而是將對(duì)于各色人等的記述和評(píng)價(jià)，完全、徹底地納入到歷史宏大敘事的框架之中，亦即完全以記史為動(dòng)機(jī)、為目標(biāo)、為主軸來記述人事(人之事，事中人)。

上述一“有”一“無”恰恰完成了《史記》的一個(gè)“大有”：《史記》紀(jì)、傳具有完全的歷史屬性。這也就是統(tǒng)稱其為“史傳”的內(nèi)在依據(jù)。正是這個(gè)“大有”，開了史性傳記之先河。

司馬遷這樣做，就當(dāng)時(shí)區(qū)別于通常的“傳”類文字，賦予紀(jì)傳以史性，將傳統(tǒng)“傳”類文章轉(zhuǎn)型，為其記史而用這方面的意義來說，是完全必要的。否則，沒有這一“有”一“無”的超越，也就實(shí)現(xiàn)不了轉(zhuǎn)型升級(jí)。但轉(zhuǎn)軌之后、得具深沉史性的紀(jì)傳被后世人從史著中分離出來(各種“正史”的紀(jì)傳沿用《史記》體制，仍屬記史，是直接為記史服務(wù)的)，定型為獨(dú)立的史性傳記(大多為史家所撰)，再注意擇記傳主的生活細(xì)節(jié)、個(gè)性細(xì)故等，以使傳主形象既真又切，則是另一回事了。這是在史性傳記內(nèi)部的一種生長、發(fā)展。

司馬遷本來并無心思改換傳統(tǒng)傳記的屬性和寫作原則，更不是特意要?jiǎng)?chuàng)立傳記新寫法，但他留下偉大的史學(xué)巨著《史記》，無意間開創(chuàng)出傳記寫作的一片新天地，創(chuàng)設(shè)了傳記的一種新寫法。而且不僅僅是寫法上的改變，更是作傳理念、原則亦即傳記觀上的一次遽變，傳記體裁的一次升級(jí)，傳記屬性的一種完善和進(jìn)步。實(shí)際上是創(chuàng)制了史性傳記。它完善、提升了起初的“道德性傳記”、“禮義性傳記”或“紀(jì)念性傳記”——那種只歌功頌德，評(píng)功擺好，情愿善意、“忠孝節(jié)悌”地為尊者賢者親者友者諱的傳記類文字。

唐代史學(xué)家劉知幾在其名著《史通》中論道：“又傳之為體，大抵相同，而述者多方，有時(shí)而異?！盵2]75此論注意到了“述者多方”這方面的別異，而未能發(fā)現(xiàn)和揭橥不同傳記性質(zhì)上的區(qū)別，也沒有關(guān)注到《史記》在傳記屬性上所發(fā)生的質(zhì)變，認(rèn)為所有傳記在體裁屬性上差不多都一樣，這是不夠深刻、不夠明達(dá)的。

三、《史記》紀(jì)傳體的價(jià)值和意義

司馬遷開創(chuàng)的史性傳記，對(duì)于真實(shí)反映歷史具有重要作用。它是歷史的組成部分，也是歷史理性的重要內(nèi)容，具有非凡的社會(huì)意義。

分析一下《史記》紀(jì)傳對(duì)于記史的作用，對(duì)于表達(dá)歷史理性的作用，可使我們領(lǐng)略其價(jià)值和意義，也給予我們今天寫作史性傳記以原則性指導(dǎo)。

司馬遷記史有三大目標(biāo)，按他的話說就是“欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”[3]。首先，看司馬遷紀(jì)傳與第一個(gè)目標(biāo)的關(guān)聯(lián)。在“天人之際”的探究記述方面，是以“人事”(與“天命”概念相對(duì))為重、為要、為主的，重心落在人類的社會(huì)活動(dòng)上。在“天”和人(主要是華夏大地的人類群體)關(guān)系上，司馬遷雖未完全超脫出“天道”“天命”概念的束縛，但也只是比較虛渺地繹了“天”的抽象概念、人類早期臆想和猜度的“天”和人類的關(guān)系。他把重點(diǎn)還是放在了接地氣的人世凡間亦即人類社會(huì)，具體地說就是那個(gè)特定歷史時(shí)空中的華夏民族，重筆濃墨地突出人間社會(huì)中的各類人物，包括最高統(tǒng)治者、最高層的政治權(quán)利集團(tuán)和社會(huì)底層的販夫走卒之類，這就抓住了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主體和基本動(dòng)力源。近現(xiàn)代的歷史唯物主義認(rèn)為社會(huì)的基本矛盾是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系及上層建筑的矛盾，生產(chǎn)力是最終的決定因素；這是最為概括和抽象的近現(xiàn)代理性表述。在較為容易被感知的層面上，這一基本矛盾每每都表現(xiàn)在人類的不同階層、不同類別、不同群體之間的關(guān)系上。人和“天”的關(guān)系，即使是在人類早期，也是表現(xiàn)在世俗社會(huì)中人類階層、社會(huì)分工結(jié)構(gòu)性群體之間的關(guān)系，社會(huì)不同人群之間的矛盾變化上的。司馬遷早在兩千多年前，在華夏人類剛擺脫蒙昧野蠻的奴隸社會(huì)、進(jìn)入封建社會(huì)門檻不久，就在歷史觀層面發(fā)現(xiàn)和抓住“人”這一歷史的主體，社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力源，是站在了時(shí)代精神前列的，非常難能可貴，很了不得。新興的封建主義的思想文化，積極的士人人格心理特質(zhì)和精神風(fēng)貌，還是提供了良好的思想文化條件，催生了司馬遷在精神思想相當(dāng)程度地獨(dú)立、自覺、自主的情況下這樣的學(xué)術(shù)開創(chuàng)和思想建樹。司馬遷的史記史學(xué)緊緊扣住“人”大做文章，路徑方向正確；范圍和構(gòu)成也廣泛、全面，視野開闊；更關(guān)鍵的是，他并不是站在極少部分人的立場，而是站在比較客觀、超然的真正史家的立場，也就是對(duì)于人類各階層關(guān)系的全視角、全覆蓋的立場。這是進(jìn)步的立場和科學(xué)的角度，從而生成正確的治史方法與態(tài)度。惟其如此，《史記》紀(jì)、傳才達(dá)到了“以史帶人、以人見史”的突出效果。這種以人為本、史中記人、人中見史的做法，就是史性傳記通常須要遵循的原則。

其次，分析一下司馬遷紀(jì)傳與第二目標(biāo)的關(guān)聯(lián)?！巴ü沤裰儭奔纯陀^、真實(shí)地記述全部歷史即通貫歷史，揭示歷史演變過程帶有恒常性、規(guī)律性的道理。為此，《史記》以紀(jì)(即帝王傳)、傳(包括“世家”“列傳”，“世家”實(shí)為諸侯傳)為主體，為重頭內(nèi)容?！皶斌w中亦有大量記人論世的內(nèi)容。所謂紀(jì)，初有“能起綱紀(jì)作用的人”之義。唐代劉知幾在《史通·本紀(jì)》中說得好：“蓋紀(jì)之為體，猶《春秋》之經(jīng)，系日月以成歲時(shí)，書君上以顯國統(tǒng)?！盵2]57“傳”字本有傳揚(yáng)、流傳之義，轉(zhuǎn)音又指“文字記載”。司馬遷采用這二詞作為他記史兩大手段的名稱，作為煌煌歷史巨著《史記》兩大重頭體裁的銘牌，賦予紀(jì)、傳二詞新的內(nèi)涵，大大拓展了“紀(jì)傳”概念的意義，創(chuàng)設(shè)了紀(jì)、傳兩種記史的體例。實(shí)際上也就是更新、再造了傳統(tǒng)的傳記體裁。其實(shí)，在《史記》中，從記人載事，記述人群社會(huì)活動(dòng)，借以反映客觀全面、鮮活生動(dòng)的歷史的角度看，紀(jì)、傳可謂一體?！妒酚洝返摹凹o(jì)”與“傳”除了在記述對(duì)象上作了區(qū)分之外，在記人論世的原則、標(biāo)準(zhǔn)上并無不同。紀(jì)傳體在史書中對(duì)于記史的直接作用自不待言了；即使它從古代史書體制中脫胎出來，自立獨(dú)行，被稱作“傳記”，也仍然保持其史性，仍屬歷史范疇，仍為歷史著述的組成部分，起碼也能作為重要補(bǔ)充。

最后，再看看紀(jì)傳體與司馬遷第三個(gè)目標(biāo)的關(guān)系。“成一家之言”這方面，可分為兩個(gè)層面。一是成就了《史記》文本本身，包括這一巨著所呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)體系，內(nèi)容鋪陳及其意義揭示，思想傾向和觀點(diǎn)表達(dá)，也就是司馬遷的富有獨(dú)創(chuàng)性、標(biāo)新立異性，體現(xiàn)自主認(rèn)識(shí)和獨(dú)立判斷的歷史“一家言”。二是在史觀、史見這一更高級(jí)層面上，更帶有指南、統(tǒng)馭和引領(lǐng)意義上的“一家言”。這個(gè)“一家言”未必直接形諸文字，卻完全是文章著述的魂，體現(xiàn)于《史記》的字里行間。司馬遷的這個(gè)“一家言”，反映了他進(jìn)步的史學(xué)思想、治學(xué)態(tài)度和根本方法，是代表學(xué)術(shù)進(jìn)步方向、站在了當(dāng)時(shí)思想文化的高地上的。《史記》紀(jì)傳體例的創(chuàng)設(shè)與精彩書寫，無疑得力于司馬遷高屋建瓴的史觀史見。沒有后者，也就不可能有紀(jì)傳體創(chuàng)新和傳記體裁再造。今天的我們，寫作和光大史性傳記，也必須重視在史觀識(shí)見上的修為，爭取以處于時(shí)代精神前沿的史觀識(shí)見來駕馭傳記文本的構(gòu)建，駕馭自己的史筆文才。像司馬遷的紀(jì)傳那樣，既保持傳記寶貴的史性品格，又煥發(fā)出熠熠閃爍的文采。

司馬遷以大家治史的如椽巨筆，賦予“傳”類文字以深沉的史性，向記人物述行狀投以歷史理性之光，在成就中華首部大通史、全景史的同時(shí)，孕育了史性傳記之嬰，為后世提供了新型傳記范本，一種在內(nèi)里就有別于、獨(dú)立于傳統(tǒng)“傳”類文章的新品類，為人物傳記走向“科學(xué)傳記”打開大門，開辟了廣闊空間。史性傳記對(duì)于真實(shí)反映歷史有重大意義，對(duì)于社會(huì)發(fā)展、人類文明進(jìn)步具有更大價(jià)值，曾發(fā)生過巨大的歷史作用。它是對(duì)歷史學(xué)的重要補(bǔ)充；而且，還在人格化的歷史描述方面更能展現(xiàn)歷史的褶皺，過往社會(huì)生活的腠理。現(xiàn)實(shí)表明，這種發(fā)軔于司馬遷史筆之下的傳記新品類，越來越在更講理性、更講科學(xué)、更加崇真求實(shí)的時(shí)代大行其道。史性傳記，雖道遠(yuǎn)任重，卻前途光明。

[1] 楊正潤.現(xiàn)代傳記學(xué)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2009:191.

[2] 劉知幾.史通[M].姚松，朱恒夫，譯注.貴陽：貴州人民出版社，1997.

[3] 司馬遷.報(bào)任安書[M]//[漢]班固.漢書.北京：中華書局，1962：2735.

[責(zé)任編輯：王樂]

2014-04-20

王斌俊(1957-)，男，河北大名人，中國青年出版社編審。

I207.5

A

1008-4657(2014)03-0005-03