樂傳勇

(安徽建筑大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,安徽 合肥 230022)

一、馬克思實(shí)踐生存論及人性觀

從表現(xiàn)形態(tài)及內(nèi)在特征來(lái)看,存在論可以簡(jiǎn)單地分為三種代表形式,即從古希臘時(shí)期到黑格爾時(shí)期的“超越論存在論”、以馬克思為代表的“實(shí)踐生存論存在論”和以海德格爾為代表的“此在(基礎(chǔ))存在論”。超越論存在論的“最大問(wèn)題歸根結(jié)底還在于失落了人和人的主體性這一根本點(diǎn)上”[1]240;海德格爾存在論的整個(gè)理論體系都是建立在對(duì)“此在”的分析基礎(chǔ)之上,“此在”的本性中就內(nèi)在地包含著“在世之在”及“與他人共在”的成分,然而這種缺乏現(xiàn)實(shí)感性實(shí)踐活動(dòng)的“此在”仍然帶有抽象性;馬克思哲學(xué)則真正把傳統(tǒng)的超越論存在論的基礎(chǔ)拉回到“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”,并在人的現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)中使其發(fā)生了轉(zhuǎn)換,由傳統(tǒng)的超越論存在論轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思的實(shí)踐生存論存在論?！霸隈R克思看來(lái),人是世間惟一感性的對(duì)象性的存在物,人之存在就在于人的生存與生活”[2]123,馬克思是通過(guò)現(xiàn)實(shí)的、有生命的、個(gè)人的現(xiàn)實(shí)歷史實(shí)踐活動(dòng)去確定及洞察人的本質(zhì),從辯證理性與現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)科學(xué)地理解了人的本質(zhì)和本性。

實(shí)踐生存論強(qiáng)調(diào)的是在人的實(shí)踐過(guò)程中確立起來(lái)的人、社會(huì)和自然的三位一體的整體生存系統(tǒng)。人的本質(zhì)不是一種既成性存在,而是一種生成性存在。馬克思說(shuō):“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵3]18人的善惡、理性等都是人的外在表現(xiàn),而不是人的本質(zhì)內(nèi)容,只有在實(shí)踐中去觀察人性,才能真正深刻地把握人性的內(nèi)涵。馬克思從實(shí)踐的角度去看人性,把人性歸結(jié)為“自由自覺的活動(dòng)”,即勞動(dòng)或?qū)嵺`。馬克思說(shuō):“一個(gè)種的全部特性、種的類特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì),而人的類特性恰恰就是自由自覺的活動(dòng)。”[4]96人性是人的自然屬性和社會(huì)屬性的統(tǒng)一,人的本質(zhì)集中體現(xiàn)在個(gè)性上面,個(gè)性是以社會(huì)性為主的自然性和社會(huì)性的統(tǒng)一,其實(shí)質(zhì)乃是社會(huì)性,而這種社會(huì)性也是在實(shí)踐中形成的一種社會(huì)關(guān)系。從“廣義人性觀”角度去看,人性包括人的自然屬性與社會(huì)屬性,而從“狹義人性觀”去看,人性是強(qiáng)調(diào)人的自然本質(zhì)屬性,是一種既成性存在。

二、從“廣義人性觀”去看霍桑作品及思想中“人性”的沖突

在霍桑的很多作品中,我們都可以看到這種“人性”的沖突。從廣義角度去看,這種沖突就是自然屬性與社會(huì)屬性的沖突。在其代表作《紅字》中,丁梅斯代爾是位神圣的牧師,他一直忍受著內(nèi)心的痛苦,但卻要表現(xiàn)出一副若如無(wú)其事的樣子,他的頭腦已被自責(zé)折磨得陰暗和混亂了,“他要么承認(rèn)是一名罪犯而逃走,要么繼續(xù)充當(dāng)一名偽君子而留下”。從自然屬性來(lái)說(shuō),他要承認(rèn)自己是“罪犯”,要擔(dān)負(fù)起責(zé)任;從社會(huì)屬性來(lái)看,他可以繼續(xù)充當(dāng)他的“偽君子”角色。這種沖突正是折磨他的根源所在。而小說(shuō)的另一位主人公海斯特的痛苦是源于追求真愛還是堅(jiān)守婦道之間矛盾。這種佩戴恥辱標(biāo)記“A”的女人和牧師之間所犯下的通奸罪為宗教所不容,而宗教代表的卻又是一種社會(huì)屬性。雖然海斯特內(nèi)心渴望牧師和她一同逃到歐洲,去過(guò)正常人的生活,但殘酷的現(xiàn)實(shí)又讓她無(wú)法擺脫“自然人”和“社會(huì)人”的矛盾,這又體現(xiàn)著人性中自然屬性與社會(huì)屬性的沖突。其實(shí),人的這種社會(huì)屬性不僅制約著作品中的人物,而且也體現(xiàn)在霍桑的思想中。由于家庭背景和成長(zhǎng)環(huán)境的原因,宗教的思想在霍桑心中留下了深深的烙印,但是他又不完全認(rèn)同清教施加在人思想和心靈上的教義,認(rèn)為他們偏執(zhí)固執(zhí)、不近人情,這體現(xiàn)了他在“自然人”與“社會(huì)人”方面的矛盾性。

海斯特雖遭社會(huì)的迫害與世人的唾棄,但是她始終沒有屈服;而丁梅斯代爾也最終敢于放棄自己牧師的神圣社會(huì)地位,忠于自己的內(nèi)心本性。這些似乎證實(shí)了人的自然屬性戰(zhàn)勝了社會(huì)屬性,解決了“自然人”和“社會(huì)人”的沖突,因?yàn)樽鳛閭€(gè)體“自然人”,他們有著自己的主動(dòng)性和能動(dòng)性,然而主人公們卻不能夠按自己的所有意愿實(shí)現(xiàn)所有的愿望,無(wú)力改變社會(huì)。所以本質(zhì)上,這種人性中的屬性沖突依舊存在。

從實(shí)踐生存論的角度來(lái)看,社會(huì)是人在“人化自然”基礎(chǔ)上的現(xiàn)實(shí)的存在方式。在實(shí)踐中,社會(huì)屬性的不合理會(huì)激發(fā)人的自然屬性,但是這種自主性卻并不能夠脫離社會(huì)性。人性的表現(xiàn)形態(tài)是自然屬性與社會(huì)屬性的統(tǒng)一,是不可分離的。馬克思立足于實(shí)踐,否定“抽象的人”,用“現(xiàn)實(shí)的人”去消解人的“個(gè)體自然性”與“社會(huì)性”的矛盾。要去分析人的這種“個(gè)體性”,必須要從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā),而作為現(xiàn)實(shí)的人又是脫離不開社會(huì)性而抽象地存在,不會(huì)有社會(huì)關(guān)系以外的“人”存在的。霍桑其實(shí)也是認(rèn)識(shí)到人性的這種屬性間關(guān)系的,因此他在作品中刻畫一些人物時(shí)往往會(huì)融入悲劇的色彩,而對(duì)于如何去融合地發(fā)展兩者的關(guān)系,他也在實(shí)踐中不斷探索。

三、從“狹義人性觀”中“人的本質(zhì)”看霍桑思想的矛盾性

在霍桑的人性觀中,揮之不去的是“人性本惡”這一主題,這是因?yàn)椤霸铩彼枷胧冀K影響著他。從狹義人性觀去看,這種“人的本質(zhì)”是一種既成性的存在,是與生俱來(lái)的,人類始祖亞當(dāng)和夏娃偷食禁果,違背了上帝意愿犯下了罪,被逐出伊甸園,子孫后代便承襲了這種罪行,這種罪行自己是無(wú)力更改的,只有通過(guò)懺悔,還必須得到上帝的寬恕才能贖罪?；羯Ｔ凇赌翈煹暮诿婕啞分芯偷湫偷乇磉_(dá)了“人皆有罪”這樣一種悲觀主義道德說(shuō)教,小說(shuō)的末尾,借助胡珀牧師之口點(diǎn)出了主題:每個(gè)人臉上都有一塊面紗。孤獨(dú)終老的牧師在看到男人、女人和孩子都對(duì)他敬而遠(yuǎn)之時(shí)說(shuō)道:“難道這僅僅是因?yàn)槲規(guī)е诿婕唵?難道它所代表的模糊的神秘真的那么可怕嗎?看看這個(gè)世界,啊!這世上的每個(gè)人的臉上都有塊黑紗?！盵5]78這“面紗”無(wú)疑是象征著罪惡,而人如果不能認(rèn)識(shí)到自己的罪惡,繼續(xù)作惡,就會(huì)“罪上加罪”,其結(jié)果是受到上帝更為嚴(yán)厲的懲罰,如同在《七個(gè)尖角頂?shù)恼凇愤@部小說(shuō)中被侵占土地的莫爾死時(shí)所詛咒的:“上帝將令他飲血?！盵6]8

然而,霍桑又是不完全認(rèn)同清教的“人性本惡”思想的,霍桑認(rèn)為人性可以在某種程度上“善惡并存”。其實(shí)對(duì)于“人性本善”還是“人性本惡”這一問(wèn)題,傳統(tǒng)的人性觀往往把“善”與“惡”對(duì)立起來(lái),而很多宗教思想強(qiáng)調(diào)的都是人性之“惡”。在《紅字》中,海斯特背叛了自己的丈夫與家庭而與牧師私通,這在清教徒眼中無(wú)疑是“人性本惡”的體現(xiàn),她自己也為此深受內(nèi)心的折磨;然而她同時(shí)又樂善好施,救濟(jì)窮人,而這又是“善”的體現(xiàn)。而齊靈沃斯在娶年輕貌美的海斯特時(shí)就是自私的,是人的惡性使然,犯了“原罪”;他肆意刺探丁梅斯代爾的內(nèi)心,折磨著他,這充分暴露出他的“惡”。但是在這“惡人”身上,“善”念也存在著,齊靈沃斯其實(shí)是個(gè)內(nèi)心慈悲的人,他在臨終時(shí),把遺產(chǎn)贈(zèng)給了自己深愛著的珠兒。

這些“善惡并存”是由于霍桑受到清教“人性本惡”和超驗(yàn)主義“人性本善”雙重觀念的影響,這也使得他在“人的本質(zhì)”的理解上出現(xiàn)了矛盾,而問(wèn)題的根源在于把“人的本質(zhì)”看成是既成性存在還是生存性存在。從馬克思實(shí)踐生存論來(lái)看,“人的本質(zhì)”只能是在人的實(shí)踐活動(dòng)中展開,是一種生成性存在,如果脫離了實(shí)踐,就是“抽象的人”而不是“現(xiàn)實(shí)的人”,就不是處于各種社會(huì)關(guān)系總和中的人,因而“善惡”并不是人的本質(zhì)內(nèi)容。

四、霍桑人性觀的變化與發(fā)展

霍桑出生在新英格蘭一個(gè)具有清教傳統(tǒng)的世家中,祖上就有人參與過(guò)迫害清教異端的“驅(qū)巫運(yùn)動(dòng)”。受到清教主義“原罪論”的影響,霍桑總是傾向性地認(rèn)為“人性本惡”。成人以后,霍桑漸漸對(duì)清教的苛刻戒律與嚴(yán)厲的懲罰感到不滿,同時(shí)人文主義思潮也在深刻影響著他對(duì)宗教、社會(huì)道德及人性等方面的認(rèn)識(shí)與理解。人文主義是在反封建、反教會(huì)的斗爭(zhēng)中形成的思想體系和世界觀,主張以人為本,反對(duì)神的權(quán)威,解放人的個(gè)性。哲學(xué)家克里斯托弗·道森說(shuō)過(guò),“人文主義是對(duì)人和自然界的一次再發(fā)現(xiàn),是對(duì)自然地回歸”。作為具有人文主義思想的小說(shuō)家,霍桑在小說(shuō)中經(jīng)常深入探索人性這一主題,不過(guò)由于受清教主義根深蒂固的影響,他經(jīng)常在人的“神性”和“人性”之間徘徊,因而在其作品中體現(xiàn)出人性的“善惡并存”。

1842年,霍桑遷居康考德鎮(zhèn),后來(lái)又買下了一座古宅,并和愛默生、梭羅做了鄰居,受到超驗(yàn)主義思想影響很大,甚至本人也參加了超驗(yàn)主義的一些活動(dòng)。而以愛默生為代表的超驗(yàn)主義理論家主張的是“人性本善”,強(qiáng)調(diào)人至高無(wú)上的價(jià)值。但是,后來(lái)霍桑卻并沒有完全認(rèn)同超驗(yàn)主義這一思想。超驗(yàn)主義無(wú)限提升人的“自然屬性”,其實(shí)是把人性作為一種既成性存在而又過(guò)于樂觀地判定人性本善,這對(duì)于一直探索人性以解救墮落社會(huì)的霍桑來(lái)說(shuō),就顯得不切實(shí)際了?；羯２⒉皇芗瘸尚源嬖诘摹叭诵浴币布椽M義人性觀中人的“自然本質(zhì)屬性”的困擾,他關(guān)注的重點(diǎn)是人如何能逐步消除人性之惡,期望著人性回歸“善”。

要消除人性之惡,并不是簡(jiǎn)單地借助神學(xué)或是道德、法律的約束就能奏效的,因?yàn)槿诵允菑?fù)雜的體系。從狹義人性觀來(lái)看,人性即人的“自然本質(zhì)屬性”。人性既然是既成性存在,就要從辯證的角度去看,而不能同一而論;就要視為“現(xiàn)實(shí)的人”而并非“抽象的人”。而從廣義人性觀的角度來(lái)看,人性又是人在實(shí)踐中自然屬性和社會(huì)屬性的統(tǒng)一。

霍桑對(duì)人性的探索之路本身就是一種個(gè)體實(shí)踐活動(dòng)?；羯７穸ǔ?yàn)主義,是因?yàn)樗饾u意識(shí)到人性并非是狹義的“自然本質(zhì)屬性”,而去開始探索人的社會(huì)屬性,這在霍桑的人性觀發(fā)展中是一種進(jìn)步。然而,霍桑在很大程度上把宗教看成是人的全部社會(huì)屬性,這種看法也是“個(gè)體性”不能脫離“社會(huì)性”的體現(xiàn)。從馬克思實(shí)踐生存論角度來(lái)看,霍桑缺乏的是在實(shí)踐中對(duì)人性的社會(huì)屬性與自然屬性之間辯證統(tǒng)一關(guān)系的深刻領(lǐng)悟。

五、結(jié)語(yǔ)

霍桑傾向于從狹義的“人的本質(zhì)”去探索人性,在“人本善”和“人本惡”的問(wèn)題上陷入糾結(jié),但是由于宗教和家庭背景的影響,他更傾向于后者。在個(gè)體的實(shí)踐中,霍桑逐漸認(rèn)識(shí)到,要拋開“抽象的人”而去探索“現(xiàn)實(shí)的人”,因?yàn)橹挥羞@樣才能消解其作品及本人思想中的人性之自然屬性和社會(huì)屬性的沖突與矛盾?；羯Ｒ查_始從廣義人性觀去看待人性問(wèn)題,認(rèn)識(shí)到人性之社會(huì)性,這對(duì)于他本人來(lái)說(shuō)是一種進(jìn)步,但是對(duì)于霍桑這個(gè)“現(xiàn)實(shí)的人”來(lái)說(shuō),他的“現(xiàn)實(shí)的”個(gè)體實(shí)踐活動(dòng)仍然脫離不了“社會(huì)性”,在思想認(rèn)識(shí)上同馬克思還是有著一定的差距。

不管怎樣,霍桑探索人性的目的在于解救墮落的社會(huì),至于人性本善還是人性本惡、人的本質(zhì)內(nèi)容是什么,這些問(wèn)題對(duì)這一探索之目的并不很重要。人如何逐步去除心中的“惡”念、宗教如何解除對(duì)人的思想的桎梏從而發(fā)揮人的個(gè)體性和能動(dòng)性,進(jìn)而在實(shí)踐中達(dá)到人、社會(huì)和自然的整體統(tǒng)一,是霍桑努力的方向和期待的結(jié)果,而馬克思的實(shí)踐生存論強(qiáng)調(diào)的正是這種整體的生存系統(tǒng)。

參考文獻(xiàn):

[1] 高清海.哲學(xué)的憧憬——形而上學(xué)的沉思[M].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社,1993.

[2] 鄒詩(shī)鵬.人學(xué)的生存論基礎(chǔ)[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社,2001.

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1972.

[4] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第42卷[M].北京:人民出版社,1979.

[5] 霍桑.霍桑經(jīng)典小說(shuō)[M]//世界著名短篇小說(shuō)全集:第17卷.魏明,譯.延吉:延邊人民出版社,2000.

[6] 霍桑.霍桑小說(shuō)全集:第3冊(cè)[M].胡永恒,譯.合肥:安徽文藝出版社,2000.