舒文昌

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079）

呂留良 （1629-1683），字莊生，號(hào)東莊，又名光輪，字用晦，號(hào)晚村，浙江崇德 （今桐鄉(xiāng)市崇福鎮(zhèn)）人。呂子為遺腹子，撫于兄嫂。他既是明末清初的思想家和著名學(xué)者，又是詩(shī)人、名醫(yī)和詩(shī)文評(píng)選家、出版家。黃宗羲 （1610-1695），字德冰，又字太沖，號(hào)南雷，學(xué)者稱為梨洲先生，浙江紹興府余姚縣通德鄉(xiāng)黃竹浦 （今余姚市明偉鄉(xiāng)浦口村）人。黃子學(xué)博識(shí)廣，著述豐富，名重當(dāng)時(shí)，是明末清初的著名思想家、史學(xué)家和文學(xué)家，開(kāi)創(chuàng)了著名的浙東學(xué)派，對(duì)后代學(xué)術(shù)影響極為深遠(yuǎn)。

一、呂、黃交往的思想基礎(chǔ)

黃宗羲長(zhǎng)呂留19歲，二人成為知己，可謂莫逆之交。黃呂皆為明代遺民，曾從事武裝抗清斗爭(zhēng)，又同好學(xué)問(wèn)，這些都成為二人交往的有利因素。更為重要的是，二人都主張嚴(yán)防夷夏之辨，治學(xué)須根本六經(jīng)，光復(fù)三代之治，是為其相交的思想基礎(chǔ)。

呂、黃成為知交首先緣于彼此的相互欣賞和欽慕。呂留良在未與黃宗羲謀面之前，就對(duì)黃氏兄弟推重之至。留良謂，“當(dāng)崇禎間，晦木兄弟三人以忠端公后，又皆負(fù)奇博學(xué)，東林前輩皆加敬禮，所與游者，負(fù)重名，如梅朗三、劉伯宗、沈昆銅、吳次尾、沈眉生、陸文虎、萬(wàn)履安、王玄趾、魏子一者，離離不數(shù)人，天下咸慕重之。一二新進(jìn)名士，欲游其門(mén)不可得，至有被謾罵去者”［1］152，欽慕與敬畏之情充滿字里行間，以至于當(dāng)黃宗炎和高旦中把黃宗羲介紹給他認(rèn)識(shí)的時(shí)候，呂子竟然不敢與之為友。是時(shí)，黃太沖聲名熾熱，所交皆是名流高士，非一般布衣所可攀交。后在黃晦木和高旦中極力要求下，且各贈(zèng)佳硯，留良方才應(yīng)允。對(duì)此，留良記載道:“己亥，遇余姚黃晦木?！^予曰:‘予兄及弟，子所知也，有鄞高旦中，此非天下之友，而予兄弟之友也?！熳铀炫c旦中來(lái)。其秋太沖先生亦以晦木言會(huì)予于孤山。晦木、旦中曰:‘何如？’太沖曰:‘斯可以！’予謝不敢為友。固命之，因各以硯贈(zèng)予，從予嗜也。其硯有出自梅朗三、陸文虎、萬(wàn)履安者，其人雖已古，然繇三子之交而追之，或冥漠所不拒?！栌中移溆阎闵幸?。因以 ‘友硯’名吾堂?！保?］152-153從中可知，黃宗羲與呂留良結(jié)識(shí)，緣于黃宗炎和高旦中的牽線撮合，呂、黃于順治十七年 （1660）相會(huì)于杭州之孤山，是為二人的初次交往。太沖對(duì)留良亦激賞不已，是以宗炎一經(jīng)介紹，便爽快答應(yīng)了。與留良結(jié)交后，黃宗羲很珍重與呂留良之間的友誼，不久就贈(zèng)予其一枚名貴的八角硯。呂留良在 《八角硯》提及此事:“余姚黃太沖名宗羲所贈(zèng)也。太沖詩(shī)云:‘一硯龍尾從西士，傳之郎三傳之我。硯臺(tái)澒洞風(fēng)塵中，留之文虎以姑且。十年流轉(zhuǎn)歸雪交，之亂存亡淚堪把?！磶资?，又十一年而復(fù)得之，遂以見(jiàn)贈(zèng)?！保?］153此硯輾轉(zhuǎn)多人，最終落到太沖手上，而太沖又割愛(ài)贈(zèng)友，足見(jiàn)其何等珍惜二人友誼。

呂、黃皆為明代遺民，都曾從事武裝抗清，且主張嚴(yán)防夷夏之辨的民族思想，是為二人相交的思想基礎(chǔ)之一。留良17歲時(shí)參加了武裝抗清的斗爭(zhēng)，徐鼒?jiān)?《小腆紀(jì)傳》中述及此事。爾后呂子 《祭董雨舟文》亦提及這段經(jīng)歷，云 “憶年十七，追逐亂始。余毀厥家，公妙頰齒。經(jīng)營(yíng)巖澤，聯(lián)絡(luò)首尾。塵扇所及，如潮赴?！保?］175，詳述當(dāng)時(shí)在野抗清武裝駐扎于巖澤，自己兼聯(lián)絡(luò)員的角色。此事亦可見(jiàn)諸 “憶我乙酉避亂初，全身持向萬(wàn)山棄”［1］342-343和 “昔我避亂初，小筑公山側(cè)”［1］317之句。張符驤在 《呂晚村先生事?tīng)睢分^:“甲申三月，闖賊李自成陷北京，烈皇帝殉社稷。先生聞之，號(hào)慟幾絕?！蛏⑷f(wàn)金之家以結(jié)客，往來(lái)銅爐石鏡間，竄伏林莽，常數(shù)日不一食，事竟不就，其詳亦不可得聞?！保?］76所述即指呂子武裝抗清的經(jīng)歷。武裝抗清失敗后，呂子堅(jiān)守民族氣節(jié)，絕意仕清，即使應(yīng)諸生，實(shí)屬被迫，后清廷有博學(xué)宏詞科和山林隱逸之舉，呂子力推不就。除了堅(jiān)持不合作的策略外，還通過(guò)評(píng)選八股文宣傳嚴(yán)防夷夏之辨的民族思想。黃宗羲亦曾從事抗清斗爭(zhēng)，并因此拒捕逃亡，后來(lái)反清立場(chǎng)雖有所軟化，周旋于官宦之流，但終究未仕清廷，捍衛(wèi)了遺民氣節(jié)。呂、黃二人在嚴(yán)防夷夏之辨的民族思想上的趨同，無(wú)疑在某種程度上拉近了二者結(jié)交的距離。

呂、黃二人皆渴望光復(fù)三代之治的政治理想，這成為他們相交的又一思想基礎(chǔ)。太沖有詩(shī) 《寄友人》贈(zèng)留良:“書(shū)來(lái)相訂讀書(shū)期，不是吾儕太好奇。三代之治真可復(fù)，七篇以外豈無(wú)為。雖然鼠穴車(chē)輪礙，肯放高檐帽樣卑。一個(gè)乾坤雙著腳，風(fēng)風(fēng)雨雨不能吹?！保?］642太沖鼓勵(lì)留良，云三代之治的政治理想可以實(shí)現(xiàn)，且謂 《明夷待訪錄》不是好發(fā)奇論，除了呂子心儀的孟子七篇外，自己 “重視踐履，經(jīng)世致用”之哲學(xué)，也可光復(fù)三代儒圣大治，并表示自己愿為實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想而無(wú)懼一切阻擋。留良對(duì)此予以贊同，賦詩(shī) 《次韻答太沖見(jiàn)寄》復(fù)太沖，有 “知交砥礪還堅(jiān)忍”［1］349之句共勉彼此，為實(shí)現(xiàn)共同理想一起迎難而上。

呂、黃拜交的另一思想基礎(chǔ)便是二人翕然宗經(jīng)的治學(xué)思想。張履祥在 《與呂用晦》自述學(xué)術(shù)思想:“平生拙學(xué)，不敢自掩，惟是篤信儒先。以 《小學(xué)》《近思錄》為 《四書(shū)》《六經(jīng)》之戶牖階梯，而吾人立身為學(xué)，茍不從此取途發(fā)軔，雖有高才軼節(jié)焜耀當(dāng)世揆以圣賢所示之極，則終有偏頗駁雜之嫌，未足與于登堂入室之林者也?！保?］194呂子在回信中對(duì)此表示贊同，曰:“今讀手札，所教正學(xué)淵源，漆燈如炬，又自喜瓦聲葉響，上應(yīng)黃鐘，志趣益堅(jiān)，已荷鞭策不小矣?！保?］9呂子欣同張氏宗經(jīng)的治學(xué)思想。呂子宗經(jīng)的治學(xué)思想，亦可見(jiàn)之姚璉 《楊園訓(xùn)門(mén)人語(yǔ)》一文，其謂:“三月四日，同兄往力行堂候先生。呂先生見(jiàn)賜 《朱子遺書(shū)》一冊(cè)，先生曰:‘呂先生所刻遺書(shū)四種，最救時(shí)急務(wù)，有益學(xué)者。而 《近思錄》，某謂治經(jīng)之階梯，尤不可不熟復(fù)深造也。某平生用力 《小學(xué)》、《近思錄》為多，稍有得益，亦在于此。故有志學(xué)者，必舉此二書(shū)相勉也?！保?］1473從中可知，呂子所刻朱子遺書(shū)全為經(jīng)書(shū)，并向門(mén)人指出治經(jīng)的具體學(xué)術(shù)路徑。太沖治學(xué)亦宗經(jīng)，反對(duì)空疏淺學(xué)、游談無(wú)根，其有 “學(xué)問(wèn)必以六經(jīng)為根柢，游腹空談，終無(wú)撈摸”［5］35之言可證。

二、呂、黃的交往活動(dòng)及其特點(diǎn)

呂、黃的交往活動(dòng)非常廣泛，囊括詩(shī)酒唱和、編著論學(xué)、訪友謁墓幾個(gè)方面，呈現(xiàn)出偏向文學(xué)和學(xué)術(shù)的特點(diǎn)。

呂、黃正式結(jié)交后，呂留良就致書(shū)太沖，切期與之交往。順治十七年 （1660）十月，黃宗羲自廬山游歸崇德，呂留良賦詩(shī)二首以贈(zèng)太沖:“山煙海霧事可成，頭白歸來(lái)氣未平。黨籍還憎吾子在，詩(shī)文偏喜外人爭(zhēng)。亂云瀑布尋書(shū)院，細(xì)雨輕帆過(guò)舊京。此去茅檐休凍死，留將筆舌掃妖槍?！保?］331太沖嘗抗清未果，其東林黨人的身份，仍遭閹黨余緒憎恨，好與人論爭(zhēng)詩(shī)文，末句調(diào)侃太沖，可見(jiàn)二人友誼更進(jìn)了一步。呂又賦有 “絕學(xué)今時(shí)已蕩然，與君一一論真詮。神宗以后難為史，劉子之徒早失傳。洛下久忘加倍算，燈前細(xì)注五宗禪。閉門(mén)正有商量在，春水逍遙江上船?！保?］331呂與黃相識(shí)不久，就期待與黃氏論學(xué)，言神宗以后社會(huì)動(dòng)蕩，政權(quán)幾經(jīng)更迭，歷史難以書(shū)寫(xiě)，并述黃氏精通算術(shù)，旁通雜學(xué)禪宗?？梢?jiàn)對(duì)黃了解漸趨深入。呂子以詩(shī)文為媒介會(huì)友太沖，這種交往無(wú)疑帶有文學(xué)的色彩。

呂、黃諸友嘗詩(shī)酒唱和于呂子之水生草堂。康熙二年 （1663）四月，太沖應(yīng)呂子之請(qǐng)，坐館呂家梅花閣，授業(yè)傳道呂子的子侄們，并與留良、旦中、吳之振吳自牧叔侄詩(shī)酒唱和。黃炳垕 《黃宗羲年譜》云:“二年癸卯，四月至語(yǔ)溪，館呂氏梅花閣，有 《水生草堂唱和詩(shī)》。”［4］32于此可見(jiàn)當(dāng)時(shí)他們的唱和活動(dòng)。留良亦有文記錄這次聚會(huì)唱和情形，其曰:“癸卯春夏，予與太沖、旦中坐水生草堂與孟舉、自牧諸子唱和甚樂(lè)”［1］155。是時(shí)，呂、黃諸好友書(shū)生意氣正濃，皆負(fù)氣使才，相互酬唱，在所難免。黃太沖賦有 《自梅花閣遷水生草堂次韻》，亦記錄了其在呂家的坐館、夜話、游玩、唱和和論學(xué)情景，其中黃與呂還討論政治理想，其主張離經(jīng)叛道，是以他只能 “把茅萬(wàn)壑久無(wú)鄰”［3］641。留良亦有 《夏日集水生草堂限韻》，言及與太沖縱酒歡歌于草堂。呂、黃諸人的酬唱活動(dòng)，具有一般文人交往所具有的文學(xué)特點(diǎn)。此間，呂、黃諸友還一同賞畫(huà)賦詩(shī)，各競(jìng)風(fēng)流。是時(shí)，呂子拿出寶畫(huà) 《輞川圖》，請(qǐng)諸友觀賞，后呂、黃、高、吳各賦詩(shī)抒懷。吳之振有 《集飲水生草堂限韻》和 《再詠輞川圖次韻》二首。黃宗羲作 《宋石門(mén)畫(huà)輞川圖》，感嘆石門(mén)名揚(yáng)于輞川圖。呂子賦 《看宋石門(mén)畫(huà)輞川圖依太沖韻》，表示欲售寶圖而買(mǎi)名山。康熙三年 （1664）二月，太沖、宗炎和旦中至崇德，又詩(shī)酒唱和，黃宗羲有詩(shī)道及此次唱和情景:“去年曾此度端陽(yáng)，唱和盈編號(hào)草堂。徑轉(zhuǎn)暫添新竹柏，水痕猶記舊池塘。鬮題小紙三分潤(rùn)，勸酒天星數(shù)丈長(zhǎng)。勝事永和相較量，座中無(wú)有不成章?！保?］643太沖和諸友酬唱，以 “陽(yáng)”字發(fā)端聯(lián)想，追憶前一年春夏諸友聚會(huì)唱和水生草堂情景，嘉贊同仁才華橫溢，兼述是夜彗星突現(xiàn)的天文奇觀。他們以詩(shī)文方式來(lái)表達(dá)溝通，唱和活動(dòng)染上了文學(xué)的色彩。

呂、黃曾一起編著論學(xué)。康熙二年 （1663）四月，呂、黃同時(shí)參與編選 《宋詩(shī)鈔》。黃炳垕 《黃宗羲年譜》云:“吳孟舉暨猶子自牧讀書(shū)水生草堂，與公聯(lián)床分檠，共選 《宋詩(shī)鈔》?！保?］32可見(jiàn)，黃宗羲亦參與了 《宋詩(shī)鈔》的編選工作。吳之振 《宋詩(shī)鈔·凡例》亦言及呂留良、高旦中、黃宗羲和自己叔侄編選 《宋詩(shī)鈔》的情景，并稱贊 “搜討勘訂，諸公之功居多焉”［6］7。《宋詩(shī)鈔》最后由吳之振在呂、黃等人工作的基礎(chǔ)上完成。是年五月，太沖以弟宗會(huì)病東歸后，呂子致書(shū)邀請(qǐng)?zhí)珱_來(lái)年坐館，太沖亦有贈(zèng)詩(shī) 《寄友人》，其中有 “三代之治真可復(fù)，七篇以外豈無(wú)為”［3］642的詩(shī)句?？芍?，太沖坐館呂家，授業(yè)之余，亦與呂子討論政治問(wèn)題。此間，呂子撰有 《四書(shū)講義》，黃子著述 《明夷待訪錄》，二人交論政治，相互了解漸深，友誼亦趨厚。關(guān)于呂、黃二人的論學(xué)著述，錢(qián)穆先生在 《黃梨洲》亦道及，言:“《待訪錄》成于康熙壬寅、癸卯間，而癸卯梨洲至語(yǔ)溪，館于晚村家。蓋當(dāng)時(shí)交游議論之所及，必有至于是者。故梨洲著之于 《待訪錄》，而晚村則見(jiàn)之 《四書(shū)講義》。其后三年丙午，晚村則決意棄諸生，不復(fù)應(yīng)試。然則此數(shù)年間，梨洲、晚村之交誼，其思想議論之互為助益，必甚大矣?！保?］84太沖坐館呂家三年間，呂、黃二人的思想切磋，洵然有助其友誼之增進(jìn)。他們著述論學(xué)，屬于深層次的思想交流，這種交往具有偏向?qū)W術(shù)的特點(diǎn)。

呂、黃等友人曾同拜訪董雨舟。高斗魁 《同人過(guò)西錦董雨舟》憶及同人受到雨舟的熱情招待，有“有客到門(mén)只數(shù)子，點(diǎn)餳移具急更茶”［2］125之句可證。留良也有詩(shī)文記載訪友一事，其在 《過(guò)西錦董雨舟次太沖韻》謂訪友途中偶遇陣雨，導(dǎo)致水漲草浮，淹沒(méi)沙路，行走艱難，是以有 “雨長(zhǎng)茭蒲沒(méi)淺沙，推蓬直到故人家”［1］339之句。呂、黃與雨舟皆是得意之友，且呂子是雨舟之子載臣的老師，因此往來(lái)頻繁，相處甚歡。

呂留良、黃太沖、高斗魁、吳孟舉至常熟，探疾錢(qián)謙益，太沖還為虞山寫(xiě)了三篇文章。黃炳垕《黃宗羲年譜》:“三年甲辰，二月同弟晦木公攜高旦中之語(yǔ)溪。四月杪益以呂用晦、吳孟舉同至常熟，適虞山病革，一見(jiàn)即以喪事相托。公未之答，虞山言:‘顧鹽臺(tái)求文三篇，潤(rùn)筆千金。使人代草，不合我意，知非兄不可?！磳?dǎo)公入室，反鎖于外，公急欲出，二鼓而畢，虞山扣手稱謝。”［4］32可見(jiàn)此事。呂、黃諸友探疾錢(qián)氏，主要有三個(gè)原因。第一，錢(qián)牧齋是明代遺民，文壇盟主；第二，牡齋倡導(dǎo)宋詩(shī)，與呂、黃諸友同宗宋詩(shī)主張相呼應(yīng)；第三，錢(qián)氏絳云樓藏書(shū)豐富，他們有向錢(qián)氏訪書(shū)借書(shū)的打算，以便 《宋詩(shī)鈔》的編選。

康熙四年 （1665）留良同黃宗羲、宗炎、吳之振、爾堯、萬(wàn)斯選謁輔廣墓。黃炳垕 《黃宗羲年譜》:“四年乙巳，公年五十六歲，公之語(yǔ)溪同晦木公暨萬(wàn)子公擇，登龍山拜輔潛庵先生墓，議重為立碑。”［4］33可證此事。輔潛庵先生，乃朱門(mén)弟子，公認(rèn)真儒，卻無(wú)傳記，為使之垂名后世，呂、黃諸友考慮重新為之立碑。太沖于此有詩(shī) “弟子朱門(mén)無(wú)列傳，憑誰(shuí)好事托斯文”［3］643可證之。呂子篤信程朱理學(xué)，對(duì)理學(xué)前輩輔廣先生十分推重，感嘆當(dāng)世冷對(duì)真儒，其在 《同德冰晦木孟舉自牧謁輔潛庵先生墓》言及六好友一起瞻仰理學(xué)真儒，亦有匡扶儒道之考量。是年，太沖又接連驚聞好友親人相繼謝世，感慨萬(wàn)千，賦有 《八哀詩(shī)》，留良為之作跋。呂著 《跋八哀詩(shī)歷后》認(rèn)為太沖所哭八人 “是皆宜哭，不當(dāng)以識(shí)不識(shí)異”［1］161。黃作呂跋，和應(yīng)相隨，二人友誼又進(jìn)一步矣。呂、黃拜訪董雨舟，探疾錢(qián)謙益，瞻仰真儒，既伴有文學(xué)唱和活動(dòng)，又有挽救儒道的實(shí)踐，他們的訪友謁墓帶有文學(xué)和學(xué)術(shù)的特點(diǎn)。

三、呂、黃二人友誼破裂的原因

隨著交往的深入，呂、黃二人的矛盾逐漸顯現(xiàn)并漸趨擴(kuò)大加深，二人的交往也由親至疏，最終友誼破裂，而這緣于二人哲學(xué)思想、學(xué)術(shù)主張和出處態(tài)度的差異。呂、黃友誼裂痕開(kāi)始顯現(xiàn)，緣于康熙五年 （1666）二人共同購(gòu)買(mǎi)祁氏澹生堂藏書(shū)一事。關(guān)于購(gòu)書(shū)一事有好幾種說(shuō)法，呂、黃孰是孰非，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，難以評(píng)斷。但可以肯定的是，經(jīng)過(guò)這次購(gòu)書(shū)風(fēng)波后，呂、黃二人友誼開(kāi)始出現(xiàn)裂痕，關(guān)系漸疏，可證有二:第一，次年，太沖不復(fù)館呂子家，坐館姜希轍家；第二，呂子在 《后耦耕詩(shī)》感嘆 “故交疏索尤相惜，舊學(xué)孤危轉(zhuǎn)自哀。白石肯從修竹老，玉山終傍鐵崖開(kāi)”［1］367-368，承認(rèn)與太沖疏遠(yuǎn)之事實(shí)。

論刻太沖老師劉宗周 《遺書(shū)》一事亦是呂、黃友誼破裂的一大原因。此次紛爭(zhēng)看似是二人刻書(shū)認(rèn)真態(tài)度的差異，本質(zhì)上是他們哲學(xué)思想的相左。呂、黃因刻書(shū)產(chǎn)生分歧有兩個(gè)原因，一是因?yàn)辄S子受金不刻，呂子很生氣。沈冰壺 《黃梨洲先生傳》:“晚村欲刻劉蕺山遺書(shū)，致刻費(fèi)三百金。先生受金不刻，而嗾姜定庵刻之，坿晚村名于后。晚村慍先生甚?！保?］159-160所述指此事。二是因?yàn)樘珱_未經(jīng)呂子同意，便將其名字附于書(shū)后，有蒙蔽呂子書(shū)為己刻之嫌，而呂子深知自己未參與遺書(shū)校訂，恐其編刻疏忽，與原稿有出入，敗壞自己多年出版名聲，扭曲圣人原旨，便致書(shū)姜復(fù)高，詢問(wèn)刻書(shū)質(zhì)量如何，且告之原委。留良 《復(fù)姜汝高書(shū)》:“去歲委刻念臺(tái)先生遺書(shū)，其裁訂則太沖任之；而磨對(duì)則太沖之門(mén)人，此事之功臣也。若弟者，因家中有宋詩(shī)之刻，與刻工稍習(xí)，太沖令計(jì)工之良窳，值之多寡已耳，初未嘗讀其書(shū)，今每卷之末，必列賤名，于心竊有所未安?！粜槟?duì)之名，則萬(wàn)公擇獨(dú)任者，偶一及之；而某未嘗磨對(duì)者，反每卷數(shù)見(jiàn)，尤所不安也。因其時(shí)太沖愛(ài)弟過(guò)厚，不覺(jué)其失耳。至小兒公忠，則并無(wú)計(jì)工之勞，豈以其受業(yè)太沖門(mén)下故亦濫及耶？”［1］40于此可證。太沖感情用事，隨意署名，呂子堅(jiān)決反對(duì)。此次分歧涉及二人刻書(shū)認(rèn)真態(tài)度的不同，其實(shí)緣于二人哲學(xué)思想的差異。呂子服膺程朱理學(xué)，主張格物致知，非常關(guān)注事物的一舉一動(dòng)，以求其規(guī)律，帶有唯物論色彩，是以呂子做事極為認(rèn)真細(xì)致，力求客觀。太沖篤信陽(yáng)明心學(xué)，認(rèn)為 “盈天地者皆心”，具有唯心主義傾向，導(dǎo)致太沖有時(shí)較主觀，做事難免隨意。其實(shí)在呂、黃因含山泉引起的詩(shī)爭(zhēng)中，就已顯露出二人哲學(xué)思想的齟齬。是時(shí)，呂子有 “不煮江西生草子，此泉只配享徽州”［1］341之句反擊太沖，直接指出太沖不能欣賞含山泉，因?yàn)槠錄](méi)有程朱理學(xué)之根柢，言下之意即指太沖誤入余姚陽(yáng)明心學(xué)，而己宗正徽州 （江西婺源）朱熹理學(xué)，是以能識(shí)含山泉之美。從表面看，呂、黃詩(shī)爭(zhēng)是一般的文人意氣之爭(zhēng)，其實(shí)是不同哲學(xué)思想的交鋒，這也為呂、黃友誼的破裂埋下伏筆。

呂、黃出處態(tài)度的不同導(dǎo)致二人友誼裂痕擴(kuò)大?？滴趿?（1667），太沖不復(fù)館呂子家，遷館清朝官員姜希轍家，此見(jiàn)諸黃炳垕 《黃宗羲年譜》記載:“九月，公與同門(mén)友姜定庵、張奠夫兩先生復(fù)為講會(huì)?！保?］34留良剛棄諸生不久，太沖就遷館官宦之家，呂子深感太沖背叛自己，怒作 《問(wèn)燕》《答燕》，把太沖比作朝三暮四的燕子，并以燕子的口吻自答，痛斥太沖嫌貧愛(ài)富，趨炎附勢(shì)，中傷舊主，德行掃地。呂子亦有文提及，云 “有故人誣詆余于現(xiàn)者之家”，便指太沖在新主官宦之家詆毀自己。陸隴其 《三魚(yú)堂日記》:“癸卯十一月二十三日:公酌?！疽霸?‘東莊所以怨梨洲者，以梨洲曾有書(shū)數(shù)其失。’”［2］158即指太沖阿諛新主中傷舊主之過(guò)。留良 《復(fù)裁之兄》:“弟已不愿向世間疏明本末，因吾兄知之深，屢荷遠(yuǎn)念，故縱言及之耳，不足為他人道也?！保?］42呂子不愿再提與太沖之間的是非了，可能是不想把自己與太沖之間的矛盾公開(kāi)化，仍留有挽救余地。后呂子又致書(shū)太沖，欲弄清太沖有信緣何不寄給自己。呂子 《與黃太沖書(shū)》道，“余自越中來(lái)者，輒言太沖有 《與呂用晦書(shū)》，淋漓切直，不愧良友。而某竟未見(jiàn)之，何也？”［1］39可證之。呂子明白太沖絕交意圖后，要求太沖歸還書(shū)籍，云:“外明人選本及宋元明文集，《易象》廿本，《詹氏小辨》一本，《攻媿集》三本，又 《韓信同集》、《金華先民傳》，俱望簡(jiǎn)發(fā)，天涯瞻奉，臨書(shū)惘然?！保?］39-40可見(jiàn)呂、黃二人關(guān)系的確緊張。呂子卒后十年，康熙三十二年 （1693），黃宗羲為呂懿緒詩(shī)集題詞，也道出了與呂子分道揚(yáng)鑣的真正原因，即出處態(tài)度不同。太沖 《呂勝千詩(shī)集題詞》:“是后出處參差，而語(yǔ)溪之友，詩(shī)文亦無(wú)相及者?！保?］329由此可見(jiàn)二人決裂原因。呂子棄諸生后，出處行藏更為嚴(yán)明，絕仕態(tài)度異常堅(jiān)決，而太沖反清立場(chǎng)逐漸軟化，雖不仕清，但公開(kāi)講學(xué)于證人書(shū)院，一心名利，往來(lái)于官宦之家，二人形同陌路，亦在情理之中。

呂、黃二人友誼的最終決裂緣于高旦中的墓志銘之爭(zhēng)，而這根源于二人學(xué)術(shù)主張的不同。康熙九年 （1670）五月，旦中仙逝。太沖為旦中撰寫(xiě)墓志銘，譏旦中救人，非憑其術(shù)，乃通人情，富市儈氣，并貶醫(yī)為末技，云其 “方技齷齪”“身名就剝”?？v觀全文，稱美無(wú)幾，而顯惡實(shí)多。呂子視其文，認(rèn)為滿篇詆毀，主張 “銘之義，稱美而不稱惡”［1］202，并阻止旦中子弟礱石把太沖作的墓志銘刻在碑上。后呂子又在 《質(zhì)亡集小序》再次責(zé)怪太沖，言:“而詬聲至今未息。真可怪！可痛！”［1］269呂、黃此次論爭(zhēng)實(shí)際上緣于二人不同的文學(xué)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)主張。太沖認(rèn)為，銘同史，史有褒貶，銘應(yīng)有憎惡，兩者皆要繩之事實(shí)，合乎客觀。太沖致書(shū)李鄴嗣、陳錫嘏，討論旦中墓志銘，表明了銘史同體的學(xué)術(shù)主張，其 《與李杲堂陳介眉書(shū)》:“夫銘者，史之類也，史有褒貶，銘則應(yīng)其子孫之請(qǐng)，不主褒貶。而其人行應(yīng)銘法則銘之，其人行不應(yīng)銘法則不銘。是亦褒貶寓于其間?！保?］195可證之。呂子作 《與魏方公書(shū)》反駁太沖，并宣示自己的文學(xué)觀點(diǎn)，主張 “凡銘之義，稱美而不稱惡，原與史法不同”［1］43，并且具體分析太沖 《高旦中墓志銘》的諸多失實(shí)之處，指出太沖主張的前后矛盾，稱其乃詭論也。是后，呂、黃往來(lái)漸少，以致絕交。

呂、黃由于相互認(rèn)可走在一起，成為莫逆之交，留下一段諍友佳話。但隨著交往的深入，他們?cè)械拿苤鹨伙@現(xiàn)，漸趨擴(kuò)大加深，最終導(dǎo)致二人友誼破裂，的確引人深思。呂、黃二人的交往活動(dòng)具有明顯的偏向文學(xué)和學(xué)術(shù)的特點(diǎn)，考察他們的交往始末，亦可窺見(jiàn)他們所處的時(shí)代背景、生活狀態(tài)、學(xué)術(shù)主張和哲學(xué)思想，以期對(duì)研究他們二人的文學(xué)的學(xué)人有所裨益。

［1］呂留良.呂留良詩(shī)文集 ［M］.桐鄉(xiāng)市呂留良研究會(huì)，整理.徐正，點(diǎn)校.杭州:浙江古籍出版社，2011.

［2］卞僧慧.呂留良年譜長(zhǎng)編 ［M］.北京:中華書(shū)局，2003.

［3］黃宗羲，全祖望輯 ［M］／／南雷詩(shī)歷五卷:續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本.上海:上海古籍出版社，1995.

［4］張履祥.楊園先生全集 ［M］.陳祖武，點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局，2002.

［5］黃炳垕.黃宗羲年譜 ［M］.王政堯，點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局，1993.

［6］吳之振，顧廷龍.宋詩(shī)鈔 ［M］.北京:中華書(shū)局，1986.

［7］錢(qián)穆.中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史 ［M］.上海:商務(wù)印書(shū)館，1937.