林 凡

(廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 西方語(yǔ)言文化學(xué)院，廣州 510420)

一、說(shuō)“情”解義

情面，總關(guān)乎“情”，然則，情到底為何物？《說(shuō)文解字》曰：情，人之陰氣有欲者也。這情究竟來(lái)自哪里？對(duì)這個(gè)疑問(wèn)，學(xué)界卻始終沒(méi)有定論。直到20世紀(jì)90年代初，湖北省荊門(mén)市沙洋區(qū)四方鄉(xiāng)郭店村一號(hào)楚墓出土了一批竹簡(jiǎn)，即著名的《郭店楚簡(jiǎn)》，經(jīng)整理為目前學(xué)界確認(rèn)為儒家文獻(xiàn)的《性自命出》篇才給了我們一個(gè)合理的解答：

性自命出，命自天降。道始于情，情生于性。始者近情，終者近義。知情者能出之，知義者能納之。[1]179

按上述引文，情乃來(lái)源于性，而性出于命，后者則拜天所賜，即“天進(jìn)入人心形成人性，直接給人以命令和命運(yùn)?！?龐樸)那么，天又到底該做如何解釋呢？《郭店楚簡(jiǎn)》的《窮達(dá)以時(shí)》篇說(shuō)：

有天有人，天人有分。察天人之分，而知所行矣。有其人，無(wú)其世，雖賢弗行矣。茍有其世，何難之有哉？……遇不遇，天也。[1]145

對(duì)于這種特定意義的天，龐樸先生將其概括為“社會(huì)環(huán)境、社會(huì)條件、社會(huì)機(jī)遇，或者簡(jiǎn)稱之曰社會(huì)力。這個(gè)社會(huì)力……從人這方面看來(lái)，它是藏身冥冥之中、對(duì)之莫可奈何、多半只得臣服之的絕對(duì)命令，所以也叫做天命?！盵2]27而人在這種社會(huì)力的感召中生活，完善自己而形成“之所以異于禽獸”之“幾?！奔词侨诵裕@個(gè)過(guò)程便是所謂的“性自命出”。

那從“命”出來(lái)的這個(gè)“性”又是個(gè)什么東西呢？楚簡(jiǎn)中的《性自命出》篇有云：

喜怒哀悲之氣，性也。及其見(jiàn)于外，則物取之也。好惡，性也。四海之內(nèi)，其性一也。[1]179

如此看來(lái)，這些可以為善可以不為善的氣便是所謂性，其如“金石之有聲”“弗取不出”。[1]179而一旦將這些潛藏的氣性引發(fā)出來(lái)，便是人之情也，即“情生于性”之蘊(yùn)涵。是故，“情者，性之質(zhì)也?！?《荀子·正名》)何為人情，《禮記》有言曰：“喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲，七者，非學(xué)而能”。

關(guān)乎人情，《性自命出》有詳細(xì)的論述：

凡人情為可兌(悅？)也：茍以其情，雖過(guò)不惡；不以其情，雖難不貴。茍有其情，雖未之為，斯人信之矣。未言而信，有美情者也。未教而民恒，性善者也。未賞而民勸，含福者也。未刑而民畏，有心畏者也。賤而民貴之，有德者也。貧而民聚焉，有道者也。[1]181

閱此，無(wú)怪龐樸先生有“情的價(jià)值得到如此高揚(yáng)，情的領(lǐng)域達(dá)到如此寬廣，都是別處很少見(jiàn)到的”[2]30之感嘆。上文所述者，重在情是否“真”，情真意切者，“雖過(guò)不惡”；反之，則“雖難不貴”。

二、辟“情”辨義

按上述所闡“人情”之引文，吾等可體會(huì)到，弗學(xué)而能之“喜、怒、哀、俱、愛(ài)、惡、欲”七者皆常人初觸世界之感知行為，而對(duì)“被知覺(jué)的世界”的發(fā)現(xiàn)與求索則是法國(guó)著名現(xiàn)象學(xué)家梅洛·龐蒂于西方哲學(xué)幾大貢獻(xiàn)之一。

現(xiàn)象學(xué)的宗旨即提倡“回到事物本身”，對(duì)于梅氏而言，就是要“重返那個(gè)當(dāng)下知識(shí)總以之為主題的前認(rèn)識(shí)世界”[3]Ⅲ，這個(gè)世界是任何科學(xué)理論誕生之前與我們最初親密接觸的那個(gè)原始的前述謂的沉默場(chǎng)域，也即集所有人類原初經(jīng)驗(yàn)一體的“被知覺(jué)世界”(le monde per?u)?！盎謴?fù)知覺(jué)世界”具有重新審視世界的方法論意義，旨在讓人類體證到“世界首先在我們的知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)中向我們呈現(xiàn)。亦即是說(shuō)，知覺(jué)的首要性在于這是世界當(dāng)下、活生生呈現(xiàn)以及我們與世界、與事物、與他人的關(guān)系最初發(fā)生的場(chǎng)域”。而由于原初知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)“本身也已經(jīng)是在文化世界中發(fā)生”[4]58，梅洛·龐蒂也將后者納入了被知覺(jué)世界中。

作為現(xiàn)象學(xué)的題中之義，“世界在反思之前總以‘不可剝奪’的在場(chǎng)已然呈現(xiàn)于彼處，而現(xiàn)象學(xué)便是致力于賦予世界一個(gè)哲學(xué)地位而復(fù)覓與世界的素樸關(guān)聯(lián)的學(xué)科”[3]Ⅰ。世界在先在性固不容置疑，但若無(wú)主體(于梅氏哲學(xué)而言，更是“身體”)參與其中，則世界亦會(huì)黯然失色?！爸黧w與世界的悖論”[4]64可釋其故。一來(lái)，世界是主體(身體)的生活背景，主體本身可被理解全賴其所身處之世界這個(gè)“先予”的周遭環(huán)境；二來(lái)，世界可被觀察與談?wù)搫t需依靠沉浸其中之主體(身體)，主體(身體)位居認(rèn)識(shí)世界的出發(fā)點(diǎn)，以某個(gè)視角建構(gòu)并解釋著這個(gè)以己為中心圍繞的世界。由此可見(jiàn)，主體與世界的關(guān)系從一開(kāi)始便是互相纏繞糾合在一起(le chiasme)的狀態(tài)。既然主體(身體)是“朝向世界去存在的”(être au monde)[3]Ⅷ，前文所涉之七種“人情”即可視為主體投身世界的原初接觸。這種身體體驗(yàn)所蘊(yùn)涵與寄寓的是一種場(chǎng)域式的處境性思想。這種境“意味著它是一種還沒(méi)有被對(duì)象化的最原本的生存結(jié)構(gòu)”[5]，是極富元?jiǎng)有缘纳础６既寮宜珜?dǎo)的“禮之根砥”——“親親之愛(ài)”便是全然滲透在這種前主題的淳樸情境中之典范，質(zhì)言之，親情可稱得上以孝為本的中國(guó)倫理關(guān)系的基礎(chǔ)紐帶，是人情之本。所以者何？人在世上之所有為，總需先有降臨世間此必不可缺之前提，而投身世間之唯一路徑即為父母所生。是故孝慈之親情乃其他諸情之所本源，他情皆由此而后派生。

情者，本為人類所共有，然中國(guó)乃一以關(guān)系為經(jīng)緯的倫理社會(huì)，推家人之情以及于社會(huì)之一切關(guān)系，社會(huì)一切真善美的感情皆發(fā)端于家庭。而“所謂倫理者無(wú)他義，就是要人認(rèn)清楚人生相關(guān)系之理，而與彼此相關(guān)系中，互以對(duì)方為重而已”。[6]“倫理關(guān)系即表示一種義務(wù)關(guān)系；一個(gè)人似不為其自己而存在，乃仿佛互為他人而存在者”。[7]因此，這種各人履行自己的義務(wù)為先，個(gè)人權(quán)利卻留待對(duì)方之后賦予的理念遂成中國(guó)倫理社會(huì)之準(zhǔn)則。而集團(tuán)生活著的西方人卻是以法律為綱治世，到處活躍著權(quán)利觀念，“誰(shuí)同誰(shuí)都是要算帳的，甚至于父子夫婦之間也都如此，這些生活實(shí)在不合理，實(shí)在太苦。中國(guó)人態(tài)度恰好與此相反：西洋人是要用理智的，中國(guó)人是要用直覺(jué)的——情感的；西洋人是有我的，中國(guó)人是不要我的。在母親之于兒子，則其情若有兒子而無(wú)自己；在兒子之于母親，則其情若有母親而無(wú)自己?！环质裁慈宋医缦?，不講什么權(quán)利義務(wù)(這里指法律上的義務(wù))，所謂孝弟禮讓之訓(xùn)，處處尚情而無(wú)我?！彝ダ?，社會(huì)上，處處都能得到一種情趣，不是冷漠、敵對(duì)、算帳的樣子”。[8]君不見(jiàn)中央電視臺(tái)每年“感動(dòng)中國(guó)十大人物”的評(píng)選活動(dòng)，哪個(gè)獲獎(jiǎng)?wù)咧碛刹婚W耀著“為人不為己”的奪目光輝，上至偉人，下至黎民百姓，不管是堅(jiān)守實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家，還是奮戰(zhàn)沙場(chǎng)的普通士兵，無(wú)論是抗險(xiǎn)救災(zāi)的武警戰(zhàn)士，抑或救死扶傷的醫(yī)生護(hù)士，哪個(gè)不是為國(guó)為民為家為他人鞠躬盡瘁之典范？這些典范和榜樣閃光點(diǎn)說(shuō)到底就一個(gè)“情”字。這“情”發(fā)于天倫骨肉之親情，又推廣至一切相關(guān)系之人，不可謂不大。所以所有人之間有關(guān)系都有情分，只是情分深淺罷了。

三、依“情”立義

情分之深淺非小事，足可括出個(gè)人生活的不同圈域，所謂熟人文化意指的正是深情厚誼的圈內(nèi)人之間的行事法則。這法則便是黃光國(guó)教授所稱之“人情法則”。“中國(guó)人際關(guān)系的基本樣式就是人情，也就是在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上和儒家倫理的歸放下發(fā)展出來(lái)的一種帶有社會(huì)交換型的社會(huì)行為”。[9]“人情，是聯(lián)系人與人之間關(guān)系的脈絡(luò)，是人緣關(guān)系的基因”[10]。近情者就是“近人性，有人情味?！盵11]通人情者，便是人有喜，我送禮贈(zèng)物；人有難，我拔刀相助。而無(wú)論是“物”抑或“助”，皆是黃光國(guó)闡發(fā)的所謂人情的一種拓展義——“人與人進(jìn)行社會(huì)交易時(shí)，可以用來(lái)饋贈(zèng)對(duì)方的一種資源”。[12]13而這種資源互通有無(wú)之博弈也使人情逐漸成為“中國(guó)社會(huì)中人與人應(yīng)該如何相處的社會(huì)規(guī)范”[12]14。人情法則用之以配置人情資源，而人情之管理無(wú)非“因欠人情而圖償之”與“做人情以期回贈(zèng)”二者，即所謂“人情一把鋸，你不來(lái)我不去”。此二者實(shí)為一循環(huán)反復(fù)的過(guò)程。人情在關(guān)系網(wǎng)中作用舉足輕重。以犯病看醫(yī)生為例。倘某日君體有恙，而汝同醫(yī)生是熟人——或其親戚故舊、或其上級(jí)同事，則君常常只須掛號(hào)無(wú)需排隊(duì)。君只管抽空前往，任排爾前面人多勢(shì)眾亦不必發(fā)愁。醫(yī)生見(jiàn)君多會(huì)和顏悅色地先套近乎，再招呼您先看病。而其他病號(hào)雖有怨言卻也只會(huì)小聲嘀咕，即便偶有抗議者，醫(yī)生亦會(huì)幫您解圍：“他事先有預(yù)約的”等等。但絕大多數(shù)病人則會(huì)選擇沉默，因?yàn)檫@種情況早已司空見(jiàn)慣。再說(shuō)，每個(gè)人都有各自的社會(huì)關(guān)系，說(shuō)不定哪天去看別的病，他也插別人的隊(duì)，所以大家也習(xí)以為常，見(jiàn)怪不怪了。

而情面所依托之“情”即是以親情為中心向外擴(kuò)散類推出來(lái)的社會(huì)關(guān)系，即日常生活中所謂的“人情債”的“人情”，此“人情”雖別于前文所闡之“非學(xué)而能”之七種“情”，卻不能不說(shuō)是根植于彼?！耙槐砣Ю铩保拔灏倌昵笆且患摇钡人渍Z(yǔ)便是對(duì)這種同心圓式的社會(huì)放射關(guān)系的精妙詮釋。而情面之“面”即“面子”是“個(gè)人要求公眾認(rèn)可的自我形象”，故情面的保養(yǎng)和維護(hù)說(shuō)到底就在于個(gè)人為致力于與其“情”投意合的人群保持良好的關(guān)系而能在熟人圈里左右逢源所作的努力。情面運(yùn)作的背后其實(shí)是普遍存在于人類社會(huì)中的“報(bào)”的規(guī)范在推波助瀾，而“人情法則”則是“報(bào)之規(guī)范”的衍生物[13]。在中國(guó)這個(gè)倫理社會(huì)中，“報(bào)”的理念一直為傳統(tǒng)儒家所提倡。中國(guó)古代蒙學(xué)《弟子規(guī)》便教育孩子“恩欲報(bào)、怨欲忘，抱怨短，報(bào)恩長(zhǎng)”。所以，諸如“投之以桃，報(bào)之以李”等成語(yǔ)體現(xiàn)的都是維持人與人正常社會(huì)情感關(guān)系的訓(xùn)言。知恩圖報(bào)，反哺跪乳，是人“受施慎勿忘”之應(yīng)有之德。故而，黃光國(guó)先生在其《人情與面子：中國(guó)權(quán)力游戲》中探討了人情法則在日常人際交往過(guò)程中遭遇的三種“人情困境”：資源支配者付出的代價(jià)，受者回報(bào)之預(yù)期和關(guān)系網(wǎng)內(nèi)其他人的回應(yīng)。在黃先生看來(lái)，在講究“受人點(diǎn)滴之恩，定當(dāng)涌泉相報(bào)”的文化浸潤(rùn)中，當(dāng)資源支配者面對(duì)請(qǐng)托者的訴求時(shí)，前者一般會(huì)首先考慮對(duì)方在“自己心目中的權(quán)力和地位的大小”以及“對(duì)方關(guān)系網(wǎng)中有哪些人物”，以進(jìn)一步權(quán)衡“自身必須付出的代價(jià)以及各種預(yù)期的得失，來(lái)決定是否要做人情'給對(duì)方”。[12]19

然而，黃光國(guó)教授雖對(duì)人情與面子的關(guān)系進(jìn)行了一番研討，但卻取胡先晉(1944)年關(guān)于面子的定義作為藍(lán)本進(jìn)行論述。關(guān)于“情面是什么”這個(gè)問(wèn)題似乎至今暫未有定論，連最新版《辭?！?2009年版)對(duì)“情面”一詞也是諱莫如深，竟然沒(méi)有這一詞條，但在解釋“人情”這個(gè)詞條時(shí)，卻在其第七個(gè)義項(xiàng)中列出了“情面；情誼”兩個(gè)詞。以“情面”釋“人情”，其實(shí)是本末倒置，無(wú)怪《辭?！方忉尅扒槊妗睍r(shí)會(huì)無(wú)從下手。上文已經(jīng)明晰情面乃基于“人情”而有之，故要對(duì)“情面”的界定進(jìn)行推衍，僅需理清人情法則具體運(yùn)作與“面子”的互動(dòng)關(guān)系即可。試問(wèn)，“報(bào)”之源在何處？凡事必有因，報(bào)者必因其先前所欠。倘欠人情債的人知恩不報(bào)或者受情不還，則此不守游戲規(guī)則者，會(huì)覺(jué)得面子上很過(guò)不去，他人多不愿與之往來(lái)。這是人情法則的約束效力。這一論斷所隱含的另一深意則是情面實(shí)非一物，非可對(duì)象化之客體，而乃須從“情”境中生發(fā)其意的連續(xù)體。何故？蓋因其所奠基之人情法則實(shí)為“…欠…報(bào)…欠…報(bào)…欠…”之綿延活物。因此，情面之施用即“為‘情’存而使‘面’有，‘面’有則‘情’續(xù)”如此反復(fù)卻不中止之行為也。所謂“情-面”者，其蘊(yùn)義有二：1.情之面，是謂“為情所累”而報(bào)所欠；2.面之情，是謂“為顧人面”而欠(此處指“使對(duì)方欠人情”)圖報(bào)。也就是說(shuō)，行為發(fā)起者有時(shí)可能與對(duì)方并無(wú)人情債務(wù)關(guān)系，但為了維護(hù)自己在熟人圈內(nèi)(比如彼此是老鄉(xiāng))的形象，不得不做順?biāo)饲閹椭鷮?duì)方，使對(duì)方欠自己的人情，有欠便預(yù)示著有報(bào)的可能，或是有被報(bào)答之可圖。綜上，“情之面”即為致力于“面”有，“面之情”則為力圖于“情”續(xù)，而“情”續(xù)則“面”既能繼續(xù)持有，又可發(fā)揚(yáng)光大。如此作用，使得情面不僅成為個(gè)人立足社會(huì)關(guān)系的護(hù)身符，同時(shí)也是倫理社會(huì)維持其良性循環(huán)發(fā)展的軟保障。

四、批“情”判義

通情達(dá)理地報(bào)答所欠恩情甚至是“以直抱怨”皆為倫理社會(huì)所積極倡導(dǎo)的道德行為，亦是情面發(fā)揮其溫馨社會(huì)效應(yīng)的良性作用。然，情者，本無(wú)所謂善惡之分，人若在利益紛爭(zhēng)的驅(qū)使下，萌動(dòng)邪念，“報(bào)”之行為也可能對(duì)人際關(guān)系的調(diào)節(jié)產(chǎn)生負(fù)面影響，造成消極作用。這便是黃光國(guó)在文中提及的，假使擁有資源支配權(quán)的人“違背公平原則，將資源作有利于對(duì)方的分配，他還可能遭受到其他利益相關(guān)者的社會(huì)非議，甚或法律懲處”。[12]18

情面濫用，導(dǎo)致“熟人文化”種種潛規(guī)則沖擊社會(huì)明規(guī)則的時(shí)弊，就是林語(yǔ)堂等作家所詬病的中國(guó)人消極意義之面子觀。古今許多事實(shí)都在告訴我們，“國(guó)法不外乎人情”！ 清末四大奇案之首——“楊乃武與小白菜”案即是一例。這本是個(gè)普通的誣陷殺人案，竟數(shù)次驚動(dòng)朝野，最后還要慈禧“老佛爺”親自出馬，刑部八審才最終平冤。此案之所以被拖那么久，完全就是官員間礙于情面，官官相護(hù)給護(hù)出來(lái)的，一個(gè)縣令竟可以膽大包天地買(mǎi)通省里的上級(jí)官員，還能用白銀擺平欽差大臣以鑄就“鐵案”。雖然最終邪不壓正，但已被折磨成殘疾人的楊乃武最終得以昭雪的事實(shí)仍發(fā)人深思。此案中，若不是楊乃武和胡雪巖的師爺相熟，胡雪巖不可能得知此回事；如果胡雪巖和朝廷的夏大人不相熟，而夏大人在朝廷上下的浙籍官員中威信極高，就沒(méi)可能后來(lái)的浙籍官員聯(lián)名數(shù)次上折要求重審，特別是最后一次把折子奏到慈禧太后那里去，以慈禧太后的高度重視，后者欽點(diǎn)刑部尚書(shū)在京徹審翻案。這個(gè)翻案的前后歷程，層層人脈參差相疊，是人情關(guān)系網(wǎng)的較量，是慈禧太后的大“情面”強(qiáng)“勢(shì)”壓住了局面。所以，與其說(shuō)最終法戰(zhàn)勝了情，毋寧說(shuō)是更強(qiáng)的“人情”戰(zhàn)勝了較弱的“人情”，而法律只是飄在這場(chǎng)無(wú)硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)上空的浮云，人情才是角逐雙方內(nèi)心的公理。

時(shí)至今日，這樣的案件仍舊屢見(jiàn)不鮮。央視“今日說(shuō)法”曾播過(guò)一案例，說(shuō)的是一農(nóng)村婦女因醫(yī)院診治不及時(shí)致死，其親屬向有關(guān)部門(mén)投訴，追究醫(yī)院的責(zé)任。但當(dāng)?shù)匦l(wèi)生主管部門(mén)指定的醫(yī)療責(zé)任鑒定專家均是當(dāng)?shù)仄渌t(yī)院的醫(yī)生，鑒定專家和院方相互很熟，好做工作，最終給出的鑒定結(jié)果是“醫(yī)院無(wú)責(zé)任”。此正應(yīng)著“人情留一線，日后好想見(jiàn)”的俗語(yǔ)。情面引致了醫(yī)生與專家、醫(yī)院與機(jī)構(gòu)相互袒護(hù)、徇私枉法，熟人文化構(gòu)筑的共同利益圈讓圈外人處處碰壁，損壞了社會(huì)的公平正義。

而去年七月，廣東某市的人社局紀(jì)委書(shū)記梁某“出于僥幸和攀比心理”，竟然出于關(guān)愛(ài)兒子的心態(tài)不惜“違反亂紀(jì)”為其篡改公務(wù)員考試的成績(jī)，而身為市人力資源考試院科員的李某雖然當(dāng)時(shí)“也提出不要做，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)沒(méi)問(wèn)題的，他照做”。該市紀(jì)委書(shū)記于全市紀(jì)檢監(jiān)察干部工作會(huì)議上的一番話真實(shí)地道出了李某知法犯法的原因——“中國(guó)是人情社會(huì)……平時(shí)大家經(jīng)常見(jiàn)面，關(guān)系也挺好”，顯然李某不想駁了領(lǐng)導(dǎo)的面子，也許他也期待著這件事以后能從權(quán)高位重的上級(jí)那里得到豐厚的回報(bào)，但他顯然沒(méi)有意識(shí)到“一定要守住底線，犯法的事情一定不能干”。*南方都市報(bào).2012-08-19.A08版.

說(shuō)到情面被過(guò)分關(guān)注而產(chǎn)生的消極影響，香港社會(huì)學(xué)家金耀基在1966年寫(xiě)的《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》一書(shū)中仔細(xì)考證了形式主義的來(lái)源以及它對(duì)面子的作用，“中國(guó)人在嚴(yán)格的禮教之下，因格于‘非禮勿視，非禮勿動(dòng)，非禮勿聽(tīng)’之訓(xùn)，往往把自己的情感用強(qiáng)力壓制下去，據(jù)白格(Lily Abegg)的觀察，這樣的壓制有時(shí)會(huì)造成形式主義。這種形式主義的作用實(shí)在保護(hù)‘面子’，因?yàn)闆](méi)有禮貌就是沒(méi)有面子的，沒(méi)有面子將很難保持自己的身份和地位，所以有些表面上看去雍容謙讓，‘有斐君子’，但骨子里則什么也不是”[14]。某種意義上說(shuō)，正是形式主義導(dǎo)致了所謂面子主義作風(fēng)的滋長(zhǎng)，成為了上世紀(jì)清朝滅亡后，許多早期的中國(guó)學(xué)者和在華外國(guó)人士筆下嗤之以鼻的主要對(duì)象。而只有真正地鏟除這種面子主義的不正之風(fēng)，中國(guó)才能“成其為真正的民主國(guó)家”[15]。

[1] 荊門(mén)市博物館.郭店楚墓竹簡(jiǎn)[M].北京：文物出版社，1998.

[2] 龐樸.郭店楚簡(jiǎn)研究·中國(guó)哲學(xué)：第二十輯[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1999.

[3] PONTY M M.Phénoménologie de la perception[M].Paris : Edition Gallimard，1945.

[4] 寧曉萌.表達(dá)與存在——梅洛·龐蒂現(xiàn)象學(xué)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[5] 張祥龍.先秦儒家哲學(xué)九講——從《春秋》到荀子[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010：30.

[6] 梁漱溟.中國(guó)文化要義 [M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：81.

[7] 梁漱溟.中國(guó)民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺(jué)悟[M].北京：中華書(shū)局，1935：86.

[8] 梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：157.

[9] 翟學(xué)偉.中國(guó)人際關(guān)系的特質(zhì)——本土的概念及其模式[J].社會(huì)學(xué)研究，1993 : 4.

[10] 楊卓生.國(guó)法·天理·人情[J].嘉應(yīng)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，1995(3):75.

[11] 謝友祥.近情與中庸：材語(yǔ)堂的一種人文選擇[J].嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，2004(1)：46.

[12] 黃光國(guó).人情與面子：中國(guó)人的權(quán)力游戲[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[13] LIEN SHENG Y.“The Concept of 'Pao'as a Basic for Social Relations in China.” [M]//Fain bank J K.Chinese Thought and Institutions.Chicago: University of Chicago Press,1957:291-309.

[14] 金耀基. 從傳統(tǒng)到現(xiàn)代 [M].廣州：廣州文化出版社，1989：66.

[15] 林語(yǔ)堂.吾國(guó)與吾民[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2002：188.