宋鴻雁

（西北政法大學(xué) 陜西西安 710063）

質(zhì)量是21世紀(jì)高等教育發(fā)展的中心話題之一。雖然，很多國家的高校都建立了質(zhì)量保障體系、程序和規(guī)則，也創(chuàng)建了大量相關(guān)數(shù)據(jù)，形成了不少報(bào)告；但是，師生在這個(gè)過程中的關(guān)注與投入仍然相當(dāng)不足。這種情況下，質(zhì)量文化的概念受到高度重視。近年來，歐洲高等教育質(zhì)量管理改革中，質(zhì)量文化備受重視。雖然，我國一些專家學(xué)者也看到了高校質(zhì)量保障從技術(shù)走向轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕呦虻谋厝悔厔?；但是，對于何為高校質(zhì)量文化，其內(nèi)涵究竟如何，以及如何通過質(zhì)量文化提升質(zhì)量管理成效的研究不多。本文則試圖拋磚引玉，呼喚更多的研究來推動(dòng)我國高校內(nèi)部質(zhì)量保障的文化建構(gòu)。

一、高校質(zhì)量文化概念解讀

高校質(zhì)量文化是一種組織文化，是一種高校所有人的集體責(zé)任，其目標(biāo)指向最終實(shí)現(xiàn)質(zhì)量的加強(qiáng)。

（一）質(zhì)量文化概念之來源

質(zhì)量文化的概念與對全面質(zhì)量管理理論中有效性缺失的認(rèn)識有關(guān)。雖然全面質(zhì)量管理被看作一種比較有解釋力的質(zhì)量管理理論，但是全面質(zhì)量管理與組織有效性之間的關(guān)系仍然很模糊。對全面質(zhì)量管理計(jì)劃的概念、要素與影響方面的認(rèn)識也存在不確定性。為了克服這些不一致與不足，一些學(xué)者開始把全面質(zhì)量管理作為一種文化現(xiàn)象來研究，認(rèn)為成功的全面質(zhì)量管理實(shí)施依賴于將質(zhì)量鑲嵌于以及反映于組織文化當(dāng)中，而不是僅作為一套工具和技術(shù)［1］。另外，質(zhì)量文化的概念還源于20世紀(jì)80年代以來企業(yè)質(zhì)量文化的研究，特別是對二戰(zhàn)后日本成功企業(yè)管理現(xiàn)象的研究發(fā)現(xiàn)，文化因素在企業(yè)及其組織行為方面發(fā)揮著積極的作用。此后，“文化與質(zhì)量不再被當(dāng)作獨(dú)立的因素來考慮，認(rèn)識到質(zhì)量實(shí)際上源于一種更廣義的文化視角變得越來越重要。”［2］質(zhì)量文化這一概念能更好地解釋組織質(zhì)量提升，也能更準(zhǔn)確地把握質(zhì)量提升的內(nèi)在機(jī)理。這一概念出現(xiàn)后迅速在企業(yè)以外的其他社會組織領(lǐng)域找到了發(fā)展空間，如在高校質(zhì)量管理中。歐洲高等教育領(lǐng)域從進(jìn)入21世紀(jì)以來就特別關(guān)注質(zhì)量文化的狀況與培育，大大深化了質(zhì)量文化在高等教育領(lǐng)域的影響。

（二）高校質(zhì)量文化之要素

套用文化這一上位概念的結(jié)構(gòu)，高校質(zhì)量文化的結(jié)構(gòu)主要包括物質(zhì)層質(zhì)量文化、行為層質(zhì)量文化、制度層質(zhì)量文化和道德（精神）層質(zhì)量文化四個(gè)層面。有學(xué)者認(rèn)為大學(xué)質(zhì)量文化包含了批判反思的精神文化、教師的教與學(xué)生的學(xué)的相關(guān)管理制度文化、教師與學(xué)生等大學(xué)組織中行為者的行為文化、建筑公共設(shè)施與各類標(biāo)識等物質(zhì)文化這四層面［3］。

世界著名管理思想家菲利普·克勞士比分析了企業(yè)質(zhì)量文化的六個(gè)構(gòu)成要素，即“了解”、“承諾”、“能力”、“改正”、“溝通”、“持續(xù)”［4］?！傲私狻奔疵靼渍鎸?shí)需要，改變傳統(tǒng)對質(zhì)量的認(rèn)識；“承諾”即表示要全員全力投入提升質(zhì)量的任務(wù)；“能力”即具備完成質(zhì)量改善工作的方法，保證所有制度與措施朝向組織發(fā)展的方向；“改正”即切實(shí)掌握問題，杜絕問題根源；“溝通”即通過充分的信息共享使成員明確各自在質(zhì)量管理中的責(zé)任；“持續(xù)”即持之以恒地對待質(zhì)量管理工作。這些要素對于高校質(zhì)量文化建構(gòu)同樣具有指導(dǎo)意義。王建華教授進(jìn)一步指出，考慮到大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)，高等教育質(zhì)量文化還必須包括“寬容”、“信任”與“自律”等原則性要素［5］。

歐洲大學(xué)聯(lián)合會的相關(guān)研究指出，作為一種組織文化，質(zhì)量文化具有文化、心理因素以及結(jié)構(gòu)、管理因素［6］。在這種雙層結(jié)構(gòu)中，對高校而言，文化心理因素指向一套共享的價(jià)值、信念、期待與奉獻(xiàn)，是每個(gè)成員的責(zé)任；結(jié)構(gòu)、管理因素指向個(gè)體行為的協(xié)調(diào)，是學(xué)校的責(zé)任。加強(qiáng)院校質(zhì)量文化的核心是促進(jìn)正式的質(zhì)量保障程序與潛在的非正式的相關(guān)價(jià)值與假設(shè)之間的互動(dòng)，這一互動(dòng)通過學(xué)校層面的良好溝通、討論與參與過程得以實(shí)現(xiàn)。

上述三種要素解讀對于理解高校質(zhì)量文化的內(nèi)涵均具有積極的意義。文化結(jié)構(gòu)的視角有利于我們認(rèn)識高校質(zhì)量文化的精神、行為、制度、物質(zhì)四個(gè)維度；企業(yè)質(zhì)量管理的角度則有利于我們從心理學(xué)的認(rèn)識、行為、意志三方面對質(zhì)量文化要素進(jìn)行歸納；歐洲大學(xué)聯(lián)合會提出的概念有利于我們從心理與管理角度，也即個(gè)體內(nèi)在自覺與管理層外在自覺兩方面來把握高校質(zhì)量文化的建構(gòu)。

二、質(zhì)量文化的特點(diǎn)與反思性工具價(jià)值

從上述對質(zhì)量文化概念的解讀中可知，質(zhì)量文化具有內(nèi)生共享性、地方性、整體性、演進(jìn)性等特點(diǎn)。

首先，內(nèi)生共享性指質(zhì)量文化具有精神層面、心理層面的內(nèi)涵，是內(nèi)生于個(gè)體、內(nèi)生于組織內(nèi)部的，符合組織成員內(nèi)在發(fā)展訴求的內(nèi)容。拋開個(gè)體與組織內(nèi)生發(fā)展需求這一根基，質(zhì)量文化的行為層面、制度層面、物質(zhì)層面等等都會缺乏價(jià)值依附，質(zhì)量文化注定只能是空中樓閣。其次，內(nèi)生共享性指有關(guān)質(zhì)量與質(zhì)量管理的某種價(jià)值為所有成員所認(rèn)可和堅(jiān)信，而共享性發(fā)展需求與目標(biāo)的達(dá)成應(yīng)該是其中最重要的價(jià)值訴求，從而成為指導(dǎo)他們進(jìn)行教學(xué)、管理活動(dòng)的信念基礎(chǔ)。共享也意味著強(qiáng)調(diào)民主和溝通，因?yàn)楣蚕淼幕A(chǔ)和前提是，高校質(zhì)量管理的所有利益相關(guān)者的認(rèn)識與利益能夠在民主溝通的過程中得到最為充分和恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)與反映。建立在共同利益基礎(chǔ)上的價(jià)值選擇才能夠得到最廣泛群眾的認(rèn)可。如果僅僅是作為一種外來的、外在的、強(qiáng)加的認(rèn)識與要求，那么它很難內(nèi)化于一種文化，更不可能奢望其指導(dǎo)組織成員的行為實(shí)踐。如果僅僅為了應(yīng)對外部要求而形成的質(zhì)量保障體系，那么往往會成為一種權(quán)宜性措施而流于形式。

地方性指高校組織自身以及學(xué)科等基層的知識與實(shí)踐在質(zhì)量保障體系的構(gòu)建中具有重要的價(jià)值。只有糅合了這種地方性知識與實(shí)踐，高校質(zhì)量保障的結(jié)構(gòu)與文化才能形成一種特定的質(zhì)量文化，而不是質(zhì)量保障體系程序與既有基層文化互不相干的格局。從這個(gè)角度看，學(xué)科知識與實(shí)踐對于質(zhì)量文化的構(gòu)建也具有重要的作用。一類學(xué)院與另一類學(xué)院的質(zhì)量文化很可能因?yàn)閷W(xué)科特性而有明顯的不同，比如理學(xué)院與文學(xué)院。

整體性是指質(zhì)量文化是內(nèi)在精神與外在行為、制度與物質(zhì)的有機(jī)整合，是內(nèi)在心理要素與外在管理要素的有機(jī)整合，是各種要素的相互融通，而不是割裂。只有這樣，才能發(fā)揮出質(zhì)量文化自身在提升質(zhì)量方面的強(qiáng)大影響與推動(dòng)力。而這種融通并不能依靠質(zhì)量文化各種要素自生自發(fā)的互動(dòng)，而是需要組織管理者站在全局的角度自覺地進(jìn)行戰(zhàn)略性構(gòu)造。

演進(jìn)性指質(zhì)量文化不是凝固不變的而是不斷演進(jìn)的。這是因?yàn)楦叩冉逃膫€(gè)體需求、社會需求都處在不斷變化中，有關(guān)高等教育質(zhì)量的認(rèn)識、有關(guān)質(zhì)量管理的方法等也會隨之變化。文化本身具有時(shí)代性，它不能脫離時(shí)代背景而獨(dú)善其身。從來不存在永恒不變的質(zhì)量觀念、質(zhì)量保障體系和質(zhì)量文化，即便世界一流大學(xué)的質(zhì)量文化也會帶有時(shí)代的烙印，也需要根據(jù)不同時(shí)代所提出的新要求以及條件的變化持續(xù)地建構(gòu)其質(zhì)量文化，使質(zhì)量文化始終保持活力。

質(zhì)量文化的內(nèi)生共享性、地方性、整體性、演進(jìn)性等特點(diǎn)表明，質(zhì)量文化是一種建構(gòu)性存在。這種建構(gòu)性意味著，質(zhì)量文化的形成需要高校在進(jìn)行有效的質(zhì)量管理的過程中，借助全體人員之間的持續(xù)溝通，形成對于質(zhì)量保障各方面問題的最大限度的理解與共識，實(shí)現(xiàn)該過程中各利益相關(guān)者的利益平衡。它還意味著，對于任何一所高校而言沒有普適性的質(zhì)量文化，質(zhì)量文化從來都是歷史的、情境性的存在。因此，質(zhì)量文化培育需要在充分揭示和認(rèn)識大學(xué)既有質(zhì)量文化，理解其形成的情境性的基礎(chǔ)上，把握當(dāng)前高等教育質(zhì)量管理的新要求，并將其逐漸融入到既有質(zhì)量文化中，促進(jìn)既有質(zhì)量文化的演進(jìn)，形成更為積極的質(zhì)量文化。

作為一種建構(gòu)性的概念，質(zhì)量文化可以作為一個(gè)起點(diǎn)、一種生活方式和一種反思性工具，而不是萬靈藥，不是對質(zhì)量問題的答案，不是對外部評估要求的應(yīng)對性策略。正如有學(xué)者所說，“質(zhì)量文化概念首要和最重要的價(jià)值在于它可以作為一種工具，用來追問事情如何？學(xué)校的功能發(fā)揮得如何？學(xué)校的利益相關(guān)人都是誰？學(xué)校如何定位？”［2］

三、質(zhì)量文化視角下的高校質(zhì)量管理改革

當(dāng)前，我國高校質(zhì)量管理面臨很多問題，正處于積極探索的發(fā)展階段。作為一種反思性工具，質(zhì)量文化概念能夠幫助我們深入反思我國高校內(nèi)部質(zhì)量管理中的價(jià)值取向、權(quán)力配置、發(fā)展手段等問題，有助于培育積極、成熟的高校質(zhì)量文化，提升質(zhì)量管理成效，為高校教育教學(xué)質(zhì)量的提升積蓄更為深層和持久的動(dòng)力。

（一）價(jià)值取向上重視內(nèi)在目的與內(nèi)部價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

質(zhì)量文化這一概念的內(nèi)生共享性特征提醒我們不斷反思質(zhì)量的概念，追問針對“誰的質(zhì)量”。如果高校在這個(gè)問題上沒有得到清晰的認(rèn)識和達(dá)成共識，則質(zhì)量管理無疑會陷入盲目。雖然，質(zhì)量是一個(gè)復(fù)雜多元的概念，這種多元來自學(xué)生群體的多樣性、社會需求的多樣性，來自于對人的發(fā)展與社會的發(fā)展的關(guān)系的多樣化關(guān)系的認(rèn)識，等等；但是，從最根本的方面看，高校的質(zhì)量應(yīng)該是有益于學(xué)生發(fā)展、有益于教師發(fā)展、有益于學(xué)術(shù)發(fā)展、有益于大學(xué)自身使命的實(shí)現(xiàn)。也就是從教育的內(nèi)在目的與內(nèi)在價(jià)值尋求對質(zhì)量的解讀，以高校中人的全面發(fā)展與組織的內(nèi)涵發(fā)展為最終價(jià)值追求，而非一味地被外部價(jià)值所牽引。這就要求在理念上首先要把人的發(fā)展、知識的發(fā)展、文化的傳承作為高等教育質(zhì)量的最終衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，即便對于人的發(fā)展這個(gè)問題，也必須清楚它在當(dāng)代意味著什么。就學(xué)生的學(xué)習(xí)而言，現(xiàn)在早已不局限于對既有知識的獲取，而必須是保持對新鮮事物的旺盛求知欲以及習(xí)得學(xué)習(xí)的方法與能力，形成自我學(xué)習(xí)、自我發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力與能力，轉(zhuǎn)向?qū)W生“創(chuàng)造性文化基因”［7］的培養(yǎng)，包括批判性思維、創(chuàng)新性思維、邏輯性思維能力在內(nèi)的創(chuàng)造性文化基因的發(fā)展以及學(xué)生個(gè)性的健康發(fā)展才是當(dāng)代學(xué)生發(fā)展的真正內(nèi)涵。

當(dāng)前，我們對高等教育質(zhì)量關(guān)注更多的是其滿足經(jīng)濟(jì)社會需求的情況，即高等教育的社會適應(yīng)性與社會責(zé)任。毋庸置疑，高等教育具有不可推卸的社會責(zé)任，特別是當(dāng)今高等教育從社會邊緣走進(jìn)社會中心的時(shí)代背景下。在高等教育的社會責(zé)任體系中，無疑是有遠(yuǎn)近、輕重之分的，而且這些責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式也有直接與間接之分。無視這種區(qū)分，則對高等教育社會適應(yīng)性與社會責(zé)任的認(rèn)識往往會陷于片面和短視。例如，把人才培養(yǎng)的質(zhì)量直接與學(xué)生的就業(yè)率掛鉤，把科學(xué)研究的質(zhì)量直接與研究成果的經(jīng)費(fèi)和經(jīng)濟(jì)效益等掛鉤，而忘掉了高等教育在培養(yǎng)自主發(fā)展的、具有獨(dú)立人格與批判精神的人，以及產(chǎn)生能夠引領(lǐng)社會發(fā)展方向的知識與思想的科研成果這些最為根本的質(zhì)量表現(xiàn)。在高等教育質(zhì)量提升的種種努力中，各級重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目、社會科學(xué)研究基地、“本科教學(xué)改革與質(zhì)量工程”項(xiàng)目等成為關(guān)鍵指標(biāo)。這些自上而下政策驅(qū)動(dòng)的宏大敘事與高等教育“適應(yīng)論”不謀而合，在此背景下，人的發(fā)展與學(xué)術(shù)的發(fā)展這些領(lǐng)域?qū)嶋H上處于被忽視的境地。高等教育質(zhì)量因此更多演變和扭曲為有利于反映學(xué)?？冃У摹⒂欣诜从硨W(xué)校主管領(lǐng)導(dǎo)政績的指標(biāo)，而非高等教育內(nèi)在價(jià)值與使命的實(shí)現(xiàn)。難怪有學(xué)者專文批判了我國高等教育“適應(yīng)論”的問題與缺陷［8］。對大學(xué)內(nèi)在價(jià)值的堅(jiān)守必須上升到理念的高度而不僅僅停留在意識層面。高等學(xué)校質(zhì)量管理要有所為有所不為，有勇氣拒絕短期利益的誘惑。

（二）權(quán)力配置上強(qiáng)調(diào)基于院系與學(xué)科

質(zhì)量文化概念的地方性特征提醒我們反思“誰保障質(zhì)量”。在高校質(zhì)量管理中必須強(qiáng)調(diào)基層院系與學(xué)科的地方性力量的參與及其利益的反映，在權(quán)力配置上要強(qiáng)調(diào)基于院系與學(xué)科，賦予院系與學(xué)科更多質(zhì)量管理的權(quán)力與責(zé)任。這也與高校底層沉重的組織特性有關(guān)，高校發(fā)展的潛力和條件更多地孕育于底層的學(xué)科中。對于高校改革而言，基層變革是一種關(guān)鍵的形式，質(zhì)量管理改革除了考慮外部質(zhì)量保障要求以外，更多的是需要發(fā)展其基于自身學(xué)科、歷史特色的內(nèi)部質(zhì)量保障程序及相應(yīng)的質(zhì)量文化。院系與學(xué)科等地方性基層要素參與高校質(zhì)量保障也與現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)要求相一致，要求發(fā)揮基于學(xué)科、院系的權(quán)力，以及教師、學(xué)生的權(quán)力。通過廣泛、持續(xù)的溝通，在院系與學(xué)科層面的教師、學(xué)生、管理者中形成有關(guān)質(zhì)量管理認(rèn)識與實(shí)踐的共識，使質(zhì)量管理的理念扎根于基層，把質(zhì)量管理的權(quán)力適當(dāng)下放到基層，使質(zhì)量管理的任務(wù)落實(shí)到基層，形成質(zhì)量管理的強(qiáng)大群眾性力量，與質(zhì)量管理的相關(guān)政策相呼應(yīng)，才能切實(shí)推進(jìn)質(zhì)量管理改革。

當(dāng)前，我國高校質(zhì)量管理更多依賴外部驅(qū)動(dòng)和外部保障，學(xué)校層面的質(zhì)量保障體系建構(gòu)更多重視外部評估等規(guī)范的套用。而外部質(zhì)量保障常常忽視學(xué)科特殊性，更多反映的是外部的需求與利益。外部需求與利益包括政府所代表的政治性價(jià)值取向引導(dǎo)、主管部門管理的方便（效率）、市場與社會當(dāng)下對人才培養(yǎng)類型層次與科研成果方向與類型的急需。雖然這種外部需求與利益在高校質(zhì)量管理中有重要的導(dǎo)向與推動(dòng)作用，但容易導(dǎo)致不顧條件的一刀切和急功近利的短視行為。另外，在學(xué)校質(zhì)量管理的組織與體系建構(gòu)中，權(quán)力與任務(wù)如果主要集中于校級層面，而學(xué)院與學(xué)科基層的權(quán)力有限、任務(wù)模糊，則易導(dǎo)致學(xué)校的質(zhì)量保障活動(dòng)實(shí)際上處于懸置狀態(tài)，難以落實(shí)。

（三）發(fā)展手段上要重視戰(zhàn)略性

質(zhì)量文化的整體性、演變性特征有助于提醒我們反思“如何保障質(zhì)量”。在質(zhì)量管理中，要通過持續(xù)的努力促使質(zhì)量文化各要素的整體性建設(shè)，增進(jìn)各要素之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)，而不是零敲碎打地進(jìn)行質(zhì)量保障；還要根據(jù)環(huán)境的變化，對質(zhì)量保障體系進(jìn)行持續(xù)的調(diào)整與改進(jìn)。因此，在高校質(zhì)量管理中，重視戰(zhàn)略性是必須的，只有戰(zhàn)略性的質(zhì)量管理框架才能避免隨機(jī)性，超越短期應(yīng)對性策略。雖然短期策略可能會在應(yīng)對外部評估中獲得勝利，但是它不可能建立一種院校層面的體系化的質(zhì)量保障文化和實(shí)現(xiàn)質(zhì)量的持續(xù)提高，而戰(zhàn)略規(guī)劃則可能［9］。把質(zhì)量管理納入到戰(zhàn)略層面對待，有利于樹立“質(zhì)量是高校生命線”的理念，以此統(tǒng)領(lǐng)具有長效機(jī)制的質(zhì)量保障體系和積極質(zhì)量文化的構(gòu)建，缺乏戰(zhàn)略的高度則質(zhì)量管理往往容易為短期目標(biāo)所牽累，陷于零敲碎打和簡單的加法游戲。

把質(zhì)量管理上升到戰(zhàn)略高度納入學(xué)校發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)中：首先，需要基于現(xiàn)實(shí)、著眼未來。基于現(xiàn)實(shí)即切實(shí)了解當(dāng)前制約質(zhì)量提升的關(guān)鍵因素與環(huán)節(jié)所在，著眼未來即以高校未來人培養(yǎng)與科學(xué)研究的方向與層次定位來規(guī)劃質(zhì)量提升的階段性目標(biāo)與措施。特別是需要避免短期利益左右質(zhì)量提升的戰(zhàn)略目標(biāo)與舉措。其次，需要注意領(lǐng)導(dǎo)與全員參與的完美結(jié)合。領(lǐng)導(dǎo)對于引領(lǐng)變革方向和激發(fā)變革積極性具有重要的作用，基于全員利益共識的全員參與是推動(dòng)變革持續(xù)進(jìn)行的內(nèi)在和基層動(dòng)力，自上而下與自下而上的力量相結(jié)合方能獲得最大的改革動(dòng)能。第三，它還需要持續(xù)性的投入與努力。無論在人力資源方面，還是財(cái)力投入方面，都需要有持續(xù)的保障。這種高成本與世界一流大學(xué)的高投入相一致。

一流大學(xué)是知識勞動(dòng)密集型組織，需要大量高水平的教師，允許教師從容地進(jìn)行好奇心驅(qū)動(dòng)和具有風(fēng)險(xiǎn)性的科學(xué)研究，需要具有先進(jìn)管理理念和理解大學(xué)精神的高水平專業(yè)管理隊(duì)伍。簡言之，高質(zhì)量的高等教育需要營造一個(gè)條件充裕的物質(zhì)環(huán)境、富有激勵(lì)色彩的制度環(huán)境、寬容失敗的心理環(huán)境，而這些無疑需要持續(xù)的投入和努力。加強(qiáng)高校質(zhì)量管理的戰(zhàn)略性是當(dāng)前的高校質(zhì)量管理改革的重要任務(wù)之一。

［1］Kim Cameron，F(xiàn)ramework for Organizational Quality Culture，1999，ASQ ［EB／OL］．http：／／webuser．bus．umich．edu／cameronk／PDFs／Organizational%20Culture／FrameworkOrgQualCulture．pdf．2013－01－24．

［2］Lee Harvey ＆Bjorn Stensaker，Quality Culture：understandings，boundaries and linkages［J］．European Journal of Education，2008，43（4）．

［3］費(fèi)振新．大學(xué)質(zhì)量文化特性探析［J］．現(xiàn)代教育管理，2011，（10）．

［4］陳玉琨，等．高等教育質(zhì)量保障體系概論［M］．北京：北京師范大學(xué)出版社，2004．

［5］王建華．高等教育質(zhì)量管理——從技術(shù)到文化［J］．中國高等教育，2008，（21）．

［6］Quality Culture in European Universities：A Bottom－up Approach，Report on the Three Rounds Culture Project 2002－2006［EB／OL］．http：／／www．eua．be／eua／jsp／en／upload／Quality _Culture_2002 _2003．1150459570109．pdf．2012－06－12．

［7］潘 涌．“創(chuàng)造性文化基因"的缺失與培育——對美國大學(xué)在華招生考試的深度透視［J］．教育發(fā)展研究，2012，（24）．

［8］展立新，陳學(xué)飛．理性的視角：走出高等教育“適應(yīng)論"的歷史誤區(qū)［J］．北大教育評論，2013，（1）．

［9］George Gordon，The Roles of Leadership and Ownership in Building an Effective Quality Culture［J］．Quality in Higher Education，2002，8（1）．