何志武　吳瑤

摘要：現(xiàn)有的關(guān)于電視公共論壇的研究將電視公共論壇的搭建描述為一個(gè)促進(jìn)公民參與公共政治，政府公開政務(wù)信息，為兩者牽線搭橋，達(dá)成政治協(xié)商的良好平臺(tái)。而依據(jù)媒介批判理論。電視媒體理性思維的缺失和混亂、隱形的門檻以及“象征性暴力”讓其并不具備“公共論壇”所必需的三大特性：理性、開放性、平等性。電視媒體公共論壇的構(gòu)建只能淪為“烏托邦”式的虛幻愿景。

關(guān)鍵詞：電視公共論壇；電視批判理論

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

作者簡(jiǎn)介 何志武，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，副院長(zhǎng)，湖北武北Z430074；吳瑤，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院博士研究生，湖北武漢430074

2011年11月22日，武漢市交管、交委、城管以及城建委等4部門負(fù)責(zé)人坐在電視直播問(wèn)，通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)直播，就承諾的交通秩序、黑的、便民自行車等問(wèn)題，公開接受群眾評(píng)議，成為備受推崇的“電視問(wèn)政”。時(shí)至今日，“電視問(wèn)政”被廣泛認(rèn)為是搭建電視公共論壇的一個(gè)成功案例，與網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、報(bào)紙問(wèn)政一起共同形成媒介公共論壇。媒介組織、政府機(jī)構(gòu)、普通公民在電視媒體平臺(tái)上就政治問(wèn)題、公共事件開展廣泛的互動(dòng)和討論，儼然構(gòu)建了一幅公眾自由“問(wèn)政”、“論政”，公共討論的圖景。

對(duì)此，我們有必要進(jìn)行深度剖析。電視公共論壇的形成確實(shí)能夠在公眾與政府之間搭建一座溝通的橋梁，對(duì)社會(huì)的協(xié)商民主起到積極促進(jìn)作用，但是，這座“橋梁”的搭建最終能否實(shí)現(xiàn)本質(zhì)意義上的“公共論壇”的形成？“電視論壇”在公共論壇的搭建中究竟能有多大的作用，我們應(yīng)該冷靜深思。

一、公共論壇與大眾媒介

（一）公共領(lǐng)域的形成與大眾傳媒

“公共領(lǐng)域”是政治學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)以及輿論學(xué)中的一個(gè)重要概念，這一概念的最早提出者為德國(guó)女思想家漢娜·阿倫特，哈貝馬斯關(guān)于公共領(lǐng)域的概念界定在學(xué)術(shù)界獲得了最廣泛的認(rèn)同。1990年，哈貝馬斯的重要著作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》在美國(guó)問(wèn)世后，學(xué)術(shù)界掀起了對(duì)公共領(lǐng)域的研究熱潮。

哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中指出，從封建專制社會(huì)向資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了公共權(quán)威和市民社會(huì)。公共權(quán)威涉及國(guó)家，諸如司法體制和暴力手段使用的合法化等，政府是公共權(quán)威的集中代表；而市民社會(huì)則是一個(gè)在公共權(quán)威保護(hù)下的私有經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域。它不僅發(fā)展出經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時(shí)也塑造了不斷脫離經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人際關(guān)系。在這種人際關(guān)系的交往中，介于公共權(quán)威和市民社會(huì)的私人領(lǐng)域之間公共領(lǐng)域空間產(chǎn)生。文人雅士成為這一領(lǐng)域的最初主體，他們以理性論爭(zhēng)的方式討論封建時(shí)代禁忌話題，對(duì)國(guó)家、權(quán)威或市民生活進(jìn)行爭(zhēng)論和批判。

大眾傳播媒介的介入，對(duì)公共領(lǐng)域的后期發(fā)展發(fā)揮重要影響。早期公共領(lǐng)域中只存在少數(shù)有地位和受過(guò)良好教育的知識(shí)分子，但這批知識(shí)分子在公共權(quán)威和私人領(lǐng)域間形成一股不可忽視的社會(huì)中間力量?，F(xiàn)代公共知識(shí)分子的身份使其區(qū)別于傳統(tǒng)權(quán)威貴族統(tǒng)治者，又在經(jīng)濟(jì)地位上、文化能力上高于普通市民階層，因此在中間地帶對(duì)公共權(quán)威和私人領(lǐng)域產(chǎn)生強(qiáng)大張力與黏性，他們通過(guò)理性討論和爭(zhēng)辯形成公共見(jiàn)解，進(jìn)而構(gòu)成一種影響力巨大的“公共性”原則。大眾傳播的出現(xiàn)，諸如小規(guī)模的報(bào)紙和獨(dú)立的出版社等，拓展了公共領(lǐng)域，在大眾傳播媒介介入后，初期公共領(lǐng)域的物理空間由沙龍、咖啡館而擴(kuò)展到報(bào)紙、廣播、電視等大眾媒體平臺(tái)上，空間的擴(kuò)張使更多社會(huì)階層有可能進(jìn)入領(lǐng)域內(nèi)。這意味著，個(gè)人見(jiàn)解可以通過(guò)公民的理性一批判論爭(zhēng)而形成輿論，進(jìn)而通過(guò)“公共性”原則產(chǎn)生巨大影響。早期公共領(lǐng)域最初的探討也只限于文學(xué)藝術(shù)問(wèn)題的討論，隨著大眾傳播媒介的介入，參與者范圍的擴(kuò)大，探討話題的擴(kuò)寬，政治論爭(zhēng)、公共事件議程等問(wèn)題也涉及其中。但隨著大眾傳播媒介中消費(fèi)主義文化的興起，也從根本上改變了公共領(lǐng)域的性質(zhì)和特征，“公共”屬性被逐漸消解。

（二）公共論壇的形成基礎(chǔ)

現(xiàn)代社會(huì)中的“公共領(lǐng)域”已幾乎不能脫離大眾傳播媒介而完全獨(dú)立存在，公共領(lǐng)域已與大眾傳媒緊密結(jié)合，涵蓋了公共空間的每一個(gè)角落，并衍生出具體物理性質(zhì)的公共論壇。胡滌非在《市民社會(huì)與公共領(lǐng)域》一文中如此陳述“公共領(lǐng)域”與“公共論壇”的關(guān)系：“（公共領(lǐng)域）是一個(gè)公共論壇，在這個(gè)論壇里，私人會(huì)合成一個(gè)公眾，并隨時(shí)準(zhǔn)備破壞公共權(quán)威在輿論的合法性基礎(chǔ)?！薄谶@個(gè)定義中，公共領(lǐng)域被視為論壇（forum），也就是一個(gè)供公眾辯論的開放空間，它可以是一個(gè)市政廣場(chǎng)，一個(gè)里民大會(huì)，一個(gè)報(bào)紙版面，一個(gè)電視或廣播時(shí)段等。公共領(lǐng)域是后設(shè)議題空間（metatopicalspace），這個(gè)空間不是真正的物理空間，而是由議題所串聯(lián)而成的形上空間，同一個(gè)議題在不同空間的延展下的由數(shù)個(gè)論壇所共同構(gòu)筑而成。每一個(gè)論壇都有一個(gè)固定的物理空間，相關(guān)的人們?cè)谧h題的引導(dǎo)下聚集特定論壇。

公共論壇的建構(gòu)中，理性、開放性、平等性三大基本原則，確保公共領(lǐng)域的“公共”屬性。首先，對(duì)理性的推崇是人類文明發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，也是公共論壇脫離閑話家常、市井聊天的根源。感性具象的思維方式有助于社會(huì)藝術(shù)的創(chuàng)作，但在政治性、政策性等公共議題的探討中，過(guò)多的感性只會(huì)局限在狹隘的在私人領(lǐng)域及利益中，發(fā)言的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的最終去向的仍是理性的思考與陳述。一個(gè)論點(diǎn)的好壞，最重要的是以這個(gè)論點(diǎn)的理性程度而定。其次，《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中談到：“當(dāng)我們說(shuō)這個(gè)空間是一個(gè)論壇，就表示這里面有一些運(yùn)作的規(guī)范，其中最重要的是開放的，也就是說(shuō)，原則上每個(gè)人都能進(jìn)入空間參與，進(jìn)行公共事務(wù)的辯論?！钡谌搲臉?gòu)建也不可缺失平等性原則。平等性原則保證的是論壇探討觀點(diǎn)的平等性。不預(yù)設(shè)立場(chǎng)，不壓制觀點(diǎn)的自由表達(dá)，以開放性的姿態(tài)平等對(duì)待所有論壇內(nèi)產(chǎn)生的觀點(diǎn)。“公共領(lǐng)域絕不是預(yù)設(shè)地位平等，而是完完全全地不考慮到地位的問(wèn)題?！钡獜?qiáng)調(diào)的是，所謂不考慮參與人的地位，并不是指每個(gè)人的發(fā)言內(nèi)容都有相同價(jià)值，對(duì)哈貝馬斯而言，對(duì)發(fā)言價(jià)值的評(píng)量，不應(yīng)該以發(fā)言人的社會(huì)地位為標(biāo)準(zhǔn)，而完全以內(nèi)容的好壞為依歸。

根據(jù)公共領(lǐng)域的產(chǎn)生來(lái)源與其對(duì)社會(huì)的本質(zhì)影響力，我們可以看出：公共領(lǐng)域具化的公共論壇存在與否的判決標(biāo)準(zhǔn)不是其物理意義上的存在，更不是是否借助大眾傳播媒體囊括公共權(quán)威與市民社會(huì)，而是在形而上的公共議題場(chǎng)中形成開放、平等、理性思想的對(duì)抗與論爭(zhēng)，任何對(duì)對(duì)理性思想表達(dá)的壓制、對(duì)開放性準(zhǔn)入機(jī)制的損害、對(duì)平等論爭(zhēng)的破壞，都是從根源上破壞公共論壇的形成基礎(chǔ)。

二、影像與聲音：電視媒體理性傳播缺失的根源

電視媒體自其誕生之日起，就以其影像與聲音的雙重傳播而備受推崇，對(duì)其褒獎(jiǎng)贊美之詞也從未間斷。影像、聲音的雙重符號(hào)系統(tǒng)完全區(qū)別于印刷媒體的文字傳播，“低門檻”的信息符號(hào)理解要求，“不識(shí)字”者也能不經(jīng)任何學(xué)習(xí)過(guò)程成為電視的無(wú)差別受眾，受眾普及面大大擴(kuò)寬。同時(shí)，借助電子傳播信號(hào)，可以實(shí)現(xiàn)即時(shí)、現(xiàn)場(chǎng)、形象的再現(xiàn)傳播，電視媒體一度成為了實(shí)現(xiàn)信息傳播大眾化、民主化的首選工具。

而與此同時(shí)，電視媒體對(duì)人類社會(huì)行為的影響也是傳播學(xué)界，特別是功能學(xué)派研究的熱點(diǎn)。在功能學(xué)派針對(duì)種種電視傳播現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)律性探析的同時(shí)，批判學(xué)派另辟蹊徑，從根源上審思電視傳播的價(jià)值性存在，傳播工具的使用過(guò)程對(duì)人的改變，比如上世紀(jì)六十年代與文字媒體對(duì)比，從而批判電視媒體話語(yǔ)理性思維的缺失。

（一）影像媒體的偽語(yǔ)境化一一理性思維場(chǎng)景的缺失

電視媒體優(yōu)勢(shì)地位的確立從根源上看是因其影像符號(hào)的傳播手段，而影像與傳統(tǒng)的文字符號(hào)不同，它只是一種描述特例的語(yǔ)言，無(wú)法從具象提升到抽象的語(yǔ)言程度。在任何影像符號(hào)的敘述過(guò)程中，它雖可以把現(xiàn)場(chǎng)、現(xiàn)實(shí)、現(xiàn)物用最佳的表現(xiàn)手法、極度貼近真實(shí)的再現(xiàn)，但卻無(wú)法將現(xiàn)場(chǎng)的背景信息、現(xiàn)實(shí)孕育的思考、現(xiàn)物抒發(fā)的情感等清晰直接地表達(dá)出來(lái)，而必須通過(guò)“看”影像的人進(jìn)一步結(jié)合實(shí)際的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行思考、提煉、總結(jié)，并借助自身語(yǔ)言系統(tǒng)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。比如一張照片，只是對(duì)一個(gè)具體事物、具體場(chǎng)景的描繪，對(duì)其反映的基本信息、觀點(diǎn)、思想，照片背后的“畫外之音”、“言外之意”，影像本身是無(wú)法做到不言自明的。因此，從本質(zhì)上而言，影像缺乏語(yǔ)言的直接交流功能，不能算是一種完全獨(dú)立的語(yǔ)言系統(tǒng)?！罢掌涗浀氖沁@些形形色色中的特例，而語(yǔ)言的作用則是使它們變得更加容易理解?！边@也解釋了為什么缺少語(yǔ)言解說(shuō)，同一影像會(huì)給不同觀眾留下不同的信息印象。

在影像具象化的傳播基礎(chǔ)上，電視媒體缺乏話語(yǔ)傳播語(yǔ)境的抽象思維場(chǎng)景，理性思維被轉(zhuǎn)化為一幅幅具象畫面，硬生生地打斷了邏輯的內(nèi)在連貫性。信息的傳播除了基本描述性事實(shí)之外，還有大量抽象性的概念、觀點(diǎn)的表達(dá)。而這種由具象到抽象，由具體到一般的過(guò)程是人類思想升華的精髓所在。人類社會(huì)的發(fā)展是在前人對(duì)大量事實(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行思考后，經(jīng)驗(yàn)性、規(guī)律性、理性表達(dá)的經(jīng)驗(yàn)之上沉積而來(lái)。這類抽象性思考的過(guò)程只能通過(guò)在相同經(jīng)驗(yàn)積累的基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步提升，是不可能又回歸到具象的表達(dá)方式，通過(guò)畫面來(lái)展現(xiàn)其深層內(nèi)涵。抽象的思考被拆散成一幅幅幻燈片式組合，前后之間內(nèi)在線索的斷裂，是無(wú)法用生動(dòng)、逼真的畫面來(lái)彌補(bǔ)。

為了重拾影像話語(yǔ)間的前后關(guān)系，電視媒體塑造“偽語(yǔ)境”來(lái)銜接具象的影像關(guān)系，但“偽語(yǔ)境”的建造只能是為了讓脫離生活、毫無(wú)關(guān)聯(lián)的影像片段獲得一種表面的聯(lián)系，對(duì)于觀點(diǎn)產(chǎn)生的過(guò)程及具體內(nèi)涵表述是無(wú)能為力的?！罢Z(yǔ)境”是信息存在的具體環(huán)境，在文字媒體時(shí)代，讀者對(duì)上下文的反復(fù)翻閱參照，是為了更好確立具體信息的存在語(yǔ)境，明確信息傳達(dá)內(nèi)容，建立段落間、篇幅間的邏輯結(jié)構(gòu)。而在電視媒體中，電子傳播的即時(shí)性消滅了人腦思考的“短暫滯后”，具體影像的不斷疊加打斷了思考的連續(xù)性。為了掩飾斷裂痕跡，電視影像往往故意設(shè)置一個(gè)虛構(gòu)的“語(yǔ)境”，比如新聞中常常出現(xiàn)的解說(shuō)詞“現(xiàn)在我們來(lái)到了……”、“下面我們關(guān)注……”，但這種人為設(shè)置的話語(yǔ)的銜接，仍然是缺乏與影像相匹配的深層關(guān)系解說(shuō)（事實(shí)上，在電視傳播中加入深層的畫面關(guān)系的解說(shuō)也是不可能的，這與電視媒體的傳播屬性相悖），實(shí)質(zhì)上是無(wú)法掩蓋前后段落之間的鴻溝。輔助性的影像“偽語(yǔ)境”的設(shè)置，僅僅能使已有相關(guān)讀圖能力的觀眾（更不用說(shuō)毫無(wú)專業(yè)讀圖能力的普通觀眾）獲得較淺層的基本信息，而對(duì)影像轉(zhuǎn)換間深層背景意義、由具象到抽象的理性思考過(guò)程，這種人為制造的“偽語(yǔ)境”是無(wú)論如何也不能清晰再現(xiàn)人腦信息接收的真實(shí)過(guò)程。

（二）電視傳播話語(yǔ)的非邏輯性一一理性思維秩序的混亂

在文字媒體時(shí)代建立的“闡釋”邏輯，是一種線性的、理性的、抽象性的思維邏輯。在印刷術(shù)統(tǒng)治下的文化中，印刷文字是一種有語(yǔ)義、有釋義、有邏輯命題的內(nèi)容?！叭绻粋€(gè)句子不能起陳述事實(shí)、表達(dá)請(qǐng)求、提出問(wèn)題、明確主張或作出解釋的作用，那它就毫無(wú)意義，就只是一個(gè)語(yǔ)法空殼?！痹谌说纳鐣?huì)化過(guò)程中，這種文字的習(xí)得與思想的進(jìn)化過(guò)程是同步進(jìn)行的。閱讀本身是一種壓制性的行為，要求讀者屏氣凝神地與書本獨(dú)處，拒絕周遭喧囂與欲望的誘惑，在一字一字、一句一句、一行一行的掃視中，與書的作者建立跨越時(shí)空的交流對(duì)話。而對(duì)話本身不是一味的信息填塞過(guò)程，更多的是對(duì)作者敘述的認(rèn)同、懷疑、駁斥、論爭(zhēng)的混合矛盾體。閱讀混合過(guò)程促進(jìn)人理性思維能力的發(fā)展，對(duì)于知識(shí)的分析管理能力、觀點(diǎn)的提煉總結(jié)能力、信息的批判懷疑能力都有全面的發(fā)展。因此，即使是“闡釋”時(shí)代的口頭演說(shuō)者，也無(wú)法擺脫在閱讀中業(yè)已形成的信息整合與表達(dá)的習(xí)慣，充滿書卷氣的演講，在口頭表達(dá)中大量修飾詞、限制語(yǔ)的使用，邏輯性條理的層層遞進(jìn)，看似繁瑣實(shí)則謹(jǐn)慎的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，就是為了極盡全力準(zhǔn)確清晰的表達(dá)，縮小人腦內(nèi)部的活動(dòng)過(guò)程與話語(yǔ)表達(dá)之間的差距。此時(shí)的公眾話語(yǔ)往往是事實(shí)與觀點(diǎn)明確而有序的組合，推崇客觀和理性的思維，同時(shí)鼓勵(lì)嚴(yán)肅、有序和具有邏輯性的公眾話語(yǔ)。

電視傳播話語(yǔ)打破了讀者與作者之間跨越時(shí)空的思想對(duì)話，而以視聽(tīng)刺激為最終目標(biāo)的娛樂(lè)性取代冷靜思考，為了“好看”，“視覺(jué)效果突出”，情節(jié)設(shè)置上波瀾曲折，戲劇性沖突性矛盾是電視敘事的基本要求。電視只有一種不變的聲音——娛樂(lè)的聲音，以影像的“表演”代替邏輯的“思考”，衍生出大量的電視談話，實(shí)則是把沒(méi)有邏輯、彼此無(wú)關(guān)的事件和東西堆積在一起，在給定的時(shí)間、空間內(nèi)展開論述，論述的過(guò)程也必然要求符合電視傳播的“效果追求”，高潮迭起，段落過(guò)程清晰，論爭(zhēng)也要唇槍舌戰(zhàn)，矛盾沖突此起彼伏，無(wú)所謂談話內(nèi)容的實(shí)質(zhì)與目標(biāo)，只追求形式上的娛樂(lè)效果，電視談話助長(zhǎng)語(yǔ)無(wú)倫次和無(wú)聊瑣碎。電視對(duì)于娛樂(lè)化的追求，使其天性就缺少理性思維的秩序，電視是一種天生就不適合嚴(yán)肅的、邏輯性思考的工具：論述時(shí)間的限制是對(duì)觀點(diǎn)陳述空間的壓制；論述話題的框定是對(duì)思想發(fā)散性、擴(kuò)展性的限定；娛樂(lè)性效果的追求是對(duì)理性思考、有理有據(jù)但卻相對(duì)枯燥的思想過(guò)程的排斥。

三、電視的“門檻”：參與機(jī)制對(duì)開放性的破壞

《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中談到：“當(dāng)我們說(shuō)這個(gè)空間是一個(gè)論壇，就表示這里面有一些運(yùn)作的規(guī)范，其中最重要的是開放的，也就是說(shuō)，原則上每個(gè)人都能進(jìn)入空間參與，進(jìn)行公共事務(wù)的辯論?！钡趯?shí)際操作中，將公共論壇的原型搬到電視平臺(tái)上，是不可實(shí)現(xiàn)的，公共論壇對(duì)于參與主體的進(jìn)入設(shè)置了一道隱形的門檻。

早期的公共領(lǐng)域參與者是現(xiàn)代的知識(shí)分子階層，無(wú)論是在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)地位、文化地位上均占有優(yōu)勢(shì)，而此類精英階層在社會(huì)政治體系中并未占據(jù)相對(duì)應(yīng)的影響角色，必然引發(fā)其在公共領(lǐng)域的意見(jiàn)表達(dá)訴求。在咖啡館、沙龍的公共領(lǐng)域也已成熟的精英階層，始終是公共領(lǐng)域的主要參與者，在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的前提下，擁有充足的空暇時(shí)間進(jìn)行思考辯爭(zhēng)；較高的文化修養(yǎng)使其能將深度的批判式思考轉(zhuǎn)化為修辭準(zhǔn)確、清晰的語(yǔ)言表達(dá)，因此，現(xiàn)代知識(shí)分子階層始終是公共領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)參與主體。

公共權(quán)威也是公共論壇必不可少的參與主體。一方面，公共權(quán)威為標(biāo)榜其權(quán)威的合法性主動(dòng)參與到公共領(lǐng)域建構(gòu)中，希冀以其在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的領(lǐng)袖屬性影響公共議程走向符合自身利益訴求的方向。另一方面，某種程度上，公共論壇的形成也需要公共權(quán)威的加入以肯定論壇自身的知名度與影響力。公共論壇在肯定現(xiàn)存社會(huì)制度的基礎(chǔ)上，不侵害公共權(quán)威的根本利益及地位的前提下，與公共權(quán)威達(dá)成了一種雙贏式的合作關(guān)系。

大眾傳播媒體的介入，報(bào)紙論壇等公共大眾媒體論壇的興起，極大的放開了公共領(lǐng)域的準(zhǔn)人機(jī)制，特別是大眾報(bào)紙的普及，普通民眾也能接觸公共領(lǐng)域的物理場(chǎng)域與信息系統(tǒng)，論壇的準(zhǔn)人門檻逐漸降低，普通民眾也能成為某些公共論壇的“客串”嘉賓參與其中。

但在電視媒體的公共論壇上，電視媒體資源的稀缺屬性使其始終不能跨越經(jīng)濟(jì)、政治階層之間的界限，與普通民眾的公共論壇訴求無(wú)縫對(duì)接，對(duì)于普通民眾而言，電視論壇中，他們永遠(yuǎn)只是被動(dòng)的“看客”與“聽(tīng)眾”?；陔姴ㄙY源的有限性，無(wú)論是哪個(gè)國(guó)家，哪種電視體制，電視資源都是掌握在公共權(quán)威手中，為保證對(duì)既定利益的合法性認(rèn)可、資源的最大效益的使用，公共權(quán)威對(duì)參與電視論壇的主體前置了一道道的“門檻”——對(duì)現(xiàn)存社會(huì)秩序的認(rèn)可、充分的公共知識(shí)儲(chǔ)備、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)低但代表性突出、良好的電視鏡頭表現(xiàn)感、精彩的語(yǔ)言論述等等。精英階層與公共權(quán)威在已默認(rèn)的合作關(guān)系基礎(chǔ)上能輕而易舉的跨過(guò)種種“門檻”，而普通民眾經(jīng)過(guò)電視媒體的層層“門檻”的篩選，合格者所剩無(wú)幾，即使寥寥數(shù)人跨過(guò)門檻踏入圈內(nèi)，在接受完重重先置審查，告知電視媒體的播放準(zhǔn)則及運(yùn)行默認(rèn)規(guī)則后，也必抱有誠(chéng)惶誠(chéng)恐之心，其后，面對(duì)鏡頭與早已熟知游戲規(guī)則的論爭(zhēng)對(duì)手，自由開放性的論述也大打折扣。

因此，電視媒體的優(yōu)勢(shì)地位，雖具有親民的受眾屬性，但在進(jìn)入機(jī)制上仍為權(quán)威階層、精英階層所掌控，無(wú)法真正打開大門，削平門檻，讓普通民眾暢通無(wú)阻的進(jìn)入。公共論壇存在的“開放性”原則蕩然無(wú)存。四、象征性暴力：電視論壇對(duì)平等性的合謀式壓制

皮埃爾·布爾迪厄是法國(guó)當(dāng)代著名的思想家、社會(huì)學(xué)家和文化理論批評(píng)家，他在《關(guān)于電視》一書著重表達(dá)了其電視批判理論，其中一點(diǎn)便是電視的反民主的象征性暴力。皮埃爾·布爾迪厄認(rèn)為電視在當(dāng)代社會(huì)并不是一個(gè)民主的工具，而是帶有壓制民主的暴力性質(zhì)和工具性質(zhì)。

暴力是權(quán)力的一種極端的表現(xiàn)形式，丹尼斯·朗把暴力分為物質(zhì)暴力和精神暴力，電視通過(guò)圖像、聲音等符號(hào)形式來(lái)決定對(duì)權(quán)力對(duì)象的信息限制，將權(quán)力或者資本轉(zhuǎn)化為符號(hào)，借助符號(hào)的象征意義發(fā)揮某種特殊的支配性影響進(jìn)而對(duì)權(quán)力對(duì)象進(jìn)行精神控制，構(gòu)成了一種象征暴力。布爾迪厄認(rèn)為“象征暴力是一種通過(guò)施行者與承受著的合謀和默契而施加的一種暴力，通常雙方都意識(shí)不到自己是在施行或者承受”。

在電視公共論壇上，平等性對(duì)話原則被電視的象征性暴力以一種暗示式的方式破壞?？此齐娨曊搲?，論爭(zhēng)各方進(jìn)行的一場(chǎng)自由式摔跤的比拼，各自平等地占據(jù)一角進(jìn)行力量的權(quán)衡，但實(shí)質(zhì)上，在話語(yǔ)場(chǎng)中，主持人充當(dāng)早有定數(shù)的“裁判員”，演播流程分割不對(duì)等話語(yǔ)場(chǎng)，電視公共論壇淪陷成展現(xiàn)言談藝術(shù)的表演場(chǎng)。

（一）主持人“以顯而隱”的干預(yù)

在電視公共論壇中，主持人的角色是很微妙的。在原則上，主持人是電視媒體的代表，為了表現(xiàn)論壇的論爭(zhēng)平等性，主持人的設(shè)置是以平臺(tái)式的非人物式功能扮演，最大限度的削弱個(gè)人性、主觀性、情緒化以及其他人的屬性可能對(duì)公共論壇產(chǎn)生的影響，僅僅以聯(lián)接公共論壇的各方參與主體為宗旨。

但在電視公共論壇的實(shí)踐中，觀眾可以清晰地看到主持人總是處處參與其中，甚至成為論爭(zhēng)環(huán)節(jié)不可缺少的“裁判員”。他處處干涉，給人限制。總是由主持人擺出話題，提出問(wèn)題，分配發(fā)言時(shí)間及順序，并讓公共論壇的參與各方嚴(yán)格遵守游戲規(guī)則?！白屛覀儊?lái)關(guān)注…”、“對(duì)于該話題。我們想聽(tīng)聽(tīng)……的看法”、“……似乎有不同的觀點(diǎn)”。此類銜接的使用，看似在黏合層層論爭(zhēng)的推進(jìn)，實(shí)則打斷了論爭(zhēng)的自然發(fā)展，人為地分配話語(yǔ)空間，而真正參與論爭(zhēng)的主體淪為任由主持人擺布的“發(fā)聲器”。

為了論證主持人強(qiáng)勢(shì)干預(yù)的合法性，“我們”的使用也是極其巧妙?！拔摇眱H僅能代指“主持人”自身，或是擴(kuò)大到電視制作部門的自指，而“我們”則將電視公共論壇的物理空間瞬間擴(kuò)展到場(chǎng)外，將電視屏幕的隔閡消除，并且觀眾被不被征詢的情況下拉入到主持人代言的陣營(yíng)中，場(chǎng)下所有的普通公眾“被代言”，自然而然肯定了“干預(yù)”的合法性，進(jìn)一步加強(qiáng)主持人的干預(yù)力量。

與此同時(shí)，主持人對(duì)游戲規(guī)則的回旋余地卻各有不同：肯定性暗示極大程度上加大了對(duì)被否定方進(jìn)一步平等論爭(zhēng)的壓力。主持人分配發(fā)言權(quán)，分配表示重要性的各種標(biāo)記，將非言語(yǔ)的隱含成分從言語(yǔ)交流中分離出來(lái)：通過(guò)目光、沉默、手勢(shì)、模仿或眼睛的運(yùn)動(dòng)等，表達(dá)鼓勵(lì)交流或限制交流的內(nèi)涵。主持人就是通過(guò)他不自覺(jué)地言語(yǔ)，他的提問(wèn)方式和語(yǔ)氣的改變來(lái)介入，來(lái)干涉的。他對(duì)一部分人說(shuō)：“感謝您對(duì)我們剛才某個(gè)問(wèn)題的回答，我還有一個(gè)……問(wèn)題需要您繼續(xù)陳述”；“您剛才的意思是”“那么我們是不是可以理解為……”等；而對(duì)另一部分人則說(shuō)：“剛才提出的問(wèn)題您還是沒(méi)有正面回答”；“我們不明白您剛才說(shuō)的是什么意思”；“謝謝”，雖然字面上毫無(wú)任何感情色彩的差異可追查，但所有的一切都通過(guò)極其微妙的方式表現(xiàn)出來(lái)，僅僅是音調(diào)的極細(xì)微差別而已，但對(duì)話者能清楚無(wú)誤的領(lǐng)會(huì)其主觀傾向，被肯定方與被否定方的心理差距進(jìn)一步拉大，在電視公共論壇中的平等性被進(jìn)一步削弱。

（二）演播流程拒絕靈感式的表達(dá)訴求

電視公共論壇的播放往往采用直播的形式，直播凸顯了電視媒體即時(shí)再現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)，但也給其提出了諸多“不可控”的難題。因此，為了加強(qiáng)對(duì)整個(gè)公共論壇的預(yù)測(cè)性與可控性，事先策劃好的演播程序、在正式開播前熟知論爭(zhēng)主題、演播流程等方式是必需的。電視媒體的工作人員將接到邀請(qǐng)的人先聚集一堂講解流程與規(guī)范，有時(shí)甚至可以形成某種演播腳本，確保每個(gè)嘉賓都必須按定下的模式去做。某種程度上講，電視公共論壇在此時(shí)已經(jīng)淪陷成為按照各方既定腳本的角色扮演，只不過(guò)缺少了表演的彩排環(huán)節(jié)，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)更高。

在事先定好的流程模式中，沒(méi)有空間留給即席的、自由的、任意的發(fā)言，因?yàn)檫@種作法可能危及整個(gè)論壇的穩(wěn)定性以及話題走向，對(duì)于主持人和電視播放來(lái)說(shuō)太過(guò)冒險(xiǎn)。但在思想領(lǐng)域，任何邊界的設(shè)置都將可能造成對(duì)理性觀點(diǎn)論爭(zhēng)的攔腰截?cái)?。已?jīng)設(shè)置好的論爭(zhēng)空間可發(fā)揮的余地不大，更多的只能產(chǎn)生一些陳詞濫調(diào)，或是對(duì)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的觀點(diǎn)的反復(fù)陳述，而真正可能引發(fā)公共領(lǐng)域論爭(zhēng)目標(biāo)理性探討的，很大程度上來(lái)自于即興、即席的發(fā)言陳述中。這種平等自由的論爭(zhēng)也是公共領(lǐng)域極力倡導(dǎo)并產(chǎn)生巨大影響力的前提所在。而演播流程對(duì)于能夠控制的論爭(zhēng)過(guò)程的追求，對(duì)論爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，拒絕任何超越規(guī)則、流程、邊界的表達(dá)，只能已有的框架內(nèi)進(jìn)行規(guī)定動(dòng)作的表演，這在最大程度上破壞了公共論壇的平等性原則與對(duì)理性思維的推崇。

五、公共論壇：電視媒體“烏托邦”式圖景

在大眾傳播媒介的平臺(tái)上恢復(fù)沙龍時(shí)代公共論壇的輝煌，一直是新聞專業(yè)主義的奮斗目標(biāo)。但公共領(lǐng)域的輝煌已隨著文化消費(fèi)主義的盛行而已消亡，對(duì)其形式的模擬也只能是表面的再現(xiàn)，無(wú)法復(fù)制其內(nèi)核。復(fù)制公共論壇本質(zhì)原則：理性、開放性、平等性三大原則在電視媒體上無(wú)一能夠?qū)崿F(xiàn)，電視媒體本身從根本與公共論壇的信息傳播是一對(duì)不可調(diào)和的矛盾體：電視媒體的影像屬性造成理性思維場(chǎng)景的缺失、邏輯性思考的秩序混亂；電視的準(zhǔn)入“門檻”設(shè)置將公共論壇的主要參與者——普通民眾攔截在外；電視論壇的種種象征性暴力拒絕了平等交流的可能。因此，在電視媒體中構(gòu)建公共論壇也只能是“烏托邦”式的美好理想，

電視媒體只能是表演性的媒體，其終究無(wú)法真實(shí)演繹理性、開放性、平等性思想碰撞的火花，無(wú)法重塑公共論壇的核心。