摘要：傳統(tǒng)媒體的記者在微博上發(fā)布新聞信息，除了要遵守普遍性的道德層面上的新聞倫理規(guī)范，還應(yīng)受到法律的規(guī)約。本文明確新聞作品至少屬于一般職務(wù)作品，同時(shí)記者通過(guò)微博發(fā)布新聞的行為實(shí)則體現(xiàn)了網(wǎng)站微博媒體以與記者所在媒體同樣的方式采用新聞作品從事新聞傳播活動(dòng)，進(jìn)而根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，提出記者應(yīng)當(dāng)保證所在媒體優(yōu)先作品采用權(quán)一般性規(guī)范原則。同時(shí)結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境提出例外選擇，即在新聞強(qiáng)控制狀態(tài)下，公共利益在具體情況下可能是優(yōu)先選項(xiàng)，但中國(guó)特色的新聞職業(yè)化與新聞為公共利益服務(wù)的矛盾將長(zhǎng)期存在。

關(guān)鍵詞：微博；職務(wù)作品；《著作權(quán)法》；公共利益

中圖分類(lèi)號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

作者簡(jiǎn)介：胡睿，中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院博士研究生，北京100872

有學(xué)者認(rèn)為，微博的本質(zhì)和根本邏輯在于其“嵌套性”，對(duì)于信息傳播來(lái)說(shuō)，即是一種“嵌套式傳播”。這意味著每一個(gè)微博用戶生產(chǎn)的信息都可能像“裂變式（One To N To N）”的得到廣泛傳播，這在技術(shù)層面上讓信息把關(guān)機(jī)制受到極大弱化，“如果把它置于廣闊的社會(huì)背景下，每個(gè)人都將有可能成為影響信息傳播和流動(dòng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，從而加大信息封鎖和監(jiān)控的成本，讓信息流通更自由”。

龐大用戶數(shù)量和嵌套式傳播特性相結(jié)合所帶來(lái)的結(jié)果就是微博信息的海量和相對(duì)自由的傳播，這對(duì)于以搜集事實(shí)發(fā)布新聞為業(yè)的傳統(tǒng)媒體記者而言，無(wú)疑具有十分的吸引力。如新浪網(wǎng)CEO曹?chē)?guó)偉所言，媒體人天生對(duì)微博有好感，緣于新聞人可以通過(guò)微博最低成本地發(fā)現(xiàn)獲取新聞線索，同時(shí)媒體可以低成本地推廣自己。因而，大量記者成為微博用戶，僅就截至2010年12月24日的數(shù)據(jù)就顯示，有將近6000名傳統(tǒng)媒體人注冊(cè)了新浪微博。根據(jù)美通社（亞洲）在2010年10月至11月對(duì)2503名中國(guó)記者的調(diào)查，有超過(guò)90%的記者已經(jīng)在使用微博，其使用微博的目的“更多地是為了尋找有價(jià)值的信息資源以及交流互動(dòng)”。有研究指出，“相對(duì)于一般的微博客使用者，專(zhuān)業(yè)的新聞從業(yè)者更傾向于將微博客作為獲取信息、傳播信息的平臺(tái)”，“專(zhuān)業(yè)新聞?dòng)浾呃梦⒉┌l(fā)布新聞的數(shù)量和頻率高于普通用戶”。

一、問(wèn)題提出

微博已成為傳統(tǒng)媒體職業(yè)記者發(fā)布新聞信息的重要載體和平臺(tái)，但從傳統(tǒng)媒體到微博，發(fā)布平臺(tái)的變化，讓矛盾和問(wèn)題隨之而來(lái)。BBC一則報(bào)道可以佐證：2011年12月，有美聯(lián)社的記者在“占領(lǐng)華爾街”的營(yíng)地中被逮捕，他們的一些同事將這條消息率先發(fā)布到推特上，隨后美聯(lián)社高層對(duì)其記者強(qiáng)調(diào)：“如果你有一條可以考慮作為新聞發(fā)表的重要、獨(dú)家和＼或突發(fā)的信息、圖片或視頻，應(yīng)該通過(guò)美聯(lián)社發(fā)布而不是將它放到社交媒體上?！?/p>

而在中國(guó)，最新的例證是2012年4月，中央電視臺(tái)新聞主播趙普通過(guò)其新浪微博平臺(tái)發(fā)布關(guān)于某些食品中添加工業(yè)明膠的內(nèi)幕消息，后來(lái)傳說(shuō)遭致央視內(nèi)部處分。對(duì)于趙普以個(gè)體身份發(fā)布信息以及央視據(jù)此對(duì)其進(jìn)行處分的正當(dāng)性問(wèn)題，引起各界爭(zhēng)議。

這兩條新聞似乎讓我們看到職業(yè)記者通過(guò)微博發(fā)布新聞相對(duì)以往通過(guò)傳統(tǒng)媒體發(fā)布新聞會(huì)遇到一些不一樣的問(wèn)題和規(guī)范因素，至少以往記者們對(duì)應(yīng)的發(fā)布平臺(tái)只有一個(gè)，而現(xiàn)在變成了兩個(gè)，那么除了作為一個(gè)職業(yè)記者所應(yīng)當(dāng)遵守的道德層面的普遍性的專(zhuān)業(yè)操作規(guī)范與倫理，如客觀公正平衡，意見(jiàn)與事實(shí)區(qū)分等等，微博發(fā)布新聞是否還會(huì)受到其他因素比如法律的規(guī)范和制約？在中國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，存在某種特殊的行為邏輯嗎？

傳統(tǒng)上，對(duì)于新聞生產(chǎn)和發(fā)布問(wèn)題，我們更關(guān)注道德層面上的新聞倫理問(wèn)題，而在新的新聞傳播態(tài)勢(shì)下，在既有法律框架內(nèi)，明確法律規(guī)范和原則，對(duì)于規(guī)范記者微博發(fā)布新聞行為，減少記者個(gè)體與媒體組織之間的現(xiàn)實(shí)沖突，也許有著重要意義。

在此說(shuō)明，本文所述通過(guò)微博發(fā)布新聞的主體特指職業(yè)身份信息明確的記者，包括公開(kāi)身份的認(rèn)證用戶和匿名但其身份信息擁有廣泛認(rèn)知度的未認(rèn)證用戶，不包含微博上匿名且職業(yè)身份不為人所知的記者。同時(shí)，記者微博發(fā)布的新聞，既包括媒體已經(jīng)刊用的稿件，也包括媒體未刊稿以及被斃稿等一般意義上的新聞作品。

二、新聞作品的性質(zhì)及其著作權(quán)歸屬

2001年10月修改的我國(guó)新《著作權(quán)法》第十六條第一款規(guī)定：“公民為完成法人或其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品。”對(duì)于“工作任務(wù)”，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第十一條規(guī)定，“著作權(quán)法第十六條第一款關(guān)于職務(wù)作品的規(guī)定中的‘工作任務(wù)，是指公民在該法人或者該組織中應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。”學(xué)者認(rèn)為，職務(wù)作品有三個(gè)法律特征，首先作者與所在單位應(yīng)具有勞動(dòng)關(guān)系；其次創(chuàng)作的作品應(yīng)當(dāng)屬于作者的職責(zé)范圍，但需要明確的是，是否在工作時(shí)間創(chuàng)作并不是認(rèn)定某一作品是否屬于職務(wù)作品的標(biāo)準(zhǔn)；最后是職務(wù)作品是體現(xiàn)作者個(gè)人意志的智力創(chuàng)作結(jié)果，即作者為自然人，同時(shí)作品思想內(nèi)容由作者決定。對(duì)照新聞作品，首先記者與媒體有勞動(dòng)關(guān)系，其次新聞作品的創(chuàng)作屬于記者的職責(zé)范圍，最后新聞作品體現(xiàn)了記者的意志和智慧。那么記者在微博上依靠私人關(guān)系獲取線索，并在法定工作時(shí)間之外完成發(fā)布的新聞，是否屬于職務(wù)作品？根據(jù)上面的分析，答案自然是肯定的，因?yàn)闊o(wú)論記者通過(guò)什么資源獲取新聞素材，并在什么時(shí)間完成作品，都無(wú)法改變記者與媒體的勞動(dòng)關(guān)系以及新聞報(bào)道屬于其工作職責(zé)范圍的認(rèn)定，所以，可以明確，除了通訊員的作品，由媒體正式記者完成的新聞作品——包括微博及其他私人平臺(tái)上的新聞——均屬于職務(wù)作品。

對(duì)于職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬，《著作權(quán)法》第十六條第一款規(guī)定：“公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第2款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品?！币簿褪钦f(shuō)，新聞作品的著作權(quán)歸記者所有，但媒體有優(yōu)先使用權(quán)，并且兩年之內(nèi)，未經(jīng)媒體同意，記者不能讓第三方以新聞傳播的方式使用該作品。

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于新聞作品屬于職務(wù)作品基本沒(méi)有爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議產(chǎn)生于屬于哪一種職務(wù)作品。上述職務(wù)作品的界定可謂之“一般職務(wù)作品”，因?yàn)椤吨鳈?quán)法》規(guī)定了“特殊職務(wù)作品”的存在，即第十六條第2款規(guī)定：“有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：（1）主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品；（2）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品?！币源擞^照新聞作品，似乎可將新聞作品歸入特殊職務(wù)作品之列，因?yàn)椤敖Y(jié)合新聞的一般生產(chǎn)流程，我們可以得出這個(gè)結(jié)論。當(dāng)下的傳媒一般都會(huì)建立一個(gè)新聞報(bào)料平臺(tái)，提供專(zhuān)門(mén)設(shè)備、人員來(lái)搜集新聞線索，經(jīng)過(guò)集中統(tǒng)一甄別、篩選之后，再指派記者采訪，絕大部分新聞?dòng)绕涫巧鐣?huì)新聞、突發(fā)新聞都是如此操作。記者采訪過(guò)程中，單位為其配備電腦、錄音、攝影、攝像器材以及交通工具，或者為其報(bào)銷(xiāo)差旅費(fèi)，并向其支付工資報(bào)酬。稿件采寫(xiě)回來(lái)要經(jīng)過(guò)編輯、部門(mén)、領(lǐng)導(dǎo)的修改、審核，是否采用發(fā)表，南單位決定。新聞發(fā)表后，由單位就其真實(shí)性、合法性對(duì)外承擔(dān)全部民事責(zé)任和政治風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)大部分基于職務(wù)產(chǎn)生的新聞作品，均符合特殊職務(wù)作品‘主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的特征。”但也有學(xué)者給予反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為雖然媒體尤其是電子媒體的記者創(chuàng)作新聞作品會(huì)利用媒體的物質(zhì)技術(shù)條件，但我國(guó)一般遵循“文責(zé)自負(fù)”的原則，而非由媒體承擔(dān)作品責(zé)任，并且法律也未規(guī)定由媒體承擔(dān)責(zé)任，故而認(rèn)為新聞作品不屬于特殊職務(wù)作品。

在此，筆者無(wú)意對(duì)新聞作品是否屬于特殊職務(wù)作品作出判斷，在接下來(lái)的分析之后，如發(fā)現(xiàn)有必要，再做判斷分析。

三、記者微博發(fā)布新聞的傳播類(lèi)型及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采稿性質(zhì)

不同于傳統(tǒng)媒體的單一傳播類(lèi)型，基于社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的微博更像是一個(gè)社會(huì)化交往的空間，其社會(huì)化媒介的屬性就決定了其傳播類(lèi)型多元化，可以有訴諸自身的人內(nèi)傳播，可以有與人交流的人際傳播，如很多人將其視為社交媒體和信息來(lái)源，同樣，微博也可以是組織傳播，群體傳播，以及大眾傳播，比如專(zhuān)業(yè)媒體微博即顯然是其線下大眾傳播的線上復(fù)制。微博傳播類(lèi)型的不同主要看其訴求對(duì)象和實(shí)施功能的不同。如學(xué)者所言，“Twmer在美國(guó)，主要是社交平臺(tái)，微博在中國(guó)，則更具有新聞傳播、社會(huì)動(dòng)員的功能?！?/p>

顯然，這個(gè)觀點(diǎn)是認(rèn)為中國(guó)的微博更具有大眾傳播的特點(diǎn)。而對(duì)于記者微博來(lái)說(shuō)，不排除記者有人際交流社會(huì)交往甚至自我傳播記錄生活的可能，但“網(wǎng)絡(luò)打破了記者作為自由人和作為專(zhuān)業(yè)人士之間的界限，記者應(yīng)該明白，在社會(huì)化媒體上，職業(yè)行為和個(gè)人行為是不能截然分開(kāi)的?！碑?dāng)記者發(fā)布針對(duì)不特定人群的新聞信息的時(shí)候，毫無(wú)疑問(wèn)，其傳播類(lèi)型是大眾傳播，精確地說(shuō)，是新聞傳播，因?yàn)橛浾咄ㄟ^(guò)微博發(fā)布新聞，自然是希望信息能被廣泛而不確定的大眾獲知，其大眾傳播的性質(zhì)與線下記者通過(guò)媒體發(fā)布新聞并無(wú)二致。而這種大眾傳播的主體直接來(lái)說(shuō)雖然是記者，但從組織化的視角來(lái)說(shuō)，實(shí)為微博平臺(tái)，更確切而言，是具體某網(wǎng)站的微博平臺(tái)。此時(shí)，即可以認(rèn)為，記者借以發(fā)布新聞信息的某個(gè)網(wǎng)站的微博以與記者所在媒體同樣的方式采用了新聞作品從事著同一種訴諸大眾的新聞傳播的活動(dòng)，盡管二者從事活動(dòng)的方式和機(jī)制有很大相同，但性質(zhì)卻是相同的，而了解這一點(diǎn)，對(duì)于明確記者通過(guò)微博發(fā)布新聞——包括未刊稿——的一般性法律規(guī)范甚為關(guān)鍵。

四、記者微博發(fā)布新聞的一般性規(guī)范

綜合以上分析，首先可以明確記者通過(guò)微博發(fā)布新聞實(shí)則是其微博作為網(wǎng)絡(luò)媒體以大眾傳播媒體的角色采用了記者的新聞作品，事實(shí)上從事了新聞傳播活動(dòng)，也就是說(shuō)這個(gè)時(shí)候，微博作為新聞傳播載體，與記者所供職的媒體形成了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其行為屬于“第三人”即微博，采用了與記者所在媒體組織同樣的方式和手段使用了記者的新聞作品。其次，記者微博發(fā)布的新聞也屬于其職務(wù)作品。那么根據(jù)《著作權(quán)法》中“……職務(wù)作品……著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品”的規(guī)定，即可以清晰地得出基于《著作權(quán)法》的記者微博發(fā)布新聞的一般性規(guī)范，即媒體組織的職業(yè)記者應(yīng)保證其所在媒體對(duì)新聞作品的優(yōu)先刊登權(quán)，不得在所在媒體尚未刊登之前，擅自率先在微博上發(fā)表通過(guò)采訪得來(lái)的新聞，當(dāng)然所在媒體授權(quán)或合同另有約定除外。

就此可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中一些關(guān)于界定新聞作品是否屬于特殊職務(wù)作品的爭(zhēng)議，在分析記者微博發(fā)布新聞的法定規(guī)范時(shí)其實(shí)并不重要，因?yàn)榧幢阈侣勛髌分槐唤缍橐话懵殑?wù)作品，根據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，得出的結(jié)論與將新聞作品視為特殊職務(wù)作品的情況在現(xiàn)實(shí)操作中并無(wú)明顯區(qū)別。問(wèn)題的關(guān)鍵是要把記者借以發(fā)布新聞的微博平臺(tái)看成與記者所在媒體使用相同方式刊登新聞從事新聞傳播的“第三人”，而這似乎是現(xiàn)實(shí)相關(guān)問(wèn)題討論中所忽略的。

事實(shí)上，這種一般性的規(guī)范已經(jīng)在實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用。比如之前提到的美聯(lián)社高層要求記者有獨(dú)家或突發(fā)新聞應(yīng)該通過(guò)美聯(lián)社發(fā)布而非社交媒體。另外路透社對(duì)其記者的網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的要求中就明確提到：“路透記者如果要在Twitter中發(fā)布新聞，必須保證該新聞是在新聞線路已經(jīng)播發(fā)過(guò)的。在Twitter上轉(zhuǎn)發(fā)其他人發(fā)布的新聞不受約束?！毙枰f(shuō)明的是，這里的新聞作品也包含了被所在媒體決定不予刊登，即所謂“斃”掉的作品，因?yàn)樵谛再|(zhì)上，這類(lèi)作品依然屬于職務(wù)作品，適用于著作權(quán)使用權(quán)限的規(guī)定。

五、余論：透過(guò)“趙普事件”思考中國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境

在對(duì)一般性規(guī)范的理解中必須明確，規(guī)范理論永遠(yuǎn)不可能對(duì)現(xiàn)實(shí)有完全的解釋力，實(shí)踐總是表現(xiàn)出其特殊復(fù)雜的一面，尤其在文明規(guī)則遠(yuǎn)未形成的中國(guó)語(yǔ)境之下。

關(guān)于實(shí)踐中記者微博發(fā)布新聞的爭(zhēng)議，極具標(biāo)志性、并在新聞學(xué)界業(yè)界激起公共討論的案例便是2012年4月發(fā)生的“趙普事件”。是年4月9日，中央電視臺(tái)新聞主播趙普在其新浪微博上發(fā)布一條信息，“不要再吃老酸奶（固體形態(tài)）和果凍，內(nèi)幕很可怕，不細(xì)說(shuō)?！比绻@是一條真實(shí)的信息，那么它顯然屬于具有新聞價(jià)值的新聞信息，按照前面的分析，趙普私自通過(guò)微博發(fā)布該信息，確是明顯違反記者微博發(fā)布新聞的一般性原則。但是若真如趙普所言內(nèi)幕極其可怕，則此信息涉及重大公共利益，公眾有足夠的理由和權(quán)利知道真相，而本來(lái)應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)的職業(yè)媒體在各種控制力量約束下壓制消息的傳播，則在此情況下，趙普依循責(zé)任理念發(fā)布消息，則具備了倫理正當(dāng)性。那么，依據(jù)《著作權(quán)法》的一般性規(guī)范和服務(wù)公共利益的專(zhuān)業(yè)理念之間，到底該如何取舍？

“趙普事件”體現(xiàn)出來(lái)的這種矛盾在中國(guó)媒體實(shí)踐中并非個(gè)案。對(duì)于中國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，微博最大的意義即在于傳播專(zhuān)屬權(quán)的開(kāi)放，亦即對(duì)以往新聞控制模式的有限顛覆，而對(duì)新聞自由和公眾知情權(quán)有莫大的解放作用。因而無(wú)法避免這樣的擔(dān)心，即新聞?shì)浾搹?qiáng)控制模式和環(huán)境下.中國(guó)組織化媒體新聞的報(bào)道受到很大制約，這導(dǎo)致很多有價(jià)值的涉關(guān)重大公共利益的新聞無(wú)法見(jiàn)諸傳統(tǒng)大眾媒體，而記者將這些無(wú)法在傳統(tǒng)媒體上發(fā)表的新聞信息發(fā)布在微博上，實(shí)為對(duì)公民知情權(quán)的保障，踐行媒體人服務(wù)公共利益的職責(zé)和專(zhuān)業(yè)理念，如劉海龍所言，“新聞工作者最終為公眾服務(wù)而不是為公司服務(wù)”。

在他看來(lái)，“記者微博使用涉及6個(gè)困境：1.鼓勵(lì)使用vs。限制使用、2.公民身份vs.職業(yè)新聞工作者身份、3.個(gè)性表達(dá)vs.專(zhuān)業(yè)表達(dá)、4.發(fā)表原創(chuàng)新聞vs.轉(zhuǎn)載所在媒體發(fā)布的新聞、5.公眾利益優(yōu)先vs.媒體企業(yè)利益優(yōu)先、6.透明化vs.神秘化。社會(huì)化媒體暴露了固有的新聞職業(yè)化與新聞為公眾利益服務(wù)的沖突。”如果說(shuō)在新聞控制不顯著而新聞職業(yè)化程度較高的國(guó)家的媒體確實(shí)體現(xiàn)這種沖突的話，那么在中國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，則這種矛盾更多源于于新聞控制與新聞自由的關(guān)系上，尤其外部強(qiáng)控制讓職業(yè)媒體無(wú)法踐行專(zhuān)業(yè)理念和責(zé)任，那么記者越過(guò)媒體通過(guò)社交媒體發(fā)布消息則是一種“曲線救國(guó)”的方式，這反而是記者職業(yè)化的體現(xiàn)而非對(duì)職業(yè)化的消解，至少其行為是在追求自由地報(bào)道并維護(hù)公共利益，而這正是新聞專(zhuān)業(yè)主義的根基?；诖耍坪蹩梢哉f(shuō)，在這種新聞強(qiáng)控制的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，在涉及重大公共利益的事件上，個(gè)體化的記者有足夠的理由單方面在社交媒體平臺(tái)發(fā)布無(wú)法在所在職業(yè)媒體刊登發(fā)表的新聞信息。

然而問(wèn)題在于，如果法律規(guī)范可以被常態(tài)性突破，則規(guī)范即失去權(quán)威性，我們可以為了實(shí)質(zhì)性的公眾利益而隨時(shí)拋棄程序性的法律規(guī)范嗎？反之，如果一味堅(jiān)守一般性的法律規(guī)范，則勢(shì)必以諸多公共利益被犧牲為代價(jià)。也許，銘刻著鮮明中國(guó)現(xiàn)實(shí)“控制vS自由”印記的所謂“新聞職業(yè)化與新聞為公眾利益服務(wù)的沖突”，將長(zhǎng)期困擾新媒體時(shí)代的中國(guó)新聞業(yè)實(shí)踐。