●苗慧敏

流域生態(tài)補(bǔ)償中當(dāng)?shù)卣牧饔蛏鷳B(tài)環(huán)境責(zé)任

●苗慧敏

一、流域生態(tài)補(bǔ)償實踐概況

流域是一個由河流水系連接的完整的連續(xù)的生態(tài)系統(tǒng)，水資源及各種物質(zhì)隨水循環(huán)系統(tǒng)在流域的各個部分循環(huán)流動。然而，以便捷高效的提供公共服務(wù)為基礎(chǔ)的行政區(qū)劃，與流域生態(tài)系統(tǒng)在地域上往往難以重合。因此，共處于同一個流域內(nèi)的不同行政區(qū)對流域的生態(tài)環(huán)境的影響相互聯(lián)系、相互制約，不可分割。我國的自然資源所有權(quán)的主要形式是國家和集體所有，私人可以獲得自然資源的有限制使用權(quán)。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)使得當(dāng)?shù)卣蔀榱饔蛏鷳B(tài)系統(tǒng)管理的主要代理人和流域生態(tài)服務(wù)交易中的重要參與方。

我國從90年代就開始了流域上下游之間的生態(tài)補(bǔ)償實踐。例如：北京市為保護(hù)城市水源地，與河北省承德市和張家口市以供水量為基礎(chǔ)達(dá)成的污染治理、植樹造林等多項合作；浙江省德清縣為保護(hù)水源對德清西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)給予財政支持，并開展多項跨省大流域的生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)工作，例如三江源自然保護(hù)區(qū)建設(shè)、太湖流域綜合治理工程、新安江流域水環(huán)境補(bǔ)償試點(diǎn)等。

到目前為止，省內(nèi)的中小流域生態(tài)補(bǔ)償在省級政府協(xié)調(diào)下可以進(jìn)行，但跨省的流域生態(tài)補(bǔ)償鮮有成功的案例。主要問題體現(xiàn)在：一是協(xié)商機(jī)制難以建立。省內(nèi)不同行政區(qū)劃之間的協(xié)調(diào)主要依靠上級地方政府的行政干預(yù)，省級政府間則主要依靠相關(guān)部委意見。協(xié)調(diào)成本巨大，地方利益訴求交流不暢，談判機(jī)制難以建立。二是環(huán)境服務(wù)有償使用機(jī)制缺失，保護(hù)環(huán)境淪為“賠本買賣”，只有成本支出，沒有經(jīng)濟(jì)收入，處于生態(tài)保護(hù)重地的地區(qū)政府在保護(hù)環(huán)境和發(fā)展經(jīng)濟(jì)中艱難抉擇，而當(dāng)?shù)氐呢毨Ь用窀潜黄认萑胗协h(huán)保沒溫飽的窘迫境地，貧富差距進(jìn)一步拉大，成為環(huán)境保護(hù)的巨大障礙。三是生態(tài)環(huán)境服務(wù)價值眾說紛紜，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的計算方法從支付意愿法、機(jī)會成本法，到收入損失法等等不一而論，難以統(tǒng)一，使區(qū)域間談判難度更大。四是流域上下游地區(qū)在流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的重要性不同，使得在有環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)限制和沒有額外補(bǔ)償?shù)那闆r下，上下游地區(qū)實際獲得的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會不均等，不同地區(qū)居民享有的發(fā)展權(quán)利沒有獲得公平對待，違背社會公平的基本倫理。五是即使是省內(nèi)已經(jīng)成功的案例，補(bǔ)償額度和環(huán)境改善程度之間也缺乏適度的聯(lián)系，生態(tài)補(bǔ)償?shù)沫h(huán)境保護(hù)效率難以保證。

本文在生態(tài)環(huán)境服務(wù)有償使用和公平發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)上，建立地區(qū)間生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)模型，探討上下游地區(qū)實施橫向生態(tài)補(bǔ)償以及生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)選擇的理論基礎(chǔ)，為地方政府在流域生態(tài)補(bǔ)償中合理分配環(huán)境保護(hù)責(zé)任提供參考。

二、模型理論基礎(chǔ)

（一）生態(tài)環(huán)境服務(wù)有償使用理論

生態(tài)環(huán)境服務(wù)有償使用即生態(tài)環(huán)境服務(wù)付費(fèi)，指由土地管理者自愿提供服務(wù)，其付費(fèi)情況由其根據(jù)合約提供的服務(wù)而定。國際上比較主流的生態(tài)環(huán)境服務(wù)付費(fèi)（PES）概念界定有兩個：RUPES項目界定和國際林業(yè)研究中心的界定。無論是哪一種概念界定，都有以下共同要素：

第一，給予支付的行為與環(huán)境保護(hù)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)有某種現(xiàn)實的因果關(guān)系。

第二，形成的生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)是付費(fèi)方和服務(wù)供應(yīng)方應(yīng)在充分之情的情況下作出自愿選擇的結(jié)果，而不是基于行政命令。

第三，生態(tài)環(huán)境服務(wù)能夠明確的界定、測量和監(jiān)測，付費(fèi)依據(jù)合約要求，達(dá)到什么要求給予什么樣的支付。

第四，公平性，即施行的生態(tài)補(bǔ)償不應(yīng)使窮人受損，應(yīng)當(dāng)有利于窮人。

表1 流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)

生態(tài)環(huán)境服務(wù)的基本要素主要包括：一是可以明確界定的服務(wù)種類，這種服務(wù)應(yīng)該便于測量和監(jiān)測。二是以自愿交易為基礎(chǔ)。三是有利于窮人原則。

生態(tài)環(huán)境服務(wù)付費(fèi)與污染費(fèi)是為解決生態(tài)環(huán)境外部性而提出的經(jīng)濟(jì)手段。污染費(fèi)及污染賠償偏重于環(huán)境負(fù)外部性的懲罰與成本賠償，目的是限制污染行為，減少污染排放，保護(hù)環(huán)境。而生態(tài)環(huán)境付費(fèi)，則偏重于環(huán)境正外部性的利益補(bǔ)償，目的在于激勵環(huán)境保護(hù)行為，促進(jìn)環(huán)境服務(wù)供給，從而達(dá)到保護(hù)和改善環(huán)境的目的。

流域能夠提供的生態(tài)服務(wù)多種多樣，但受益范圍有所不同。如表一。

對于流域所在區(qū)域，其重要的流域服務(wù)通?？煞譃槿齻€大類：水質(zhì)保護(hù)、水量保護(hù)和洪水控制。根據(jù)Landell-Mills，Porras（2002）的研究，這幾類流域保護(hù)服務(wù)只給當(dāng)?shù)嘏c區(qū)域用戶帶來利益。因此，流域區(qū)域間橫向生態(tài)補(bǔ)償中涉及的流域生態(tài)環(huán)境提供的服務(wù)僅限于此。而流域提供的物質(zhì)產(chǎn)品有相應(yīng)的產(chǎn)品市場，氣候調(diào)節(jié)、生物多樣性保持與空氣質(zhì)量調(diào)節(jié)受益范圍大于流域當(dāng)?shù)兀瑧?yīng)在更高尺度上研究，該文也暫不涉及。

根據(jù)生態(tài)環(huán)境服務(wù)有償使用原則，某地區(qū)使用由其他地區(qū)提供的生態(tài)環(huán)境服務(wù)應(yīng)當(dāng)付費(fèi)。設(shè)單位生態(tài)環(huán)境服務(wù)支付價格為Pe。

假設(shè)在交易成本為零時，有兩個地區(qū)A和B，地區(qū)A處于上游，地區(qū)B處于下游，交界處水質(zhì)為m，若地區(qū)B需要水質(zhì)為h（h＞m）。要使交界處水質(zhì)提高到h，可以有兩種選擇：一是上游地區(qū)A加強(qiáng)流域管理，比如退耕還林、退耕還草、移除污染工廠等，需要A地每年支出成本為C1；二是如果A地不采取任何改善環(huán)境質(zhì)量的措施，維持現(xiàn)狀，則下游地區(qū)B要想使交界處水質(zhì)提高，則需在交界處建設(shè)污水處理廠，建設(shè)和運(yùn)行成本每年為C2。如果C2＞C1，則若下游地區(qū)B能夠向地區(qū)A每年支付費(fèi)用f（C1＜f＜C2），使得A地改善流域管理，提高水質(zhì)到h，則上游A地可獲的收益f-C1，下游地區(qū)僅需支付成本f（f＜C2）。與沒有補(bǔ)償時相比較，上下游地區(qū)境況同時得到改善。

如果A地和B地交界處水質(zhì)m大于B地需要水質(zhì)h，即m＞h，下游沒有動力向上游支付費(fèi)用，上游則有動力減少在環(huán)境管理上的支出，或使用環(huán)境容量，增加污染，直到使交界處水質(zhì)下降到h。

如果當(dāng)h＞m時，上游需向下游支付罰金g，若g＞C1，則上游有動力支出成本C1改善流域管理，以獲得成本節(jié)省g-C1，使自身境況得到改善，而下游則無需支付成本C2，同時也無需向上游支付費(fèi)用f。

當(dāng)交界處水質(zhì)低于下游地區(qū)需要的水質(zhì)要求時，使上游地區(qū)支付罰金，或由下游地區(qū)向上游支付補(bǔ)償，都可以達(dá)到同樣的環(huán)境質(zhì)量要求。但是，在分配上，前者將比后者造成更大的貧富差距。

因此，某地區(qū)使用的，由其他地區(qū)提供的生態(tài)環(huán)境服務(wù)，此地區(qū)應(yīng)當(dāng)付費(fèi)，這樣既符合效率原則，也符合公平原則。

（二）平等發(fā)展權(quán)

1970年，聯(lián)合國人權(quán)委員會委員卡巴·穆巴耶在一篇題為 《作為一項人權(quán)的發(fā)展權(quán)》的演講中，明確提出了“發(fā)展權(quán)”的概念。1979年，第三十四界聯(lián)合國大會在第34/46號決議中指出，發(fā)展權(quán)是一項人權(quán)，平等發(fā)展的機(jī)會是各個國家的天賦權(quán)利，也是個人的權(quán)利。1986年，聯(lián)合國大會第41/128號決議通過了《發(fā)展權(quán)利宣言》，1993年的《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》再次重申發(fā)展權(quán)是一項不可剝奪的人權(quán)。

發(fā)展權(quán)有以下幾個特點(diǎn)：第一，發(fā)展權(quán)即是一項個人權(quán)利，同時也是一項國家或民族的集體人權(quán)。第二，個人發(fā)展權(quán)，其訴求主要指向國家，集體發(fā)展權(quán)則主要針對整個國際社會。《發(fā)展權(quán)利宣言》指出，國家有權(quán)利和義務(wù)制定發(fā)展政策，保障每個人發(fā)展均等和公平享有發(fā)展所帶來的利益。第三，發(fā)展權(quán)是實現(xiàn)各項人權(quán)的必要條件?！栋l(fā)展權(quán)利宣言》指出，發(fā)展是政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化全面發(fā)展的進(jìn)程，只有在這一進(jìn)程中所有人權(quán)和基本自由才能逐步得到實現(xiàn)。

平等的發(fā)展權(quán)是現(xiàn)代社會基本的倫理選擇，體現(xiàn)在個人和地區(qū)擁有可以自由的不受干擾的選擇最有利于自身發(fā)展的行為集。假設(shè)流域上下游不同地區(qū)享有同樣的發(fā)展權(quán)利，即每個地區(qū)都可以自主地選擇使本地區(qū)社會福利最大化的發(fā)展方式，不受非經(jīng)濟(jì)因素的干擾。

三、模型

假設(shè)：第一，當(dāng)?shù)卣峭恋毓芾碚撸瑢ν恋厥褂梅绞竭M(jìn)行決策（比如興建工業(yè)企業(yè)、建設(shè)耕地、植樹造林等）。

第二，為簡化分析，假設(shè)地塊i上只存在兩種土地使用方式a和b，設(shè)當(dāng)?shù)貕Ki采用土地使用方式a時，單位土地面積當(dāng)?shù)卣色@得社會福利為r1i，r1i包括政府稅收、居民收入等，同時此地塊產(chǎn)出生態(tài)環(huán)境服務(wù)為e1，e1＞0。設(shè)當(dāng)?shù)貕Ki采用土地使用方式b時，當(dāng)?shù)卣色@得社會福利為r2i，同時產(chǎn)出生態(tài)環(huán)境服務(wù)為e2，e2≤0。設(shè)區(qū)域產(chǎn)出的總生態(tài)環(huán)境服務(wù)為：

e=∫i=1i=nf（ei）di

ei即與地塊的自然環(huán)境有關(guān)，也與土地管理有關(guān)。但Antle在碳匯的研究中表明，采用單一的期望值e與采用具有空間異質(zhì)性的ei，對分析的結(jié)果影響很小。為簡化分析，采用單一期望值ea和eb，表示采用土地使用方式a和b時，地塊的平均生態(tài)環(huán)境服務(wù)產(chǎn)出，其中ea＞0，eb≤0。則區(qū)域產(chǎn)出的總生態(tài)環(huán)境服務(wù)為：

e=H*【j*ea+（1-j）*eb】

其中，H為區(qū)域總土地面積，j為采用土地使用方式a的比例。

第三，假設(shè)區(qū)域地方政府選擇土地使用方式，使本地區(qū)社會福利達(dá)到最大。

設(shè)單位土地面積每年收益為 Ri（p，z），其中z為土地使用方式，z=a/b，p為產(chǎn)品價格。假設(shè)土地使用方式轉(zhuǎn)化成本為0。當(dāng)Ri(p，a)＞Ri（p，b）時，在沒有其他經(jīng)濟(jì)激勵方式時，單位地塊i將采用土地使用方式a，反之，將采用土地使用方式b。

假設(shè)對單位地塊i的生態(tài)環(huán)境服務(wù)產(chǎn)出ei支付一個單位價格Pe，則當(dāng)Ri(p，a)+ea*Pe（a）＞Ri（p，b）+eb*Pe（b）時，地塊 i采用土地使用方式a，反之采用土地使用方式b。如上一節(jié)所述，單獨(dú)采用補(bǔ)償或罰金，可以達(dá)到同樣的環(huán)境效果，且補(bǔ)償?shù)墓叫愿?。所以，為簡化分析，設(shè)Pe（b）=0。 即當(dāng)Ri(p，a)+ea*Pe（a）＞Ri（p，b）時，地塊i采用土地使用方式a，反之采用土地使用方式b。

設(shè)一個新的函數(shù)v=Ri(p，a)+ea*Pe（a）-Ri（p，b），當(dāng) Ri(p，a)+ea*Pe（a）＞Ri（p，b）時，v＞0，反之，v≤0，則區(qū)域選擇a的比例為：

j=∫0+∞ǐ（v）dv，其中，ǐ（v）是v的概率密度函數(shù)。

當(dāng)要求區(qū)域產(chǎn)出的總生態(tài)環(huán)境服務(wù)為e*時，要求采用土地使用方式a的比例達(dá)到j(luò)*，

j*=[(e*/H)-eb]/(ea-eb)則需支付的生態(tài)環(huán)境服務(wù)價格為：Pe*=f（j*）=f【j*-1（v）】

四、小結(jié)

處于同一流域的不同區(qū)域的橫向生態(tài)補(bǔ)償一直是流域生態(tài)補(bǔ)償實踐中的難點(diǎn)。其爭論焦點(diǎn)歸根結(jié)底是上下游地方政府在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中各應(yīng)發(fā)揮什么作用，應(yīng)該負(fù)有什么樣的責(zé)任，處于生態(tài)重地的地區(qū)是否有義務(wù)維護(hù)優(yōu)質(zhì)的生態(tài)環(huán)境，其他地區(qū)與生態(tài)重地地區(qū)的補(bǔ)償關(guān)系應(yīng)基于什么來進(jìn)行選擇等問題。到目前為止，我國理論界對這類問題的研究多以案例研究為主，理論基礎(chǔ)略顯模糊。

本文以生態(tài)環(huán)境服務(wù)有償使用和同等發(fā)展權(quán)為理論基礎(chǔ)和倫理選擇，試圖為流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)纳钊胙芯坷砬逅悸?，并以上下游之間的水質(zhì)問題為例，分析上下游地區(qū)各自的生態(tài)環(huán)境責(zé)任。經(jīng)過分析得出結(jié)論：當(dāng)上游水質(zhì)低于下游要求時，下游向上游支付補(bǔ)償與上游向下游支付罰金能夠達(dá)到同等的環(huán)境質(zhì)量要求，且前者比后者更有利于社會貧富差距的減小和促進(jìn)社會公平。在此基礎(chǔ)上建立微觀經(jīng)濟(jì)模型，計算得出：當(dāng)要求區(qū)域產(chǎn)出的總生態(tài)環(huán)境服務(wù)為e*時，要求采用土地使用方式a的比例達(dá)到j(luò)*，則需要支付的生態(tài)環(huán)境服務(wù)價格為：Pe*=f（j*），其中j=∫0+∞ǐ（v）dv。■

東北財經(jīng)大學(xué)）

（本欄目責(zé)任編輯：周菲）