顧寶林

（井岡山大學(xué)廬陵文化研究中心，江西 吉 安 3 43009）

晏歐詞誕生了近千年，也被研究傳承了近千年。從千年晏歐詞研究與傳承的歷史看，宋、金、元、明、清五個(gè)時(shí)代是中國(guó)古代文學(xué)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的一段，也是晏歐詞研究的古代時(shí)期，而宋代文人無(wú)疑是晏歐詞的第一批接觸者、傳播者和研究者；金元之后，由于“蘇學(xué)北傳”和“蘇辛風(fēng)”盛，詞壇上對(duì)于婉約玲瓏的晏歐小令詞幾乎沒(méi)有什么流行市場(chǎng)，研究成果則更是寥寥；明代詞學(xué)本身總體上的不振和較為單一，使得晏歐詞的研究與傳承也沒(méi)有較大的進(jìn)展，倒是由于明代《草堂詩(shī)馀》等選本的長(zhǎng)興，使得晏歐詞的傳播得到較大發(fā)展；清代伴隨著詞學(xué)中興，晏歐詞也相對(duì)較多地映入各派詞家的眼簾，因此考察古代傳統(tǒng)詞學(xué)視野下的晏歐詞研究與傳承面貌，清代無(wú)疑成了最佳的選擇。而從千年整體的研究與傳承史角度分析，20世紀(jì)以來(lái)的百余年的研究歷程無(wú)疑又是清末以后最為繁榮的階段，也是晏歐詞進(jìn)入詞學(xué)研究現(xiàn)代化歷程的階段。

我們根據(jù)中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) （2000～2010）、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（1980～2010）、《二十世紀(jì)全國(guó)報(bào)刊詞學(xué)論文索引》（1908～2007）（杜海華編）、《宋代文學(xué)研年鑒》（2006～2007、2008～2009、2010～2011）附錄索引（劉揚(yáng)忠、王兆鵬編）、全國(guó)報(bào)刊索引（1833～1949）以及國(guó)家圖書館中文圖書網(wǎng)絡(luò)檢索系統(tǒng)，對(duì)20世紀(jì)以來(lái)的有關(guān)晏歐詞的出版文集和專論專著進(jìn)行檢索，得出數(shù)據(jù)，繪成各類圖表，并對(duì)這百余年的晏歐詞研究狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析與述評(píng)。①本文網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)除注釋說(shuō)明外截止至2010年10月26日22時(shí)。

一、近百余年晏歐詞研究總覽

20世紀(jì)以來(lái)關(guān)乎晏歐詞研究的百余年中，根據(jù)其研究的進(jìn)展和演變面貌，可以分成四個(gè)時(shí)段：（一）上世紀(jì)初至新中國(guó)的誕生（1900～1949），這是晏歐詞研究的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與開端時(shí)期；（二）建國(guó)后至撥亂反正的開始（1950～1979），這是晏歐詞研究的低潮與重構(gòu)時(shí)期；（三）改革開放初期至上個(gè)世紀(jì)末（1980～1999），這是晏歐詞研究的繁榮與尋求突破時(shí)代 （四）21世紀(jì)頭10年 （2000～2010），這是晏歐詞研究的新變與總結(jié)時(shí)期。這四個(gè)歷史時(shí)期對(duì)應(yīng)的大致時(shí)間段與晏歐詞文集出版和研究面貌數(shù)據(jù)值，分別參表1、圖1、圖2。

表1：近百余年晏歐詞研究論文論著統(tǒng)計(jì)總表

由表1可知，上個(gè)世紀(jì)以來(lái)的110余年的時(shí)間里，有關(guān)晏歐詞研究的專門文獻(xiàn)有906項(xiàng)，除卻刊刻出版的詞集51項(xiàng)外，學(xué)術(shù)分量較重的一般論文、碩博學(xué)位論文及研究評(píng)判著作亦有855項(xiàng)。換言之，這800多項(xiàng)文獻(xiàn)資料占本期晏歐詞研究與出版的各類文獻(xiàn)的94.37%，是我們考察評(píng)判晏歐詞研究史的主要依據(jù)和評(píng)述主體。

從橫向角度來(lái)看，20世紀(jì)的三個(gè)階段中，以末期的80～90年代研究量為最多，總達(dá)382項(xiàng)，年均19項(xiàng)，占整個(gè)111年研究史中的42.16%（382/906），其中尤以一般論文為顯著，總量303篇，約占同期研究項(xiàng)目中的79.32%（303/382），也在全段一百余年的研究中占三分之一強(qiáng)（33.44%）。20世紀(jì)50年代至70年代，這是整個(gè)中國(guó)文學(xué)研究相對(duì)較為曲折低潮時(shí)期，有關(guān)晏歐詞研究的一般論文只有35篇，僅相當(dāng)于80～90年代的一般論文的11.55%，同期總數(shù)量有59項(xiàng)，年均2項(xiàng)，僅略高于第三個(gè)階段年均量的十分之一。本期研究數(shù)值在20世紀(jì)的研究總數(shù)量中占11.99%(59/492)。而20世紀(jì)前半期的50年中，雖然跨越時(shí)間最長(zhǎng)，然而研究量最低，總量51項(xiàng)，年均約1項(xiàng)，占全段的研究份額為5.63%(51/906)。

新世紀(jì)以來(lái)的10年中，晏歐詞研究的各種類型數(shù)量大有增加，總量達(dá)414項(xiàng)，占全段一百余年的研究歷史中的45.70%(414/906)，年均38項(xiàng)，是20世紀(jì)研究規(guī)模最大的80～90年代的2倍，也是上個(gè)世紀(jì)以來(lái)晏歐詞研究時(shí)間最短、成果最多的時(shí)期。21世紀(jì)的晏歐詞研究尚剛剛開始，而頭11年取得的成果量讓我們有充足的理由相信，這一個(gè)世紀(jì)的晏歐詞研究總量完全有可能超越20世紀(jì)的研究總量。

如果我們將20世紀(jì)晏歐詞百年研究史包含的三個(gè)階段和新世紀(jì)開始的11年研究成果量所占的比例繪成餅狀圖，它們各自在一百余年的研究史中的所處位置和份額就顯得更加直觀清晰（詳參圖 1）。

圖1：不同時(shí)期研究量百分比構(gòu)成餅狀圖

從圖1中，我們可以明白無(wú)誤地觀察到，20世紀(jì)以來(lái)的110余年晏歐詞研究史中，四個(gè)研究分期的比例幾乎成對(duì)稱狀態(tài)分布呈現(xiàn)。1900～1949年的50年中其百分比構(gòu)成為5.63，與此后的 30 年（1950～1979）數(shù)值僅差 0.08；而上世紀(jì)80～90年代——晏歐詞研究的繁榮時(shí)期，其成果總量所占的份額與21世紀(jì)開初的11年份額數(shù)據(jù)也較為接近，后者稍高于前者3.54，盡管二者相差的數(shù)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于前兩個(gè)研究時(shí)期之差，不過(guò)我們結(jié)合表1數(shù)據(jù)評(píng)測(cè)，此也正說(shuō)明縱觀整個(gè)110余年晏歐詞研究史，21世紀(jì)的開初階段才是研究最為繁多的時(shí)期，其研究成果量和研究手段、研究角度大大超越前幾個(gè)階段——可參圖2，有關(guān)具體分析詳后。

圖2：四個(gè)階段的晏歐詞研究成果對(duì)比柱狀圖

二、20世紀(jì)兩個(gè)研究高峰掃描

20世紀(jì)晏歐詞研究與傳承主要始于1902年《歐陽(yáng)文忠公全集》153 卷的刊刻［1］，因此，如果對(duì)20世紀(jì)百年晏歐詞研究史分年加以統(tǒng)計(jì)，其數(shù)值的分布和可揭示出來(lái)的現(xiàn)象與規(guī)律將呈現(xiàn)另一番樣貌?？紤]到逐年分布過(guò)細(xì)而難以用圖顯示，本文嘗試以一個(gè)年代的10年為計(jì)量單位，將20世紀(jì)的百年分成10段，并將各段統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)繪成折線圖，各時(shí)段的研究量分布如圖3所示。20世紀(jì)的晏歐詞研究史研究主體主要貫穿新舊兩個(gè)時(shí)期的中國(guó)，倘若我們以1949年（圖標(biāo)代碼：E）為界，此前主要為民國(guó)時(shí)期，此后則為新中國(guó)時(shí)期，我們發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)時(shí)期各出現(xiàn)一個(gè)高峰時(shí)期（參見圖3）。

圖3：20世紀(jì)晏歐詞逐年代研究變化曲線圖

（一）20世紀(jì)30～40年代：晏歐詞研究初現(xiàn)興盛局面

由圖3可知，20世紀(jì)晏歐詞百年研究史中，以1949年為界，分成前后兩個(gè)50年。前一時(shí)期的頭20年（1900～1919）數(shù)據(jù)線呈平直狀，大約從1920年開始略有上升，至第4個(gè)10年（1930～1939）峰值達(dá)到最高端26項(xiàng)，此后回落至1940～1949年間的14項(xiàng)上，仍比20年代（1920～1929）的7項(xiàng)多一倍。據(jù)此我們可以認(rèn)為20世紀(jì)30～40年代的20年，是本世紀(jì)乍開以來(lái)晏歐詞研究的第一段較為興盛時(shí)期。而對(duì)于整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)古典文學(xué)研究而言，尚永亮先生認(rèn)為 “最初20年與最后20年這兩大時(shí)期最為突出：一個(gè)是大氣磅礴的開頭，一個(gè)是浩乎霈然的結(jié)尾。”［2］晏歐詞的研究顯然與此有所偏離，不是出現(xiàn)在最初的20年，而是屬于“斷限可適度向后延伸”的30～40年代，亦即1930～1949年這個(gè)20年，與尚永亮先生所謂的整體古代文學(xué)研究情勢(shì)的斷限存在較大的差距。

由前統(tǒng)計(jì)可知，20世紀(jì)的頭50年 （1900～1949）研究成果總量為51項(xiàng)，而本時(shí)段的20年成果量即達(dá)40項(xiàng)，約占前50年成果總量的78.43%，超過(guò)了同期的其他任何兩個(gè)年代的總和，其中尤以 30年代（1930～1939）的 10年最為顯著，各類研究文集論著量26項(xiàng)，是民國(guó)時(shí)期晏歐詞研究量最多的10年，堪稱黃金10年，因此將本期的20年稱為民國(guó)時(shí)期晏歐詞研究的繁盛時(shí)期是基本合乎事實(shí)的。

這一個(gè)20年不僅出現(xiàn)了第一篇專力考證歐詞變遷的文章——儲(chǔ)皖峰之《歐陽(yáng)修＜憶江南詞＞的考證及其變遷》（1930），第一部選注二晏詞作的專著——夏敬觀選注之《二晏詞》（1931），而且還有第一批與詞作關(guān)系密切的年譜文獻(xiàn)——宛敏灝的 《晏同叔年譜》(1934)、夏承燾 《晏同叔年譜》(1934)，第一篇著力探討晏幾道詞藝術(shù)風(fēng)格的論文——雨櫻子的 《小山詞風(fēng)格與藝術(shù)》(1940)，以及第一部箋注專著——王煥猷之 《小山詞箋》（上海商務(wù)印書館1947年出版），如此等等，使晏歐詞研究不僅在數(shù)量上成為民國(guó)期間最多的20年，而且在研究質(zhì)量、開辟領(lǐng)域方面也是此前無(wú)法比擬的。

30～40年代固然是民國(guó)時(shí)期晏歐詞學(xué)研究較為興盛之際，然而總體上作為晏歐詞研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與開端時(shí)期，此前的30年也有可圈可點(diǎn)之處。20世紀(jì)前20年，真正的晏歐詞學(xué)術(shù)研究基本處于空白狀態(tài)，直到1925年才被胡云翼打破，他撰寫發(fā)表的第一篇以理論述評(píng)歐陽(yáng)修詞的論文《北宋四大詞人評(píng)傳：歐、柳、蘇、秦》(1925)率先敲開了用現(xiàn)代詞學(xué)眼光分析晏歐詞的大門。此后胡肇椿發(fā)表了第一篇探討晏幾道詞的論文——《評(píng)晏叔原幾道詞》(1927)，1930年儲(chǔ)皖峰于《吳淞月刊》第4期刊發(fā)《歐陽(yáng)修〈憶江南詞〉的考證及其變遷》一文，宛敏灝的專著《二晏及其詞》1935年于上海商務(wù)印書館印行，爾后，有關(guān)的論文論著才隨著現(xiàn)代傳媒印刷發(fā)展而大量出現(xiàn)，尤其是諸如《詞學(xué)季刊》、《同聲月刊》等刊物的發(fā)行傳播，使晏歐詞的研究進(jìn)入了詞學(xué)現(xiàn)代研究的序列。從此意義上分析，將20世紀(jì)前50年視為晏歐詞研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與開端階段，更加合乎晏歐詞研究的發(fā)展實(shí)際。

（二）20世紀(jì)80～90年代：晏歐詞研究的高漲期

20世紀(jì)的后50年中，我們發(fā)現(xiàn)晏歐詞研究在80年代以224項(xiàng)研究成果高居整個(gè)百年研究史的榜首，而90年代也以其157項(xiàng)研究量緊隨其后，這個(gè)20年總量達(dá)381項(xiàng)，無(wú)疑是新中國(guó)建立以來(lái)晏歐詞研究最為繁盛的時(shí)期，是前述30～40年代的9.55倍，也大大超越了民國(guó)時(shí)期的研究總量（約49項(xiàng)）而成為整個(gè)20世紀(jì)研究史中成果最多、影響最大的20年。其情狀與尚永亮先生所論20世紀(jì)80～90年代是整個(gè)古典文學(xué)研究的“浩乎霈然的結(jié)尾”正相吻合，筆者冠之以研究“高漲”期亦是恰如其分。

這一個(gè)20年中，相較民國(guó)期間的研究高峰，不僅成果量大大超越，更重要的是出現(xiàn)了新的研究形式和研究方法與觀念。譬如10部學(xué)術(shù)研究含量較大的學(xué)位論文的出現(xiàn)即是最明顯的代表，這是民國(guó)期間30～40年代未曾有過(guò)的研究現(xiàn)象；此外，55部論著的蜂涌呈現(xiàn)更是民國(guó)時(shí)期望塵莫及；而303篇的一般論文基本滲透晏歐詞研究的各個(gè)方面，它們以不同的理論維度、觀察視角籠罩晏歐詞，使得20世紀(jì)關(guān)乎詞學(xué)研究的方方面面，幾乎都在晏歐詞研究上得到體現(xiàn)，極大地推進(jìn)了晏歐詞的研究深度和研究進(jìn)程。相較而言，在以下三大領(lǐng)域頗有創(chuàng)獲。

1.詞集文獻(xiàn)整理有了長(zhǎng)足進(jìn)展。二晏故里江西撫州臨川于本期成立了二晏研究所，1986年開始出版專門刊物《二晏研究輯刊》，有關(guān)二晏詞籍版本及詞作的考校多出自于該刊。如：朱槿的《珠玉詞和小山詞版本考》（1986）、杜華平的《談小山詞的?？薄罚?987）和《毛刻小山詞校記》（1987）、梓禎的《珠玉詞校箋、小山詞校箋》（1989）、鄒自振的《兩種珠玉詞小山詞校箋之比較》（1989）、文亦心的《二晏詞版本一覽表》（1989）等，使晏氏《珠玉詞》和《小山詞》版本研究上升到新的水平。另外一些詞作得到進(jìn)一步地考辨與補(bǔ)遺，有代表性的論著如謝桃坊的《歐陽(yáng)修詞集考》一文，根據(jù)歐陽(yáng)修《近體樂(lè)府》、《琴趣外編》及《平山堂集》3個(gè)詞集版本淵源流傳加以對(duì)比辨析考證有關(guān) “偽詞”，認(rèn)為有“五十五首，皆非歐公所作”，也即歐陽(yáng)修真正可靠的詞作“應(yīng)為一百四十二首”。［3］該文論證詳盡，邏輯嚴(yán)密，結(jié)果可信。

2.詞作思想及意義的探討。代表作品有張富華的《淺論晏幾道詞的思想意義》(1986)和李華的《簡(jiǎn)論晏殊詞積極因素》(1988)。張作不同意歷史上貶低小山詞之思想陳見，認(rèn)為小晏詞的最重要的思想意義在于歌頌了歌妓具有的反封建思想。文中反對(duì)既有的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)固然可敬，然而張氏應(yīng)用階級(jí)分析法論證文學(xué)，似乎又夸大了小山詞作之思想價(jià)值，明顯帶有時(shí)代觀念遺留下來(lái)的印記。李華則在全面分析歷史認(rèn)知的同時(shí)對(duì)晏殊詞的積極方面作了一些探索，認(rèn)為大晏詞主要集中于鄉(xiāng)村生活和戀情的描繪，表現(xiàn)了人間種種真情。此外，吳林抒的《二晏詞與宋初理學(xué)》、黃振林的《論晏幾道的癡狂心理》、蕭慶偉的《珠玉詞與死亡焦慮》等積極探討了晏歐詞的不同思想與意義所在。

3.詞史地位的探析。隨著晏歐詞研究的逐步推進(jìn)，本時(shí)期有較多的學(xué)人開始總結(jié)評(píng)述晏歐詞的詞史地位與價(jià)值。如林汝津《江西詞派首領(lǐng)人物晏殊》在引用清人厲鶚論宋末詞壇所謂“豈知詞派有江西”之說(shuō)后，旗幟鮮明地指出宋代不僅有江西詞派而且其首領(lǐng)即是晏殊。［4］宋末之江西詞派除了成員基本上和晏殊同屬贛籍作家外，二者不存在文學(xué)聯(lián)系，這一點(diǎn)現(xiàn)代有學(xué)者已經(jīng)闡明，然而晏殊之開創(chuàng)之功卻是不掩的事實(shí)。柏寒的《論歐陽(yáng)修詞的歷史地位》(1989)較全面地總結(jié)了歐陽(yáng)修在題材、詞調(diào)等方面的開創(chuàng)之功。吳相州的《歐陽(yáng)修對(duì)豪放詞的開拓之功》一文側(cè)重歐詞對(duì)于豪放詞風(fēng)形成的影響，指出“歐陽(yáng)修對(duì)豪放詞的開創(chuàng)不是偶然的，而是與詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)相伴而生，是詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的一部分”。［5］其他類似探析晏歐詞作詞史地位的不下5篇，某些論述今天看來(lái)依然是不刊之論。

此外，本期海內(nèi)外還出現(xiàn)了11部碩士學(xué)位論文，如香港珠海學(xué)院黃美珍 《歐陽(yáng)修之文學(xué)與其事業(yè)》、韓國(guó)李?yuàn)]炯《晏殊詞研究》等，都對(duì)晏歐詞作思想與藝術(shù)特色有所分析和評(píng)判，無(wú)論是研究視角還是研究手段和形式，都大大推進(jìn)了晏歐詞研究的進(jìn)程。

三、其他研究時(shí)期狀況概觀

一百多年以來(lái)的晏歐詞研究史，除了前述的兩個(gè)高峰之外，其余兩個(gè)時(shí)期對(duì)晏歐詞的關(guān)注及特征主要表現(xiàn)如下。

（一）晏歐詞研究的低潮與重構(gòu)時(shí)期

解放以后的 30年（1950～1979）是晏歐詞研究的低潮與重構(gòu)時(shí)期。這個(gè)時(shí)期由于特殊的時(shí)代背景導(dǎo)致相關(guān)的研究成果甚少，僅有59項(xiàng)，比解放前略多8項(xiàng)而處20世紀(jì)后半期的末尾，因而謂之研究“低潮”時(shí)期。以晏歐三人而論，本期卻是研究歐陽(yáng)修詞獨(dú)盛的時(shí)期，59項(xiàng)文獻(xiàn)中有關(guān)歐詞研究竟達(dá)40項(xiàng)，占全部成果的67.80%。

1.版本?？迸c詞集出版。北京文學(xué)古籍刊行社于1955年1月率先重印刊行《六一詞》等古籍書冊(cè)。全書以《汲古閣》本為底本，參資其他版本，補(bǔ)錄歐詞95首，共選詞172首，重在詞集文本的“選擇、版本的審定、斷句和?？薄钡日砉ぷ?。此外一些歐氏詞集重新得到刊印出版，如香港商務(wù)印書館1960年出版的《六一詞》；吳昌綬、陶湘編選、上海中華書局1961年出版的《醉翁琴趣外篇》6卷本；上海中華書局1961年發(fā)行的《歐陽(yáng)文忠公集近體樂(lè)府》3卷本，以及臺(tái)北世界書局1962年版的《六一詞》、香港商務(wù)印書館1973版的《六一詞》等，為研究歐詞作提供了較多較好的詞集版本。另外蔡茂雄以其碩士論文《六一詞校注》1969年于臺(tái)北嘉新水泥公司文化基金會(huì)印行，臺(tái)北文津出版社1978年再版。

2.詞作選釋。黃玉笙的《歐陽(yáng)公近體樂(lè)府校注評(píng)釋》一書，于1950～1978年在臺(tái)北陸續(xù)出版，促進(jìn)和提升了臺(tái)灣的歐詞研究和傳播。北京作家出版社1958年出版發(fā)行黃公渚譯注的《歐陽(yáng)修詞選譯》，同年于香港大光出版社出版。該書選注歐陽(yáng)修詞從《采桑子》至《青玉案》，共錄調(diào)21個(gè)、作品69 首。 其中《漁家傲》18 首、《蝶戀花》12 首、《玉樓春》11首、《采桑子》9首，基本包含所有歐詞的經(jīng)典之作。該書由于選詞精當(dāng)，闡釋富瞻，在50年代歐詞選注并不多見的時(shí)期引起了較大反響，修章、馮其庸及姚文元等陸續(xù)發(fā)表書評(píng)，進(jìn)一步促進(jìn)了歐詞的影響和研究進(jìn)程。

3.生平思想研究。葉慶炳的《晏幾道及其小山詞》、林明德的《晏幾道及其詞》、杜若的《大小晏》、李里的《晏殊與其子晏幾道》等文章都對(duì)詞人的生平事跡作了簡(jiǎn)要的敘述和概觀。

本期還出現(xiàn)了第一部學(xué)位論文即臺(tái)灣大學(xué)中文研究所江正誠(chéng)的博士學(xué)位論文 《歐陽(yáng)修的生平及其文學(xué)》（1978）。該文以生活年代為綱，以文學(xué)創(chuàng)作為目，全面展現(xiàn)了歐陽(yáng)修的人生經(jīng)歷與文學(xué)之關(guān)系，歐詞創(chuàng)作及其思想特色也穿插其中。

此外，夏承燾和懷霜的《馮延巳和歐陽(yáng)修》（1962）、葉程義的 《論晏歐與張柳詞之本質(zhì)》（1970），從比較的視角研究晏歐詞，給人耳目一新之感。

必須說(shuō)明的是，上述研究成果大多是港臺(tái)學(xué)人的治學(xué)成績(jī)。這個(gè)時(shí)期，大陸由于持續(xù)不斷的政治運(yùn)動(dòng)，古代文學(xué)研究者的積極性受到嚴(yán)重挫傷和沖擊，以致歐晏詞研究領(lǐng)域異常沉寂，成果寥寥。

（二）晏歐詞研究的新變與總結(jié)時(shí)期

21世紀(jì)的開初，據(jù)筆者檢索統(tǒng)計(jì)，有關(guān)晏歐詞的研究以短短的12年時(shí)間創(chuàng)造了485項(xiàng)成果，這個(gè)驕人的成績(jī)從數(shù)量上看是20世紀(jì)晏歐詞研究以來(lái)最多的一次表現(xiàn)，而其年均40項(xiàng)成果也使其它任何年份無(wú)法企及，可見新時(shí)期的晏歐詞研究出現(xiàn)了如火如荼的大繁榮局面，同時(shí)這個(gè)時(shí)期也是新變與總結(jié)的重要關(guān)頭，主要表現(xiàn)在新觀點(diǎn)和接受史、研究史等研究新方法的應(yīng)用。

1.新觀點(diǎn)的推出——晏歐詞體論。晏殊和歐陽(yáng)修詞淵源同一，詞風(fēng)之相似性前人多有論述，但是從詞體學(xué)角度闡述二者同構(gòu)，木齋的 《論晏歐體》一文還是首次。該文通過(guò)從晏歐并稱的過(guò)程及其原因、晏歐之間的詞風(fēng)相似性、稱為晏歐體之因由、兩者之間特質(zhì)之異同以及晏歐體在唐宋詞史上的地位和影響等多個(gè)角度闡述得出：“晏、歐所共同構(gòu)成的晏歐體,是北宋士大夫詞人的初祖。從晏歐體開始，詞這種原本是艷科小道的歌詞形式，才真正為宋代士大夫階層所接納”。［6］從詞體學(xué)視角進(jìn)一步辨清了晏殊和歐陽(yáng)修詞之內(nèi)涵特質(zhì)以及二者之間的內(nèi)在聯(lián)系，給晏歐詞的研究注入了新鮮的血液。

2.新方法的出現(xiàn)與應(yīng)用。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

（1）傳播接受。晏歐詞的傳播接受史研究是新時(shí)期詞學(xué)研究方式新探索的體現(xiàn)，如王卿敏的《〈小山詞〉的接受史》（2006）、王麗琴的《歐陽(yáng)修詞在宋代的傳播接受研究》（2007）、曾春英的《歐陽(yáng)修詞接受史研究》（2010）等學(xué)位論文從傳播接受的角度在一定范圍考察了晏歐詞的傳承接受狀況。而劉雙琴所著《六一詞詞接受史研究》（2011）則是近年第一部從歷年傳承的視角，根據(jù)他人的“評(píng)價(jià)與接受”［7］狀況評(píng)判歐陽(yáng)修詞在宋元明清四代際遇的力作。

（2）定量分析。文學(xué)計(jì)量學(xué)之定量分析方法是新近以來(lái)又一種值得矚目的研究手段和考察方法。張丹《歐陽(yáng)修詞創(chuàng)作主體介入與情感流向定量分析》一文（2007）從計(jì)量學(xué)視角，按情感流向指示，對(duì)200余首歐詞統(tǒng)計(jì)分析，指出“創(chuàng)造主體介入作品共22首，情感流向?yàn)槎嗑S者為10首,其余者情感流向均為單一；客觀性描述作品共24首；普泛化抒情作品共53首，情感流向多維者僅一首，其余皆為單一；抒情主體間接介入作品共143首，情感流向多維者5首,余者為單一”。該文的方法論意義大于內(nèi)容的論述，雖然文學(xué)研究不能依賴于數(shù)字的量化，一些學(xué)人對(duì)此方法的應(yīng)用頗有看法，然而我們以為某些文學(xué)現(xiàn)象和規(guī)律從統(tǒng)計(jì)出發(fā)，定量分析論證對(duì)象之特點(diǎn)、意義和影響價(jià)值等論題，不僅具有可操作性，也對(duì)日臻困境的詞學(xué)研究理論和方法未嘗不是一種有益的補(bǔ)充和嘗試。

（3）研究史的維度。受20世紀(jì)末學(xué)術(shù)研究史探討的影響，一些學(xué)人開始留意和總結(jié)學(xué)術(shù)研究史，而真正從研究史角度涉及晏歐詞這一課題的是劉靖淵、崔海正合著之 《北宋詞研究史稿》（2006）。該書將晏歐詞置于整個(gè)北宋詞千年研究的宏觀背景下，粗略地提及了從宋至21世紀(jì)初不同時(shí)期的晏歐詞研究成果，對(duì)于查考晏歐詞在不同時(shí)期的影響與傳播不無(wú)參考作用。然而該書因?yàn)橹鄣氖钦麄€(gè)北宋詞的研究歷程，因此對(duì)于晏歐詞的評(píng)論只是簡(jiǎn)單地例舉敘述而沒(méi)有細(xì)致考察篇中的具體內(nèi)容及評(píng)議各個(gè)時(shí)期的不同詞學(xué)風(fēng)尚對(duì)晏歐詞研究與接受態(tài)度的影響，另外觀照視角、研究手段及征引的文獻(xiàn)也有限，不足以反映晏歐詞研究的歷史。

此外，各種晏歐詞的箋注本大量涌現(xiàn)，為詞學(xué)知識(shí)的普及和詞體的鑒賞與批評(píng)提供了重要的閱讀文本；而數(shù)量巨多的單篇論文則從各方面對(duì)晏歐詞進(jìn)行評(píng)論，為新時(shí)期晏歐詞研究的繁盛局面做出了貢獻(xiàn)。

四、晏歐詞研究?jī)?nèi)部分布的差異測(cè)評(píng)

百余年來(lái)，晏歐詞研究的整體觀照無(wú)疑取得了豐碩的成果，但是，如果我們?cè)偌?xì)致深入到具體的單個(gè)研究對(duì)象的研究成果，便發(fā)現(xiàn)有關(guān)晏歐三人詞作的研究其實(shí)存在不小的差異，也即900余項(xiàng)成果中關(guān)乎三人的具體成果量是不平衡的，尤其是歐陽(yáng)修與晏氏父子，從數(shù)量而言差異非同一般，即使同一個(gè)人，其關(guān)乎的研究類型也并非一致。

（一）歐陽(yáng)修詞研究獨(dú)步

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)以來(lái)的701篇一般論文中，有231篇（不包括三人綜論的文章）專力關(guān)注歐陽(yáng)修詞，占同期一般論文的32.95%，在此方面歐陽(yáng)修可謂與晏氏父子平分秋色；而49部學(xué)位論文中有21部專門研究歐陽(yáng)修詞，占全部學(xué)位論文的42.86%，并且獨(dú)以“歐陽(yáng)修詞”命題的就有7部，其中還有一部博士學(xué)位論文著力探析歐陽(yáng)修詞作，如韓國(guó)洪炳慧之《歐陽(yáng)修詞的理解》（2002）；復(fù)旦大學(xué)陳湘琳的博士論文 《歐陽(yáng)修的文學(xué)世界與生命情境》（2010）也關(guān)注到歐詞，反映歐陽(yáng)修雖然不是專以詞家面目出現(xiàn)于研究者面前，然而相對(duì)于二晏父子，他的詞作成就和文學(xué)面貌還是遠(yuǎn)比二晏更能引起關(guān)注。就詞集出版與詞作箋注研究而言，有81部著作關(guān)注歐陽(yáng)修詞，占整個(gè)同期著作總數(shù)（104）的77.88%。這些以歐陽(yáng)修文學(xué)成就為研究對(duì)象的編著，或?qū)Ａρ杏憵W詞思想藝術(shù)，或?qū)W詞版本校、勘詞集補(bǔ)遺和箋注，或研究包括詞作在內(nèi)的總體文學(xué)成就等方面。

（二）二晏研究并轡分鑣

20世紀(jì)以來(lái)，直接以“二晏”命題的各類文獻(xiàn)有101項(xiàng)，占整個(gè)晏歐詞研究文獻(xiàn)的11.04%。以出版的編著為例，從30年代夏敬觀選注的《二晏詞》到21世紀(jì)唐紅衛(wèi)的《二晏研究》（2010）、黃瓊誼的《二晏詞研究》（2010），將晏氏父子同時(shí)納入一書中考察的著作約有14部，其中尤以二晏詞作選注選評(píng)為最，約有9部側(cè)重于此，如30年代巴龍編選的《二晏詞》、陳永正《晏殊晏幾道詞選》等即是。至于同時(shí)述評(píng)二晏詞的一般論文篇數(shù)則更多。

上海商務(wù)印書館1947印行的《小山詞箋》（王煥猷箋）大概是第一部單獨(dú)箋注晏幾道詞作的著作，此后尚有4部（篇）晏幾道詞研究著作陸續(xù)出版。鄭騫的《珠玉詞版本考》（1967）則是第一篇專力考證晏殊詞作版本的論文。單獨(dú)考察晏殊詞作的著作則僅有3部：蔡茂雄的《珠玉詞研究》（1975）、吳林杼校箋的《珠玉詞》（1985）、劉揚(yáng)忠編著的《晏殊詞新釋輯評(píng)》（2003）。二晏之間，小晏的關(guān)注度遠(yuǎn)勝其父，尤其是文章的研究質(zhì)量，晏殊略輸一籌。譬如，學(xué)術(shù)創(chuàng)新度較高的28篇學(xué)位論文中，只有4篇單獨(dú)研究晏殊詞。看來(lái)清俊凄美的小晏詞尤為受人賞識(shí)。

五、晏歐詞研究展望

總體而言，20世紀(jì)以來(lái)晏歐詞研究成果是豐富多樣的，留下可開墾的空間不多，然而我們認(rèn)為晏歐詞研究在以下幾方面仍有拓展與改進(jìn)的空間。

其一,二晏和歐陽(yáng)修詞宜視為一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行綜合研究。晏氏父子詞和歐陽(yáng)修詞可以稱之為廣義上的“晏歐體”，理由即在于三者之間的相似性或相關(guān)性，而在古代研究評(píng)論史上也習(xí)慣被連并一起。如清王文簡(jiǎn)《倚聲集序》談及宋詞分流時(shí)云：“有文人之詞，晏、歐、秦、李諸君子是也?！币虼藢⑷送瑫r(shí)納入考察范疇，既便于整體觀照，又見個(gè)性研究，基本還歸了歷史的評(píng)論傳承狀貌。

其二,研究?jī)?nèi)容還可進(jìn)一步充實(shí)，涉及材料還可進(jìn)一步豐富。已嘗試用接受、研究史方法觀照晏歐詞個(gè)體的文章，其關(guān)注區(qū)域一般限定在流派的前后交替領(lǐng)域，且征引文獻(xiàn)不足，材料多于分析，論述主體內(nèi)容單薄，比如《六一詞接受史研究》一書關(guān)于清代歐陽(yáng)修詞的接受狀況著重論述了流派視域中的歐詞。這樣的研究顯然不足以多面展示晏歐詞的真實(shí)傳承接受面貌。以清代晏歐詞研究而論，各流派對(duì)待他們的態(tài)度固然是一個(gè)很重要的關(guān)注點(diǎn)，但其他非流派詞學(xué)中的批評(píng)狀況也不應(yīng)忽略?？梢?，有關(guān)研究論題還可拓寬、充實(shí)。

其三,以清代研究而言，有關(guān)晏歐詞的追和擬仿、論詞絕句等批評(píng)與傳承狀況，仍有研究的必要和書寫空間。對(duì)于晏歐三家詞的追和擬仿是清代有關(guān)晏歐詞傳承接受的重要側(cè)面，是清人在創(chuàng)作實(shí)踐上對(duì)晏歐詞的研究接受，這是以往同類著作極為忽略的地方，有待進(jìn)一步增補(bǔ)。事實(shí)上，僅清代順康時(shí)期追和模擬晏歐三家詞至少有185首，其中歐詞152首，居被和宋詞第三名。而晚近王鵬運(yùn)與張祥齡及況周頤等人追和二晏詞的作品達(dá)數(shù)百首，集成《和珠玉詞》、《和小山詞》詞集兩本。此外清代還有不少論詞絕句——一種特殊的批評(píng)研究形式。從有關(guān)晏歐詞存疑辨?zhèn)?，到有關(guān)詞風(fēng)傳承和風(fēng)格藝術(shù)影響諸方面一一用詩(shī)歌形式加以詠嘆批評(píng)，成為清代晏歐詞文學(xué)批評(píng)的一道獨(dú)特風(fēng)景。

其四，其他新視角、新方法觀照晏歐詞的有關(guān)特點(diǎn)和創(chuàng)作風(fēng)貌。如近年興起的文學(xué)地理批評(píng)方法等，或亦可為晏歐詞研究帶來(lái)新的面貌。文學(xué)地理學(xué)是近年興起的一種新學(xué)科理念和批評(píng)方法，旨在探索文學(xué)與地理環(huán)境、空間區(qū)域的關(guān)系，而晏歐詞有關(guān)的文學(xué)景觀如何、風(fēng)格特色與作家生長(zhǎng)地域是否存在關(guān)聯(lián)等等，還值得去挖掘探索。

總之，我們認(rèn)為僅以晏歐詞研究史而言，從學(xué)術(shù)研究和傳承相結(jié)合的角度，整體探析、觀照晏歐詞，涉及晏歐詞批評(píng)及傳承接受等多方面的詞學(xué)命題，或可部分彌補(bǔ)當(dāng)下歐晏詞研究的不足。

［1］歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)文忠公全集[M],周氏慕濂山房本，清光緒二十八年（1902）刻.

［2］尚永亮.20世紀(jì)兩大時(shí)期古典文學(xué)研究隨想[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2000（5）.

［3］ 謝桃坊.歐陽(yáng)修詞集考[J].文獻(xiàn),1986（2）.

［4］林汝津.江西詞派首領(lǐng)人物晏殊[J].撫州師專學(xué)報(bào),1987（2）.

［5］吳相州.歐陽(yáng)修對(duì)豪放詞的開拓之功[J].錦州師院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1993（3）.

［6］ 木齋.論晏歐體[J].中州學(xué)刊，2006（3）.

［7］陳冬根.王安石與蘇軾對(duì)揚(yáng)雄和韓愈的接受及其影響[J].井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2012（3）.