小犀

誰也沒有想到，一場(chǎng)關(guān)于新科技應(yīng)用的爭(zhēng)論，能夠從去年的深秋，一直延續(xù)到今年的初春，而且絲毫沒有停止或降溫的意思。以“崔方之爭(zhēng)”為代表，雙方不僅在嘴戰(zhàn)，而且在行動(dòng)。一方是救民良心的火焰騰騰，一方是學(xué)術(shù)救國(guó)的冷面堅(jiān)毅；一方遠(yuǎn)赴美國(guó)調(diào)查紀(jì)實(shí)，一方院士聯(lián)手上書請(qǐng)?jiān)浮?/p>

作為科技版塊的記者，小黃受命跟蹤和調(diào)查這場(chǎng)關(guān)于轉(zhuǎn)基因的世紀(jì)之爭(zhēng)。但是她逐漸發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)爭(zhēng)論正在被娛樂化，距離科技本體越來越遠(yuǎn)。她甚至想是否應(yīng)該將這個(gè)選題交給娛樂版塊的記者去繼續(xù)。而實(shí)際上，三個(gè)月以來，關(guān)于這場(chǎng)紛爭(zhēng)的報(bào)道，她只在科技版塊發(fā)表了三篇，而娛樂版塊卻已經(jīng)連續(xù)報(bào)道了近十篇，光頭條就發(fā)了三個(gè)。

小黃非常郁悶。她甚至對(duì)朋友抱怨說：“現(xiàn)在根本不是一個(gè)科技的時(shí)代。”

然而，這場(chǎng)爭(zhēng)論的確是關(guān)于科技，甚至從一定層面上超出了科技手段本身，上升到科學(xué)精神、科學(xué)倫理的高度。

在爭(zhēng)戰(zhàn)中，支持轉(zhuǎn)基因的一方一直以高學(xué)歷、專業(yè)和少數(shù)派精英的姿態(tài)示人。小崔的電視紀(jì)錄片剛一面世，便立刻遭到了精細(xì)化點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的反擊，而且頻現(xiàn)哲理式的高超語言。以一篇點(diǎn)擊率奇高的熱門文章《小崔考察轉(zhuǎn)基因哪里出了問題？》為例，作者稱：“在我看來，崔永元沒有能成功證明轉(zhuǎn)基因的危害。他只是證明了一個(gè)聰明人在采用了錯(cuò)誤的方法論后，能夠在謬誤的道路上走多遠(yuǎn)。他只是證明了當(dāng)你的目標(biāo)是北方，你向南出發(fā)能走多遠(yuǎn)。”

不僅如此，不少海外留學(xué)或在國(guó)際科研機(jī)構(gòu)任職的博士和專家，不約而同地在自家微博上時(shí)不時(shí)發(fā)貼，曬出當(dāng)日菜籃子里有哪些是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的超市里已經(jīng)司空見慣的轉(zhuǎn)基因食物。這種近乎于挑釁的姿態(tài)背后，是自信的立場(chǎng)和優(yōu)越感。

相比之下，反轉(zhuǎn)的一方卻似乎一直在委屈中吶喊，無論郎咸平，還是崔永元，都在忙不迭地奔走、疾呼、揮舞著雙拳。這種陣勢(shì)如同是被壓迫者和紳士權(quán)貴之間斗爭(zhēng)，絕不像一次在實(shí)驗(yàn)室或者專業(yè)研討會(huì)上的科學(xué)辯論。

這種狀況由來已久。曾有人在百度上發(fā)了一個(gè)帖子：“有反對(duì)轉(zhuǎn)基因的專家學(xué)者請(qǐng)到這里報(bào)名?！苯Y(jié)果，報(bào)名的清一色全是支持轉(zhuǎn)基因的人士，反對(duì)者一個(gè)有名有姓的都沒有。

曾有媒體集納總結(jié)了一下《在中國(guó)哪些人反對(duì)轉(zhuǎn)基因》，得到的結(jié)論是大致有四種人：一是綠色和平組織，以環(huán)保為使命；二是環(huán)保主義者，視轉(zhuǎn)基因?yàn)槲廴疚：?；三是非生物學(xué)領(lǐng)域的人；四是民族主義者。

報(bào)道最后說：“爭(zhēng)論是好事，理不辯不明。遺憾的是，主流科學(xué)家、主流媒體的聲音太小了?！?/p>

其實(shí)，早在崔永元的紀(jì)錄片之前，便有一位叫做杰弗里?M?史密斯的美國(guó)人扛起了攝像機(jī)，通過拍攝紀(jì)錄片來講述美國(guó)人如何看待轉(zhuǎn)基因。片子的觀點(diǎn)是，生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因食品是一種竭澤而漁的做法，是對(duì)自然界生態(tài)系統(tǒng)的極大破壞，是對(duì)自然法則的蔑視。他呼吁食品工業(yè)改善面貌，呼吁人們務(wù)必認(rèn)真切實(shí)地關(guān)注食品健康。

要知道，美國(guó)是對(duì)轉(zhuǎn)基因的友好國(guó)家，尚且有這樣的反對(duì)聲音和舉動(dòng)，也沒見到科學(xué)界人士迫不及待的嘲諷、鄙夷和謾罵。

而在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，普通百姓大多是丈二和尚的感覺。小黃曾經(jīng)到北京的幾個(gè)社區(qū)采訪了幾位普通市民。談起這場(chǎng)爭(zhēng)論，大家興奮的全是他們麻辣的語言、斗爭(zhēng)的升級(jí)以及各方的八卦傳言。而談到轉(zhuǎn)基因，多數(shù)人的態(tài)度是：“那種東西到現(xiàn)在我也不明白，吃了還是沒吃都不知道，吃了以后會(huì)怎么樣也不知道，就知道非轉(zhuǎn)基因的東西可以賣高價(jià)?！?/p>

小黃認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因最大的危害就是不可知，這場(chǎng)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)也應(yīng)該在可知和不可知上面。

“支持的人拿不出足夠的可知證據(jù)，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因的危害與否，絕非幾年、十幾年就能夠可知的；反對(duì)的人一味抨擊，過于激烈，全盤否定，也不是一個(gè)非?？茖W(xué)的態(tài)度。這樣的爭(zhēng)論會(huì)有什么結(jié)果？我不樂觀?！彼f。

然而，最讓人不可理解的，是科學(xué)界的態(tài)度。當(dāng)《中國(guó)周刊》記者試圖將正反兩方面陣容進(jìn)行一個(gè)梳理、比較的時(shí)候，才發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)工作幾乎徒勞。支持一方都是大牌業(yè)內(nèi)科學(xué)家，而反對(duì)一方要么匿名，只能稱呼其為某專家，要么就不是生物學(xué)和基因?qū)W專業(yè)的，一說話就讓專業(yè)人士否定了發(fā)言權(quán)。但我們都知道，爭(zhēng)論其實(shí)很激烈，雙方其實(shí)都人數(shù)不少。這就像是一場(chǎng)巨浪和暗流之間的博弈，力量都很強(qiáng)，勢(shì)均力敵，但就是一方看得見，高高在上；一方看不見，暗地里使勁。當(dāng)《中國(guó)周刊》記者約訪多位業(yè)內(nèi)專家全部遭到婉拒的時(shí)候，這種明暗之爭(zhēng)就顯得更為真實(shí)了。他們拒絕的理由雖然各有不同，但綜合起來其實(shí)就四個(gè)字：“不愿摻和?！?/p>

我們不愿意過多地從科學(xué)從業(yè)者責(zé)任的角度去評(píng)價(jià)，而是對(duì)這場(chǎng)紛爭(zhēng)乃至轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用產(chǎn)生了一種疑惑：轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用到生活特別是食品中，最大的問題是不可知。而如果科學(xué)界不能讓人們明確地可知，甚至以不說話或者曖昧地說話來應(yīng)對(duì)不可知，未來將何去何從呢？

或者，它本身就是不可知。如此，小崔就是對(duì)的。endprint