張福森 司法部原部長

律師制度的改革與完善

張福森 司法部原部長

深化律師制度改革是深化司法體制改革應有的題中之意。由于中國的律師制度起步較晚，“文革”后的發(fā)展又幾經曲折，《憲法》、《律師法》等法律雖然確立了中國律師制度的基本框架，《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》等程序法也賦予了律師行使職責的權利、義務和保障機制，但落實這些法律、深化律師制度改革仍然有很長的路要走，而各方就律師制度達成共識是前提和基礎。

律師為社會提供法律幫助，維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平正義，是社會主義法治建設的重要力量。律師制度作為司法行政制度的重要組成部分，與司法體制改革密不可分。十八屆三中全會《關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出加快法治中國建設，要求“健全國家司法救助制度，完善法律援助制度。完善律師執(zhí)業(yè)權利保障機制和違法違規(guī)執(zhí)業(yè)懲戒制度，加強職業(yè)道德建設，發(fā)揮律師在依法維護公民和法人合法權益方面的重要作用?！边@為律師制度的改革指明了方向?？梢哉f，律師制度的發(fā)展面臨前所未有的時代機遇，我們應當努力抓住機遇，進一步完善中國的律師制度。

一、律師制度的發(fā)展歷程

1959年，隨著國家政治形勢的變化，司法部黨組被打成反黨集團，司法部被撤銷，律師工作劃歸法院；隨后的文化大革命砸爛公、檢、法，律師工作宣告終止。粉碎“四人幫”后，中央提出加強社會主義民主和法制建設，1979年決定恢復重建律師制度。

三十多年來，律師工作經歷了幾次比較大的變革。在這些變革中，主要圍繞律師的定位和律師事務所的組織形式進行。

律師制度恢復初期，根據1980年8月五屆全國人大常委會通過的《律師暫行條例》（以下簡稱《暫行條例》）的規(guī)定，律師的定位是國家法律工作者，律師執(zhí)業(yè)機構的組織形式是法律顧問處。自1984年起，法律顧問處陸續(xù)更名為律師事務所。當時律師事務所是國家事業(yè)單位，由國家各級司法行政部門通過下達編制、調配人員、核撥經費來創(chuàng)辦和組建。當時的律師制度帶有明顯的恢復性質，全國律師一共只有200多人。后來，在國家經濟體制改革不斷深化和社會主義民主與法制建設不斷發(fā)展的過程中，律師工作也開始了探索和改革。

1988年6月，司法部下發(fā)了《合作制律師事務所試點方案》，允許試辦由律師自愿組合、自籌經費、不要編制、能夠獨立承擔民事責任的合作制律師事務所。此后一年左右的時間，全國各地相繼建立了近百家合作制律師事務所。合作制律師事務所改變了由國家包辦律師事務所的局面，是一個歷史性的突破。

1993年，司法部提出了《關于深化律師工作改革的方案》（以下簡稱《方案》），并經國務院批準實施?！斗桨浮访鞔_提出要進一步解放思想，不再使用生產資料所有制模式和行政管理模式界定律師機構性質，大力發(fā)展經過主管機關資格認定，不占國家編制和經費的自律性律師事務所，而且突出強調“要采取多種形式，加速建立適應社會主義市場經濟的律師組織形式”。《方案》下發(fā)后，短短兩三年內，律師事務所得到迅速發(fā)展，從1993年的4000多個猛增至1996年的8265個，這些新創(chuàng)辦的律師事務所，有一部分沿用了1988年的合作所形式，大部分則采用了合伙所的形式。

由于律師事業(yè)的發(fā)展狀況大大突破了《暫行條例》的規(guī)定，到1996年國家開始制定《律師法》?！堵蓭煼ā酚?996年5月通過，它肯定了律師工作改革的經驗和做法，對律師的性質、職責、律師資格的取得、律師執(zhí)業(yè)機構的組織形式、律師的業(yè)務、律師的權利義務、律師的行業(yè)組織以及律師的法律責任等內容都作出了明確規(guī)定?！堵蓭煼ā吩诮缍蓭煹男再|時沒有沿用《暫行條例》關于律師是國家法律工作者的提法，也沒有采用西方國家關于律師是自由職業(yè)者的提法，而是從律師社會法律工作者的角度出發(fā)，明確規(guī)定“律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會提供法律服務的專門人員”。《律師法》還根據律師執(zhí)業(yè)機構發(fā)展的實際情況，規(guī)定了律師事務所的三種形式：國家出資開辦的律師事務所、合作律師事務所、合伙律師事務所，已設立的律師事務所要按照《律師法》和有關規(guī)定進行規(guī)范。

2003年，審判機關連續(xù)出現了幾個大案，牽扯到一些律師，主要是在民事訴訟領域，涉及律師亂收費、律師與法官搞權錢交易等。司法部就此問題進行了專門調查研究，并向中央提交報告，胡錦濤同志批示：“加強律師隊伍建設是維護司法公正、促進依法治國的重要舉措，是堅持執(zhí)法為民、防止司法腐敗的必要保證。要從學習教育、依法管理、嚴格監(jiān)督等方面入手。扎扎實實地抓，堅持不懈地抓，并與改善律師執(zhí)業(yè)環(huán)境、充分發(fā)揮律師作用結合起來，務必取得實效?！?/p>

2004年，律師行業(yè)進行了為期一年的教育整頓。整頓過程中暴露了兩個突出問題亟須解決：一是律師的商業(yè)化傾向比較嚴重。律師職業(yè)的法律屬性是律師制度的基石，由于當時的《律師法》就律師的法律屬性問題缺乏明確規(guī)定，社會各界對“律師是干什么的”認識不一致，引發(fā)部分人對律師服務性質的片面理解，加重了部分律師執(zhí)業(yè)的商業(yè)化傾向，阻礙了律師業(yè)的健康發(fā)展；二是律師執(zhí)業(yè)環(huán)境依靠司法部和公、檢、法協調難以解決，修改《律師法》成為當務之急。律師的法律服務具有雙重屬性：一方面，法律服務屬于商業(yè)服務中的專業(yè)服務，呈現出有償性、契約性、競爭性的特點；另一方面，法律服務是維護法律正確實施，維護公共利益和社會正義的一種法律手段，涉及國家政治、經濟和社會生活的各個領域，具有很強的政治性?；谏鲜稣J識，關于律師的執(zhí)業(yè)定位問題，2007年頒布的新《律師法》保留了“律師是依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當事人提供法律服務的執(zhí)業(yè)人員”的表述，同時增加規(guī)定“律師應當維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義”。這就明確和強調了律師所肩負的維護社會公平正義的責任，對于確保律師工作沿著正確的方向發(fā)展，充分發(fā)揮律師在我國社會主義法制建設中的積極作用，具有重要意義。新《律師法》還取消了合作所的組織形式，并增加了個人所。

律師制度恢復重建三十多年來，得到了長足的發(fā)展。截至2013年年底，全國律師從業(yè)人員已達25萬人。律師事務所2萬多家，其中合伙所14000多家，個人所4400多家，國資所1400多家。律師業(yè)務領域不斷拓展，改革開放初期，律師主要辦理刑事辯護和簡單的民事代理案件。近年來，律師的業(yè)務已經擴大到訴訟和非訴訟各個領域。2013年，全國律師代理的刑事、民事、行政訴訟案件達到255萬件，其中刑事案件59.2萬件，民事案件188.7萬件；辦理非訴訟法律事務81萬件，擔任法律顧問45.6萬家，其中政府法律顧問3萬多家，企業(yè)法律顧問32萬家，承辦法律援助案件36.9萬件，全國律師收費達到466億元。

二、律師制度存在的問題

我國的律師制度從無到有，從粗疏到精密，實現了歷史性的飛躍，也已逐步實現與國際接軌。但是，我們應當看到，律師制度存在的一些問題還是比較突出的。

（一）社會各界對律師制度缺乏統(tǒng)一認識，對律師的職責、定位存在分歧

實踐中，關于律師職業(yè)屬性的認識有偏離立法規(guī)定之嫌，不同社會群體的反饋就是最有力的證據。部分當事人及民眾認為律師只是包打官司、只顧賺錢，是在“為壞人說話”，尤其是當民眾認為“罪大惡極”的犯罪嫌疑人因律師辯護受到從輕處罰時，這種認識就會得到進一步的強化；部分執(zhí)法、司法人員對律師群體存在偏見，認為律師參與訴訟會影響執(zhí)法辦案，忽視了律師參與對監(jiān)督司法權依法運行的保障功能，排斥律師介入訴訟程序；部分執(zhí)業(yè)律師過于推崇律師法律服務的商業(yè)屬性，片面追求高額經濟利益，商業(yè)化傾向嚴重，為達目的不擇手段，甚至不惜以身試法。

（二）律師管理體制不夠健全，管理工作存在“盲區(qū)”

目前，我國的律師已經形成一支數量較為龐大的隊伍。律師管理的任務從注重數量轉變到既重數量，更重質量；管理方式從直接的微觀管理向間接的宏觀管理轉變。在管理對象、內容、方式都發(fā)生較大變化的情況下，律師管理水平卻相對滯后。一是律師管理缺乏科學的引導、激勵和懲戒機制。由于律師業(yè)地區(qū)發(fā)展不平衡，律師事務所組織形式多樣，全國統(tǒng)一的律師收費辦法、稅收辦法、財務管理辦法、責任賠償辦法、律師行業(yè)社會保障制度不夠完備，導致律師執(zhí)業(yè)責任缺失、收費行為隨意和財務管理混亂，經濟欠發(fā)達地區(qū)的律師和新執(zhí)業(yè)律師則面臨較大的生存壓力。二是律師管理在操作層面上的關系還未理順。我國對律師實行行政管理與行業(yè)管理“兩結合”的“雙軌”管理模式，該模式總體上符合我國的律師業(yè)實際。但是，行政管什么？行業(yè)管什么？兩者如何實現結合，雙方之間應建立何種體制、機制等都有待進一步地研究和探索。當前，我國律師協會的機構設置還比較松散，行業(yè)管理比較薄弱，也在一定程度上了阻礙了律師行業(yè)自我管理目標的實現。

（三）律師參與刑事訴訟比例偏低，執(zhí)業(yè)環(huán)境還有待改善

全國政協社會和法制委員會曾在2011年以“律師在刑事訴訟中的地位與作用”為題進行過專項調研。調研結果顯示，我國刑事訴訟中律師參與辯護的比例不足30%，有些省份僅有12%，全國律師年人均辦理刑事案件不足3件，個別省份甚至不到1件。律師參與辯護的比例偏低不利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，也不利于樹立司法機關公正審判的權威形象。律師不愿甚至排斥參與刑事辯護的執(zhí)業(yè)環(huán)境惡劣有著密切關聯，會見難、閱卷難、調查取證難長期得不到徹底解決，辯護意見難以受到重視，律師個人也面臨執(zhí)業(yè)風險。同時，法律援助的覆蓋面較窄也造成許多刑事案件缺少律師參與。自2013年生效的新《刑事訴訟法》實施以來，“三難”問題有所緩解，第38條明確規(guī)定：“辯護人涉嫌犯罪的，應當由辦理辯護人所承辦案件的偵查機關以外的偵查機關辦理”，這也在一定程度上了降低了律師辯護的風險。刑事法律援助從審判階段延伸至偵查和審查起訴階段，法律援助的范圍也從死刑擴大到無期徒刑。但是，律師辯護的總體執(zhí)業(yè)環(huán)境仍然不容樂觀，實踐中阻礙律師依法行使權利的現象在一些地區(qū)還比較突出，不嚴格依照法律規(guī)定通知提供法律援助的狀況也較為普遍。

（四）律師隊伍的整體素質不高，缺乏穩(wěn)定的律師培養(yǎng)機制

隨著我國法律教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，一大批高層次人才充實到律師隊伍中來，提高了律師隊伍的整體素質。但是，總的來看，當前我國懂經濟、懂科技、懂外語的高層次、復合型律師人才還很缺乏，難以滿足日益增長的高端法律服務需求；部分律師的職業(yè)使命感不強，缺乏積極性和責任心，提供法律服務草率應付，承擔法律援助職責的律師問題尤為突出；律師的職業(yè)道德建設也有待加強，實踐中，少數律師公然違反職業(yè)道德，知法犯法，幫助毀滅、偽造證據，最終淪為罪犯，還有的律師熱衷炒作敏感案件，發(fā)表不當言論，混淆視聽，實施影響社會穩(wěn)定的不當行為。律師培養(yǎng)機制不夠健全，通過司法考試之后，經歷一年的實習期即可申請執(zhí)業(yè)，職業(yè)道德與業(yè)務技能都缺乏長期的系統(tǒng)訓練，難以在準入環(huán)節(jié)保障律師隊伍素質。

（五）律師行業(yè)的稅費問題一直懸而未決

律師收費包括協議收費、標的收費、計時收費、風險收費四種辦法，各有利弊。由于我國的律師收費缺少統(tǒng)一的指導性標準，整體上是比較混亂的，協議收費、標的收費、計時收費、風險收費都有，而且收費與服務相掛鉤的服務質量評價機制也沒有建立。這里需要特別說明的是風險收費問題。風險收費極大地調動了律師工作的積極性和責任心，但容易助長訴訟投機，導致律師不將精力用在研究案情、提高服務質量等方面，而是用于和司法人員搞權錢交易，助長司法腐敗。而且，律師為獲得當事人的風險代理，往往做出勝訴承諾，有包攬訴訟的嫌疑，不利于樹立律師的誠信形象。律師事務所和律師通過提供法律服務獲取收入，自然應當履行納稅義務，然而，稅收征管體系中就律師事務所和律師的稅收繳納問題規(guī)定得并不明確。國家向律師事務所和律師征稅必須考慮律師的收入水平以及律師事務所的性質。但是，由于全國律師的人均收入水平不高，地區(qū)差距很大，高收入律師只是少數，大多數律師的收入較低，有些律師連溫飽問題都無法解決；加之律師事務所又不單純以追求經濟利益為目標，具有不同于其他合伙企業(yè)、個體工商戶的特殊性，導致國家對律師事務所和律師征何類稅種，如何進行征收，都面臨較大難度。

三、律師制度的共識

深化律師制度改革是深化司法體制改革應有的題中之意。由于中國的律師制度起步較晚，“文革”后的發(fā)展又幾經曲折，《憲法》、《律師法》等法律雖然確立了中國律師制度的基本框架，《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》等程序法也賦予了律師行使職責的權利、義務和保障機制。但是，落實這些法律、深化律師制度改革仍然有很長的路要走，而各方就律師制度達成共識是前提和基礎。

（一）形成全社會對律師職業(yè)性質的共識

按照新《律師法》的規(guī)定，律師是為社會提供法律服務的執(zhí)業(yè)人員，肩負著維護當事人合法權益、維護法律正確實施、維護社會公平和正義的法定職責。但作為法律職業(yè)共同體中的一員，律師同樣是中國特色社會主義法律工作者、實踐者、推進者，律師隊伍是依法治國、建設社會主義法治國家的重要力量。因此，律師執(zhí)業(yè)具有很強的政治性、法律性和社會性,這就充分證實那些認為律師只顧賺錢、只會“為壞人說話”的觀點是片面的、錯誤的。同時，個別缺乏職業(yè)道德素養(yǎng)的律師，不能代表整個律師群體，不能因個別律師違背職業(yè)操守而貶損整支律師隊伍。只有形成這樣的共識，才會在加強律師隊伍管理，提高律師隊伍素質，繼續(xù)促進律師隊伍的發(fā)展壯大上下工夫；才能建立和完善法律職業(yè)共同體之間的身份互換機制，實現從律師隊伍中遴選法官、檢察官，為律師提供良好的政治進步和職業(yè)發(fā)展空間。

（二）形成社會對律師制度功能和作用的共識

律師依法履行國家賦予的辯護、代理等職責，通過在一個個具體案件中維護當事人的合法權益，從而維護法治的公正性和權威性。以刑事辯護為例，目前，不依法通知提供法律援助、不按照法律規(guī)定的時間安排會見職務犯罪嫌疑人的情況還時有發(fā)生；律師因各種原因無法進行調查取證，導致訴訟中控辯雙方力量失衡的情況客觀存在；律師與司法人員在訴訟活動中尚未真正形成既互相配合，又互相制約的正常的工作交往關系。凡此種種，都阻礙了律師職能作用的發(fā)揮。我認為，衡量一個社會法治化程度的高低，律師制度是否發(fā)達完善應是重要標志之一。為了充分發(fā)揮律師的職能作用，需要賦予與其履行職責相適應的地位，需要從體制機制和政策待遇方面予以必要的保障，全社會尤其是司法機關和辦案人員，應對此有足夠的認識。各級黨委、政府應在推進法治中國建設中，尊重、信任、依靠律師，在改善律師執(zhí)業(yè)環(huán)境、充分發(fā)揮律師作用等方面給予實質性幫助和扶持。

（三）形成包括律師制度改革在內的整體推進司法改革的共識

在近十年的司法體制改革進程中，律師制度的建設雖然有了長足的進步，但與審判改革、檢察改革等司法領域改革的力度和步子相比，還是顯得弱了一些、緩慢了一些。按照木桶理論，司改作用的顯現，不是以木桶的最長板決定，而是以最短板衡量。故建設法治國家，推進依法治國，必須齊頭并進、整體推進司法領域的各項改革，加強整體構想、頂層設計，不能顧此失彼、單兵突進；更不能厚此薄彼、冷落一方，那樣是達不到預期的司法改革效果的。當然，考慮到現有的發(fā)展階段，考慮到人、財、物的保障水平，考慮到司改項目的難易程度，可以有輕重緩急之分，但是，這不應成為某些領域遲滯改革的借口和阻礙。唯此，司法改革的整體成效才能顯現。

四、律師制度完善的具體建議

在各方就律師制度改革達成共識的前提下，我認為，還應當堅持遵循司法規(guī)律與從中國國情出發(fā)并重的原則，堅持依法推進改革與法制保障改革并重的原則，從制度層面貫徹共識、鞏固共識，推動律師制度朝著科學化的方向發(fā)展。

（一）健全律師管理體制，強化管理實效

司法行政部門應當牽頭對律師行業(yè)進行全面的實證調研，逐步制定全國統(tǒng)一的律師收費辦法、稅收辦法、財務管理辦法、責任賠償辦法以及律師行業(yè)社會保障規(guī)程，以科學的引導、激勵和懲戒機制提高律師管理成效，保障律師隊伍健康成長。堅持行政管理與行業(yè)管理“兩結合”的“雙軌”管理模式，明確管理職責，細化管理領域。司法行政機關的管理主要應當是宏觀管理，重點是行業(yè)準入，制定“游戲規(guī)則”，協調改善發(fā)展環(huán)境，對律師協會進行監(jiān)督指導，其他微觀或者日常的管理職能，如職業(yè)道德、職業(yè)紀律、各種行規(guī)的制定、執(zhí)行和懲戒應逐步交給律師協會來承擔。律師協會的管理應當仿效我國香港、澳門、臺灣地區(qū)的做法，做到規(guī)范、嚴格。我在任時曾說過一句話，什么時候我們的律師行業(yè)管理成熟了，律師都把維護律師行業(yè)在社會上的榮譽視為己任，我國的律師隊伍就成熟了。

（二）建立公職律師和公司律師制度，完善律師組織結構

公職律師的主體是政府律師，具體是指具有律師資格，依法取得公職律師證，享有公務員待遇，為所在部門提供法律服務的專業(yè)人員。公職律師只能領取政府薪金，不能收取律師服務費用；只能在政府授權的范圍內，代表政府和公共利益，就受委托的法律事務，履行特定的職責，不能向社會提供法律服務。建立公職律師制度，不但可以增強政府的法治意識，提高依法行政水平，提高政府和司法機關對律師的認可程度，而且可以提高整個律師的社會地位，并最終真正建立起現代律師制度。公司律師一般是指具有律師資格，受聘于公司，從事其所在公司法律工作的人員。公司律師的主要職責是處理公司內部法律事務，代表公司單獨或協助社會執(zhí)業(yè)律師處理本公司與外部的法律事務（包括代表企業(yè)參加訴訟），也不對社會提供法律服務。2002年，司法部下發(fā)了《關于開展公司律師試點工作的意見》和《關于開展公職律師試點工作的意見》，掀起了公職律師和公司律師發(fā)展的熱潮，但新《律師法》卻沒有明確肯定公職律師和公司律師的主體資格。截至2013年年底，全國現有公職律師4600名，中央國家機關已有14個部門設立了公職律師，公司律師已發(fā)展到1700名，但還遠遠不夠，我們期望未來的律師法修改能夠明確公職律師和公司律師的法律地位，盡早構筑一個由社會職業(yè)律師、公職律師、公司律師、軍隊律師等組成的中國律師體系。

（三）提高律師參與訴訟的比例，著力改善律師執(zhí)業(yè)環(huán)境

當前，要進一步加大法律援助的落實力度，確保所有符合法律規(guī)定的犯罪嫌疑人、被告人以及經濟困難的被害人等都能獲得法律援助，擴大法律援助覆蓋面。對于公安機關、人民檢察院、人民法院不依法通知提供法律援助的，應當建立紀律懲戒機制，強化辦案人員的責任心。另外，隨著法律援助事業(yè)的迅速發(fā)展，國務院制定的《法律援助條例》已遠遠不能滿足實踐需求，應當盡快制定專門的《法律援助法》，以立法的形式對法律援助制度進行全面規(guī)范，健全國家司法救助制度。人民檢察院、人民法院應當根據十八屆三中全會《關于全面深化改革若干重大問題的決定》關于健全司法權力運行機制的要求，堅決貫徹執(zhí)行《刑事訴訟法》，主動接受社會監(jiān)督，確保律師依法行使會見權、閱卷權和調查取證權，認真聽取律師的辯護意見，完善律師執(zhí)業(yè)權利保障機制，逐步解決“三難”問題，引導律師積極參與刑事辯護工作，發(fā)揮律師在維護當事人合法權益方面的作用。律師應當避免發(fā)表不當言論、煽動輿論干擾公正司法，更不能實施幫助作偽證、賄賂辦案人員、拉攏關系等違法和不當行為，從而以良好的形象贏得公安機關、人民檢察院和人民法院以及社會公眾的認可，為改善執(zhí)業(yè)環(huán)境破除障礙。

（四）形成律師隊伍建設的長效機制，不斷提升律師隊伍素質

必須嚴格律師行業(yè)準入，提高律師的職業(yè)道德素質和業(yè)務素質。加強對申請律師執(zhí)業(yè)人員的品行考察，把律師品行鑒定作為頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書的重要依據，防止品行上有污點記錄的人員進入律師隊伍，確保進入律師行業(yè)的人員具有良好的職業(yè)道德素質。規(guī)范申請律師執(zhí)業(yè)的實習細則，列明實習的方式、內容、考核及評價機制等，確保實習人員在運作規(guī)范的律師事務所實習，并依法嚴格審查申請人參加實習的情況，防止實習走過場。律師的職業(yè)培訓應當形成機制，明確培訓的時間、方式和內容，側重職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律教育、執(zhí)業(yè)技能技巧訓練，通過培訓，使進入律師行業(yè)的人員進一步領會職業(yè)操守，掌握執(zhí)業(yè)技能，樹立正確的執(zhí)業(yè)理念，培育健康的律師文化。司法行政部門與律師協會要注意樹立律師界的先進典型，加大對違紀違法律師的處理力度，清除害群之馬，改善律師的社會形象。由于律師能力有高低，水平有差異，社會的法律服務需求又日趨多樣，因此，為了建設一支科學、合理、高效的律師隊伍，我認為可以借鑒西方律師制度中劃分事務律師與出庭律師的理念，對我國的社會職業(yè)律師進行階梯式的專業(yè)化管理，推行律師隊伍內部更加精細的資質認證。

（五）制定統(tǒng)一的律師收費辦法，合理確定律師行業(yè)征稅標準

從國際慣例來看，四種律師收費辦法中的計時收費是比較科學的方式，適用的范圍也越來越廣。盡管由于多方面因素的影響，計時收費在我國各地全面推行的條件還不太成熟，但現在應當加大試點工作，逐步積累經驗，為將來普及計時收費創(chuàng)造條件。同時，為確保律師的收費水平與提供的法律服務質量相掛鉤，就需要制定全國統(tǒng)一的律師服務收費基本準則和指導性標準，建立律師收費評定機制和爭議解決機制，完善對律師違法違紀收費的處罰辦法。確定律師行業(yè)的稅收繳納標準，應當充分考慮律師事務所及律師提供法律服務所具有的政治性特點，避免單純以經濟效益為基準來征稅，研究制定符合律師行業(yè)性質的會計核算辦法，合理設置律師事務所會計科目，明確律師事務所和律師的稅負及征收方式，形成符合律師行業(yè)特點，有利于律師業(yè)發(fā)展的征稅體制。

五、結語

十八屆三中全會《關于全面深化改革若干重大問題的決定》要求“深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。維護公平正義有賴于法律職業(yè)共同體成員的法官、檢察官和律師的齊心協力，而法律職業(yè)共同體的形成又是一個法治國家成熟的標志之一。因此，推動法律職業(yè)共同體的形成是深化司法體制改革，建設公正高效權威的社會主義司法制度的基礎性工程。法律職業(yè)共同體，簡言之，就是法官、檢察官與律師知識結構的一元化、司法價值觀和司法倫理的一元化以及從業(yè)標準的一元化，這決定了法官、檢察官的管理體制改革、權力運行改革與律師制度的改革緊密相關。律師群體應當積極參與到司法體制改革進程中來，在推動律師制度發(fā)展完善這一目標的指引下，為確保依法獨立公正行使審判權檢察權、健全司法權力運行機制以及完善人權司法保障制度貢獻力量。