張 儉

（南華大學(xué)，湖南 衡陽(yáng) 421001）

家族企業(yè)是全世界流傳至今最古老的企業(yè)形態(tài)。中國(guó)的家族企業(yè)是隨著80年代改革開(kāi)放發(fā)展起來(lái)的，而前期絕大多數(shù)家族企業(yè)以一種變相的或潛伏的形態(tài)存在（儲(chǔ)小平，2000）。根據(jù)福布斯發(fā)布“中國(guó)家族企業(yè)調(diào)查報(bào)告”，截止到2011年9月30日，滬深兩地證券市場(chǎng)的上市企業(yè)一共有2272家，1268家為民營(yíng)企業(yè)，這其中460家為家族企業(yè)，占民營(yíng)上市企業(yè)總數(shù)的32.68%。

中國(guó)對(duì)家族企業(yè)的研究也興起于近十余年。在1998年前，關(guān)于家族企業(yè)的文章量很少，自1998年起相關(guān)文獻(xiàn)逐年增多。通過(guò)對(duì)中國(guó)有關(guān)“家族企業(yè)”相關(guān)文獻(xiàn)的被引情況所做的計(jì)量分析，可以得知我國(guó)關(guān)于家族企業(yè)研究領(lǐng)域最具影響的作者及文獻(xiàn)。

一、家族企業(yè)研究被引文獻(xiàn)

石本仁等（2013）對(duì)中文社會(huì)科學(xué)引文索引（C S SC I）來(lái)源期刊中的家族企業(yè)研究文獻(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)研究文獻(xiàn)從1998年的4篇增加到近幾年平均70多篇。CSSCI是我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)主要文獻(xiàn)信息查詢與評(píng)價(jià)的重要工具，并且提供被引文獻(xiàn)。

本文的被引文獻(xiàn)來(lái)自于CSSCI被引文獻(xiàn)庫(kù)，使用E X C E L對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析。首先查找出被1998-2010年間發(fā)表在CSSCI來(lái)源期刊中的文章所引用的篇名含有“家族企業(yè)”的文獻(xiàn)（下稱(chēng)被引文獻(xiàn)）。檢索出被引文獻(xiàn)1210篇，總計(jì)被引2037篇次。由于CSSCI中的命中結(jié)果是分年統(tǒng)計(jì)的，如果同一篇文獻(xiàn)，分別被2000年和2001年的文獻(xiàn)所引用，那么在統(tǒng)計(jì)中算成2篇。對(duì)其相同文獻(xiàn)進(jìn)行分類(lèi)匯總后，被引文獻(xiàn)為727篇，總被引還是2037篇次。

二、家族企業(yè)論文被引統(tǒng)計(jì)

經(jīng)過(guò)對(duì)其相同文獻(xiàn)進(jìn)行分類(lèi)匯總后，被引文獻(xiàn)為645篇，總被引次數(shù)依然是2037篇次。修證后的引用情況如下：

（一）被引情況總覽

?

由上表可知，修正后1998-2010年被引文獻(xiàn)共計(jì)645篇，總被引頻次2037次，平均每篇文獻(xiàn)的被引頻次為3.16次。按文獻(xiàn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為，被引頻次大于10的稱(chēng)為“高頻文獻(xiàn)”。在645篇文獻(xiàn)中，高頻文獻(xiàn)數(shù)量只占了5.28%，近90%的文獻(xiàn)被引頻次不到5次。

（二）被引次數(shù)較多的書(shū)籍

被引頻次較高的前十本書(shū)籍有四本的作者是外國(guó)人。其中，被引頻次最高的是克林·蓋爾西克等著、賀敏譯的《家族企業(yè)的繁衍：家庭企業(yè)的生命周期》一書(shū)，被引頻次為121次，僅次于儲(chǔ)小平2000年在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》發(fā)表的《家族企業(yè)研究：一個(gè)具有現(xiàn)代意義的話題》。這本書(shū)建立了一個(gè)三極分析模式，對(duì)家族企業(yè)的發(fā)展進(jìn)行詳細(xì)的分析，并且以豐富的案例加以說(shuō)明。文中認(rèn)為家族企業(yè)受家族系統(tǒng)與企業(yè)系統(tǒng)及所有權(quán)系統(tǒng)的綜合影響，這種看法影響了國(guó)內(nèi)許多學(xué)者。

（三）被引頻次較高的論文

從單篇論文上看，儲(chǔ)小平2002年及2003年發(fā)表的三篇文章《家族企業(yè)研究：一個(gè)具有現(xiàn)代意義的話題》、《信任與家族企業(yè)的成長(zhǎng)》、《職業(yè)經(jīng)理與家族企業(yè)的成長(zhǎng)》居于論文被引的前三甲，而2003年另一篇論文也排在第八位，李新春的《經(jīng)理人市場(chǎng)失靈與家族企業(yè)治理》排在第四，另一篇論文排在第十，仲理峰、陳凌、潘必勝、蘇琦的論文分列第五、六、七和第九位。

20世紀(jì)末，中國(guó)正處于建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”的進(jìn)程之中，當(dāng)時(shí)的許多學(xué)者認(rèn)為“家族企業(yè)”只適合規(guī)模小、技術(shù)簡(jiǎn)單的生產(chǎn)環(huán)境，最終一定要向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)形時(shí)，儲(chǔ)小平提出了家族企業(yè)的研究是一個(gè)具有現(xiàn)代意義的話題的觀點(diǎn)，主張學(xué)者應(yīng)研究家族企業(yè)如何更好的融合社會(huì)資本，而非對(duì)家族企業(yè)一味否定。陳凌1998年在《經(jīng)濟(jì)研究》上發(fā)表論文，也提出家族企業(yè)制度的存在的合理性?，F(xiàn)在看來(lái)，這些在當(dāng)時(shí)語(yǔ)出驚人的學(xué)者們的論述，對(duì)后來(lái)家族企業(yè)研究的興起產(chǎn)生了很大的影響。

（四）被引頻數(shù)較高的作者

我們進(jìn)一步分析，按作者將CSSCI中的有關(guān)被引文獻(xiàn)排序，文中的出現(xiàn)多個(gè)作者的，只統(tǒng)計(jì)第一作者。其總體情況如下：

?

數(shù)據(jù)中被引論文645篇，作者一共有443名，平均每名作者寫(xiě)作1.46篇。其中有3名作者被引頻次超過(guò)50次，大于等于20次有12人，這15位作者只占總作者數(shù)的3.39%，但是其被引頻次占總被引頻次的近半壁江山（47.33%），其中排名第一的儲(chǔ)小平，其論文被引頻次高達(dá)368次，占總被引的18.07%。這說(shuō)明在家族企業(yè)的被引文獻(xiàn)中，也出現(xiàn)了“馬太效應(yīng)”，被引頻次越多的文獻(xiàn)，再次被引的可能性越大。

被引頻次超過(guò)20次的15名作者中，美國(guó)的蓋爾西克排名第二（121次，占5.94%）。排名前三的國(guó)內(nèi)作者分別是儲(chǔ)小平、李新春、陳凌。其中儲(chǔ)小平論文被引頻次占總被引的18.07%，李新春占5.69%，陳凌占2.26%。排名前三的三位作者，其被引用的作品分別是：儲(chǔ)小平10篇論文及一本專(zhuān)著，李新春8篇論文（含工作論文一篇）及兩本專(zhuān)著，陳凌7篇論文。這三位作者分別有4、2、1篇論文單篇被引率排在前十，三人的文章數(shù)量較多，且單篇被引頻次較高，因此，按作者排名靠前也是理所當(dāng)然。

三、重要研究文獻(xiàn)及評(píng)述

通過(guò)對(duì)我國(guó)的家族企業(yè)研究者進(jìn)行社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析可以發(fā)現(xiàn)，儲(chǔ)小平、蘇啟林、李新春、陳凌在我國(guó)家族企業(yè)研究文獻(xiàn)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系也處于中心位置。潘必勝的文章雖然只有一篇，但其被引頻次超過(guò)400次，同時(shí)也是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中心，對(duì)家族企業(yè)研究影響較大（石本仁，張儉）。

潘必勝（1998）調(diào)查了江蘇某地改制后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，根據(jù)家族力量在改制前后對(duì)企業(yè)組織的滲透程度及其變化情況，探討家族力量在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中的存在狀況及其變動(dòng)趨勢(shì)。文中明確提出家族企業(yè)的定義，被學(xué)者廣為引用。同年，陳凌（2008）從中國(guó)社會(huì)信息特征、交易成本來(lái)論證家族式組織存在的合理性。陳凌同時(shí)分析了我國(guó)學(xué)者忽視家族企業(yè)研究的原因：一是經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)之間缺乏交流；二是學(xué)者對(duì)家族式組織的存在“意識(shí)形態(tài)歧視”，簡(jiǎn)單地認(rèn)為家族式組織是低效的，必然會(huì)被現(xiàn)代企業(yè)制度所替代；三是經(jīng)濟(jì)學(xué)仍未完全將家族式組織和企業(yè)戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)納入研究范圍。陳凌（2003）研究了家族企業(yè)的代際傳承，構(gòu)建了家族企業(yè)繼任模型，對(duì)代際傳承給出了經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋?zhuān)⒎治龃H傳承中應(yīng)考慮的問(wèn)題。

長(zhǎng)期忽視對(duì)家族企業(yè)的研究，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)界的一大缺陷（儲(chǔ)小平，2000）。儲(chǔ)小平（2000）分析了家族企業(yè)組織的合理性及其效率，認(rèn)為并非所有的家族企業(yè)都要轉(zhuǎn)變成非家族式的企業(yè)。作者創(chuàng)新性地提出：家族企業(yè)的成長(zhǎng)必須要有效地融合社會(huì)資本，包括社會(huì)財(cái)務(wù)資本、社會(huì)人力資本、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資本和社會(huì)文化資本。這一概念對(duì)后續(xù)的研究影響頗深，從被引率上看，這篇文章達(dá)811次，從網(wǎng)絡(luò)中心分析看，它也處于第一核心位置。儲(chǔ)小平自已沿著一這方向，從家族企業(yè)與社會(huì)資本融合的角度做諸多文章。儲(chǔ)小平、羅頭軍（2001）則在比較中美兩國(guó)家族企業(yè)的基礎(chǔ)上，闡述了建立信用制度、特別是經(jīng)理人的信用制度的重要性和緊迫性。2002年作者繼續(xù)這一話題，把家族企業(yè)要融合的人力資本主要界定為管理資源，特別是職業(yè)經(jīng)理。作者通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)多的私營(yíng)家族企業(yè)的成長(zhǎng)瓶頸大多不是財(cái)務(wù)資本，而是管理資源；并且得出三個(gè)結(jié)論：第一，私營(yíng)家族企業(yè)主突破家族人力資本封閉性的動(dòng)機(jī)和行為正日益增強(qiáng);第二，信息分享的風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)主的“集權(quán)情結(jié)”成為家族企業(yè)融合經(jīng)理人力資本的主要障礙；第三，家族企業(yè)內(nèi)部的特殊主義的用人規(guī)則會(huì)發(fā)生蛻變，并與“能力至上”的普遍主義規(guī)則相融合。為了更直觀地說(shuō)明我國(guó)私營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制的演變過(guò)程，王宣喻、儲(chǔ)小平（2002）建立了一個(gè)以控制權(quán)演變?yōu)楹诵木S度的我國(guó)私營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制演變的三維度圖。儲(chǔ)小平2003年發(fā)表了三篇文章，分別闡述了家族企業(yè)成長(zhǎng)與社會(huì)資本融合的具體內(nèi)容及分析框架，社會(huì)關(guān)系資本對(duì)家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)及發(fā)展的影響，以及信任所起的作用。

李新春（2003）以代理理論為基礎(chǔ)，探討了家族與職業(yè)經(jīng)理人之間剩余控制權(quán)的配置。作者區(qū)分了家族企業(yè)引入經(jīng)理人與一般管理者的區(qū)別，即前者的引入意味著家族成員在剩余控制權(quán)上的轉(zhuǎn)移，而當(dāng)雙方在信任博弈中，家族主義價(jià)值取向加劇雙方的相互不信任，從而導(dǎo)致經(jīng)理人市場(chǎng)失靈。在這種情況下，不能輕易對(duì)家族企業(yè)進(jìn)行制度化改造，較好的模式是家族與經(jīng)理人共同分割企業(yè)控制權(quán)的“折中治理”模式。作者以經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架分析家族企業(yè)，研究視角被后來(lái)者所大量借鑒。李新春、陳燦（2005）探索了家族企業(yè)治理中的關(guān)系治理，并進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)在強(qiáng)關(guān)系治理強(qiáng)契約治理的模式下，家族企業(yè)才能取得最好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。李前兵等（2006）以江滬浙三地調(diào)查的中小家族企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，得出了相同的結(jié)論。李新春、蘇琦和董文卓（2006）將企業(yè)家精神引入到公司治理理論中，利用上市公司家族、國(guó)有企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在家族企業(yè)里，激勵(lì)機(jī)制對(duì)企業(yè)家精神具有顯著的正向促進(jìn)作用，保健機(jī)制沒(méi)有作用。

蘇啟林、朱文（2003）較早關(guān)注家族企業(yè)中所有權(quán)層面與經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的雙重代理問(wèn)題。他們以2002年上市家族企業(yè)作為樣本，檢驗(yàn)了雙重代理關(guān)系對(duì)家族企業(yè)業(yè)績(jī)的影響，發(fā)現(xiàn)控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離這一重代理關(guān)系與家族上市公司價(jià)值負(fù)相關(guān)，家族企業(yè)主與家族/非家族雇員形成的第二重代理關(guān)系在家族企業(yè)不同發(fā)展階段起不同的作用。當(dāng)家族企業(yè)處于發(fā)展階段，家族性代理關(guān)系有助于提升家族企業(yè)價(jià)值；當(dāng)家族企業(yè)處于成熟階段時(shí)，專(zhuān)業(yè)性代理關(guān)系對(duì)提升企業(yè)價(jià)值更有利。這篇文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)在于：一是將家族企業(yè)中的代理關(guān)系進(jìn)行細(xì)分，關(guān)注兩種不同的代理問(wèn)題；二是采用上市公司數(shù)據(jù)作實(shí)證研究，以數(shù)據(jù)說(shuō)話，是早期在研究方法上向國(guó)際接軌的文獻(xiàn)之一。蘇啟林、鐘乃雄（2005）又以在大陸上市和在香港上市的內(nèi)地企業(yè)為樣本，分析了兩地上市的民營(yíng)企業(yè)在控制權(quán)方面的差異，并從股權(quán)割裂、漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)與東亞管理文化三個(gè)方面來(lái)解釋控制權(quán)形成的外部環(huán)境對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。

唐清泉（2002）以信息系統(tǒng)為工具，構(gòu)造3個(gè)模型說(shuō)明有效的信息系統(tǒng)是家族企業(yè)成功的關(guān)鍵。仲理峰、時(shí)勘（2004）通過(guò)對(duì)18名家族企業(yè)高管進(jìn)行B E I關(guān)鍵事件訪談，建立家族企業(yè)高管勝任特征模型。這也是少有采用實(shí)驗(yàn)研究的文獻(xiàn)。谷祺、鄧德強(qiáng)、路倩（2006）以家族上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市家族企業(yè)價(jià)值與現(xiàn)金流權(quán)比例及控制權(quán)比例均顯著負(fù)相關(guān)。

綜上所述，這些關(guān)于家族企業(yè)研究的文獻(xiàn)特色鮮明，系統(tǒng)論述了家族企業(yè)制度的發(fā)展與變革、家族企業(yè)公司治理、代際傳承及公司績(jī)效等內(nèi)容，奠定了我國(guó)家族企業(yè)研究的理論基礎(chǔ)。

[1]儲(chǔ)小平.家族企業(yè)研究—一個(gè)具有現(xiàn)代意義的話題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000，（5）.

[2]儲(chǔ)小平，李懷祖.信任與家族企業(yè)的成長(zhǎng)[J].管理世界，2003，（06）：98—104.

[3]儲(chǔ)小平.職業(yè)經(jīng)理與家族企業(yè)的成長(zhǎng)[J].管理世界，2002，（10）：120-126，138.

[4]李新春.經(jīng)理人市場(chǎng)失靈與家族企業(yè)治理[J].管理世界，2003，（4）.

[5]李新春.家族企業(yè)的成長(zhǎng)困境與持續(xù)創(chuàng)業(yè)[J].學(xué)術(shù)研究，2010，（12）：65-68.

[6]石本仁，張 儉.中國(guó)家族企業(yè)研究綜述—基于1998-2012年CSSCI來(lái)源文獻(xiàn)的分析[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（9）：18-29.

[7]克林·蓋爾西克，等.家族企業(yè)的繁衍：家庭企業(yè)的生命周期[M].賀敏，譯.北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1998.

[8]陳 凌.信息特征—交易成本和家族式組織 [J].經(jīng)濟(jì)研究，1998，（7）.