徐文杰，康麗君

摘 要：初審，是編輯處理整個編審流程的第一部把關(guān)環(huán)節(jié)，在科技期刊的初審環(huán)節(jié)中，“學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)”可為編輯提供有效的參考，可幫助編輯了解文章的研究方向，創(chuàng)新性及是否有學(xué)術(shù)不端行為，對初審的結(jié)論有一定的影響。本文分析初審評價過程、并對影響檢測的要素和結(jié)果進行分析，幫助科技期刊編輯在初審過程中提高鑒別稿件的能力。

關(guān)鍵詞：科技期刊；學(xué)術(shù)不端文獻檢測；初審；編輯

中圖分類號：G232 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）04-0103-02

近年來，學(xué)術(shù)不端問題日益嚴(yán)重，對于學(xué)術(shù)創(chuàng)新，學(xué)術(shù)誠信問題，期刊編輯部的責(zé)任重大。科技期刊編輯部作為科技論文的第一道防線，如何在初審中過濾品質(zhì)不佳，特別是抄襲等惡劣學(xué)術(shù)不端行為的稿件，已經(jīng)引起了編輯工作者的廣泛探討[1-3]。隨著科研成果的發(fā)表成為科研人員，教師，學(xué)生的重要考核標(biāo)準(zhǔn)，科技期刊的投稿量也明顯增加，編輯人員對于每篇文章進行嚴(yán)格的初審，工作量是非常之大的，除了鑒別稿件的質(zhì)量和研究方向之外，多元抄襲的復(fù)雜學(xué)術(shù)不端問題很難發(fā)現(xiàn)。科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)（AMLC）是中國知網(wǎng)歷時三年研發(fā)的成果，它的面世為編輯的初審工作帶來了很大的方便，可以協(xié)助編輯對稿件進行初審。

一、初審評價

編輯的初審是編輯工作的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，初審把握好了，會避免很多不必要的外審工作。初審主要從以下幾個環(huán)節(jié)入手。第一，研究方向，編輯首先要把握投稿文章的內(nèi)容，是否符合辦刊宗旨和研究方向，比較容易混淆的是相關(guān)學(xué)科，比如，《地震工程與工程振動》這本刊物的投稿，經(jīng)常會有偏向于災(zāi)害學(xué)，地質(zhì)學(xué)，或者普通地震學(xué)方面的稿件，這實際上是不符合刊物辦刊標(biāo)準(zhǔn)的，首先應(yīng)該鑒定出來。第二，創(chuàng)新性，科技文章的發(fā)表，最為重要的就是創(chuàng)新成果，在這一方面編輯需要運用經(jīng)驗，首先進行篩選，對于一些業(yè)內(nèi)已經(jīng)發(fā)表過的相關(guān)技術(shù)的文章，創(chuàng)新性不夠的文章先行篩選出來。第三，學(xué)術(shù)不端，學(xué)術(shù)不端近年來被編輯部納入重要的評價標(biāo)準(zhǔn)，科技期刊對于抄襲是零容忍的。在這個環(huán)節(jié)上，可利用AMLC檢測系統(tǒng)進行甄別。

二、影響檢測的要素

經(jīng)過5年來對于AMLC的使用，可以總結(jié)影響檢測結(jié)果的主要因素：

首先，作者是否相同。在運用AMLC的過程中，最為突出的問題是作者是否相同，直接決定了是自抄還是抄襲他人，問題嚴(yán)重性自然不同。有的文章，是同一作者的不同階段性成果，分階段發(fā)布這些成果運用的理論依據(jù)是相同的，或者還需要將先前發(fā)表的成果做一簡單的論述。這種情況下，是可以理解的，可以提醒作者多加修改，文字潤色，但前提是，這一新投稿的科技成果一定是沒有發(fā)表過的。另一種情況，是引用別人的科研成果做前提，提出自己的觀點，這種情況，是要嚴(yán)格甄別的。通常抄襲的嫌疑就比較大了。

總而言之，根據(jù)不同的文章和他分析出來的結(jié)果再做具體的分析。第二，文章的可檢測程度。目前AMLC還不能有效檢測圖表，公式，外文文獻等。如果一篇文章圖表，公式居多，檢測程度就有待編輯進一步考察，在初審，外審的過程中請相關(guān)專家進行嚴(yán)格把關(guān)。不能完全以檢測結(jié)果為準(zhǔn)。第三，多次檢測對比。本文論述的主要是在初審過程中的檢測，在整篇文章的處理過程中，從收稿到發(fā)表有一定的處理周期，必須實施更新數(shù)據(jù)庫，并在文章發(fā)表之前，再進行一次檢測，以保證在中間過程沒有重復(fù)比的增加。

三、檢測結(jié)果分析

在使用AMLC查詢復(fù)制比時，一般認(rèn)為相似度>50%的稿件有嚴(yán)重抄襲的嫌疑，會考慮直接退稿，相似度在30%～50%之間的稿件會被重點排查，在30%以內(nèi)的稿件容易被通過。但在實際工作中，有很多需要區(qū)分的情況，下面進行具體的討論。

（一）復(fù)制比低于30%的稿件

對于復(fù)制比低于30%的稿件，一種情況是確為獨創(chuàng)性很好的文章，但筆者在實際工作中還發(fā)現(xiàn)以下問題，所以復(fù)制比低的稿件不意味著就可以直接通過初審。

1.沒有直接抄襲他人語句，但科研成果是仿照他人的沒有創(chuàng)新。科技期刊編輯每期接觸的稿件通常能達到30余篇，對于本學(xué)科的一些簡單的成熟方法，是有一定了解的。編輯可以根據(jù)自己的知識積累，辨別出將現(xiàn)有方法直接應(yīng)用的文章，經(jīng)過驗證確實如此的，可直接退稿。

2.文章中可檢測度低。某些文章中的圖表，公式，外文過多，這種情況下AMLC檢測的結(jié)果就不那么真實了。遇到這樣的文章，編輯需要格外注意。檢測度低的另一種情況，就是其他語言翻譯過來的文章，這種情況最容易蒙混過關(guān)，編輯不僅需要依靠對本專業(yè)知識的積累，也需要在外審上面多下工作。編輯要檢測的不僅是語言，實質(zhì)上是這一文章真正的創(chuàng)新型。

3.一稿多投。某些作者，將兩篇非常相似但未發(fā)表的文章，同時投到兩本期刊，在未刊發(fā)之前，重復(fù)比是查詢不到的。一旦刊出，對兩本雜志的影響都非常不好。這類文章在初審時較難發(fā)現(xiàn)。

（二）復(fù)制比較高的文章

同樣，對于復(fù)制比較高甚至>50%的稿件也不能一概而論。經(jīng)常出現(xiàn)的情況是與作者本人的學(xué)位論文相似度很高。通常是以學(xué)位論文的理論為背景延伸出來的課題項目，所以理論基礎(chǔ)是相同的，如果被確認(rèn)為是新的理論成果，編輯在退稿的時候要非常慎重。再有一種常見的情況是，作者將一篇稿件拆分發(fā)表，造成每篇文章的信息量都不足，創(chuàng)新性都不夠，表達的內(nèi)容都不全面，而且理論依據(jù)相似，這種情況下，編輯可以告知利弊，精煉文章，再做出是否退稿的決定。相似度在30%～50% 之間的文章，取舍方法按照上述規(guī)律進行分析，不再贅述。

另外，文章的格式有時會影響檢測結(jié)果，如doc.pdf， caj格式，有時會提示文章太短或太長無法檢測，有時候會因為格式不同，檢測的結(jié)果并不相同。因此檢測的系統(tǒng)不管有多先進，卻不可能給出十分精確的結(jié)果，編輯最終還是需要依靠自己的經(jīng)驗進行判斷與取舍，把握好初審這第一道防線[4]。

四、結(jié) 語

AMLC是非常實用的一個檢測系統(tǒng)，幫助編輯篩選出復(fù)制比過多的大部分稿件，使得編輯在初審的過程中更加快速有效地完成工作。但是，稿件的情況又是非常復(fù)雜的，編輯不能錯過一篇好的稿件，更不能使抄襲他人的稿件再次刊登發(fā)表，因為在參考檢測結(jié)果的同時，還要積極的發(fā)揮主觀能動性。AMLC系統(tǒng)在應(yīng)用的過程中必須及時更新，編輯在收稿和刊發(fā)之前，都要進行檢測，并且結(jié)合使用多種檢測手段。同時增加自己的專業(yè)知識積累，不斷提高鑒別稿件的能力，做好初審這一工作。

參考文獻：

[1] 王淑華.如何利用中國期刊網(wǎng)審稿[J].編輯學(xué)報，2001（4）.

[2] 鄭淑芳，徐前進，彭金旺.科技論文初審評價方法分析[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（5）.

[3] 周英智，李偉，孫瑤等.初審中利用數(shù)據(jù)庫檢索論文抄襲行為[J].編輯學(xué)報，2008（4）.

孔琪穎，蔡斐，張利平等.正確看待“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)”檢測結(jié)果[J].編輯學(xué)報，2009（6）.