作者簡介：張治軍（1981-），常州機電職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟管理系，講師。摘要：《源氏物語》全書除第41帖《云隱》外，其他各章雖有長有短，都有和歌數(shù)首。這一散文敘事的物語中編入和歌的形式，類似于我國唐傳奇，宋話本，以及元明清各代的古典小說里散韻文相配的情形。和歌的適時穿插加深了日本古典文學(xué)獨有的韻味，另一方面給日本古典文學(xué)作品的翻譯帶來莫大的困難。本文將以《源氏物語》夕顏卷末和歌為例分析如何進行和歌的翻譯。

關(guān)鍵詞：《源氏物語》;和歌;翻譯一、和歌的文本解構(gòu)

《源氏物語》中的和歌是人對所觀之景物產(chǎn)生強烈共鳴情感體念的抽象表達，也是一種情感的抒發(fā)。和歌在其短短的十余言外縈繞著復(fù)雜的余情余韻。余情余韻的產(chǎn)生關(guān)聯(lián)到不同語言體系中語言文化對文本產(chǎn)生不同的解讀，這與翻譯帶來了難度。以下從中日不同文化背景出發(fā)解讀《夕顏》卷末和歌：“過ぎにしも今日別る々も二道に行くかた知らぬ秋の暮れかな（《夕顔」》卷卷末）”。其大意是：“死去的夕顏，和今日離別的空蟬，她們二人在各自的道路上不知要歸往何處。唯獨剩下我孤立在這秋日的暮色中?！焙透柙谛问缴鲜?5-7-5-7-7，但是考慮到語義的理解，特將該和歌分為三大語義項：（5-7-5），（7），（7），并選出四個關(guān)鍵詞，“過ぎ，二道，行くかた，秋の暮れ”進行解析。

首先是「過ぎ」。中文的讀者會推斷其為時間名詞的過去，但是此首和歌出現(xiàn)在卷末，是本卷故事講述總結(jié)性的傳情之作。在此卷中，源氏偶遇紅顏夕顏，二者或顧及身份，均未互通姓名，而直至夕顏被荒山破屋內(nèi)的怨靈驚嚇離世之后，源氏才從其侍女右近口中得知其身份。對于這樣一位深得己心的紅顏離世，源氏悲痛異常，兼與之愛戀，乃是背德偷歡之舉，自身的郁悶之情更是無法與他人言說。此時，另一位紅顏空蟬也將和好友伊予介離京遠去，一時之間愁緒漫涌，隨口吟詠此歌。呼應(yīng)后句中的「別る々」和「二道」，也就不難判斷出此處的「過ぎ」指代的也是夕顏的離世?；谏鲜龇治?，也就不難推斷出「二道」指的是夕顏的黃泉路和空蟬的離京路。其次「行くかた」則是體現(xiàn)了日語和歌的隱喻深奧之處。漢字為「行方」的「行くかた」是目的地。不過在古文中，「行くかた」不單可以寫成「行くかた」，還可以理解為「逝くかた」，更進一步，也可以理解為是對于自身的滿足。因此，此處的「行くかた」不單單是源氏對于空蟬前途未卜的擔(dān)心，更是對于命落黃泉的夕顏的魂歸之處迷惘，也是對于自身的未來，感情的歸宿的茫然不知。此二字中內(nèi)含的源氏種種心緒，如平靜海面下的暗流不為人知，深沉而悠遠。最后的「秋の暮れ」，是在和歌中總會出現(xiàn)的點明作詩時機的季語。對于此詞，很容易產(chǎn)生的聯(lián)想即為秋暮時分蕭殺之氣彌漫，別離之情尤甚。

二、作品譯本的比較和分析

眾所周知，漢字與假名的信息容量要相差很大，將三十一個音節(jié)的日文譯成漢文五句，三十一字，必然會導(dǎo)致信息多余的現(xiàn)象，雖然可以幫助讀者突破語言障礙理解原文的意思。但譯文的形式與語義出現(xiàn)過載信息傳輸同樣會失真，不能很好的實現(xiàn)翻譯的目的。具體到本文選擇的是豐子愷先生于1980年的譯文：“秋盡冬初人寂寂，生離死別兩茫茫?！?/p>

豐子愷先生的譯作中，形式上采用的是中國人熟悉的唐詩，但是由于過于拘泥于形式，從而有喪失深層意象的可能，并且憑空添加了很多原作中意味。其中比較嚴重的一處，筆者認為是對于「二道に行くかた知らぬ」的翻譯?！吧x死別兩茫茫”很容易讓讀者聯(lián)想到宋代詞人蘇軾為紀(jì)念亡妻所作《江城子》中的：“十年生死兩茫?！?。原作中，源氏不單單是對于離世的夕顏的緬懷，還有對于遠遁的空蟬的幽怨和對自身的傷懷。中國讀者對于“十年生死兩茫茫”的印象過于深刻，自然的反應(yīng)會認為這也是一首悼念亡妻的緬懷之作。殊不知，此和歌背后隱藏著三人。三人的情感糾葛就在豐子愷老先生的“兩茫?！敝斜粺o情地抹殺了。其次，作為與“兩茫茫”的呼應(yīng)，豐子愷先生在前一句中使用了“人寂寂”。對于“寂寂”的表達，散見于唐詩宋詞中，不如“兩茫?！睂τ谥袊x者來的熟悉。唐代詩僧寒山曾作詩《杳寒山道》：“杳杳寒山道，落落冷澗濱。啾啾常有鳥，寂寂更無人”。寫寒巖左近高山深壑中的景色，最后見出心情，通篇浸透了寒意。此等表達手法，有根有據(jù)，但相較與“生死兩茫?！保€是有些陌生。另外“兩茫?！迸c“人寂寂”，形式上或許工整，但意義上卻未必對仗。除此之外，就筆者而言，第一句中“秋末冬初”似乎也有些冗余之感。秋末即為冬初，二者在時間上彼此接應(yīng)，似乎沒有必要刻意將兩個節(jié)氣并列表述。

三、翻譯新形式的探索與實踐

上文中，筆者分析了關(guān)于意象的理解差異之處，究其原因，或是在于過于追求譯文能夠體現(xiàn)中國文學(xué)形式。那么怎樣的形式才能夠比較貼切地表達和歌呢。筆者認為文風(fēng)自由，語言生活化的散曲，與和歌的情感表達以及自由的形式有著共通之處。散曲作為繼詩詞之后出現(xiàn)的新詩體，有著不同于傳統(tǒng)的鮮明獨特的藝術(shù)個性和表現(xiàn)手法。其一為靈活多變的句式。其二是口語化散文化的風(fēng)格。其三是明快自然的審美取向。和歌的翻譯中，字數(shù)的自由度和情感表達的酣暢，在散曲這種形式上可以得到較大的滿足。既避免詩詞中要求工整的拘束感，又將內(nèi)斂的情感得以外放，試將本文和歌翻譯成散曲，筆者選擇的是較為接近的《天凈沙》曲牌，即景抒情，符合此首和歌的表現(xiàn)手法。試譯如下：“逝者魂赴冥路，生者泣別京都，嘆紅粉兩殊途。晚秋日暮，不知吾歸何處”

當(dāng)然，此文中的試譯也僅僅是在新形式方面的探討。此種形式在字數(shù)上也沒有能夠避免意向的增加，但是在深層意向的表現(xiàn)上還是有一定的可取之處。具體到底是追求何種形式上的翻譯更為妥當(dāng)，是今后筆者的研究方向和內(nèi)容，是否需要對應(yīng)的定型翻譯，或者是不定型翻譯也需要在今后的研究中做進一步的探討。（作者單位：常州機電職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟管理系）

參考文獻：

[1]李芒，1979，《和歌漢譯問題小議》，《日語學(xué)習(xí)與研究》

[2]李芒，1980，《和歌漢譯問題再議》，《日語學(xué)習(xí)與研究》

[3]李芒，1981，《和歌漢譯問題三議》，《日語學(xué)習(xí)與研究》

[4]李芒，1982，《日語古典和歌漢譯問題》，《日語學(xué)習(xí)與研究》

[5]呂興典，1981，《和歌漢譯也要有獨特的形式美》，《日語學(xué)習(xí)與研究》