陳永仁
葛劍雄,教育部社會科學委員會委員,十二屆全國政協(xié)委員會常務委員。曾任復旦大學中國歷史地理研究所、歷史地理研究中心主任、復旦大學圖書館館長。國內率先公開高校圖書館經費之人,引發(fā)學界關注高校三公經費公開的話題。
《教育》旬刊:為什么高校公布三公經費態(tài)度不積極?
葛劍雄:既然高?;ㄙM的是政府撥款,屬于納稅人的錢,那么三公經費就不僅要向高校上級主管部門公開,還應該對師生以及社會大眾公開。教育部規(guī)定,要求高校進行信息公開,信息公開的范圍就包括三公經費。公開是大勢所趨,然而眼下高校在經費公開上是有些矛盾的。
高校的開支并不完全來自政府撥款,還包括承擔科研項目的經費、經營高校產業(yè)的收入??蒲许椖坑械氖菍W校整體申請來的,有的是某個科研團隊或個人爭取而來的,這些項目經費根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定屬于撥款部分,需要向國家社會科學基金委員會、國家自然科學基金委員會、教育部報告,這些錢是否需要向社會公開?目前范圍尚不明確。高校有自己創(chuàng)收的產業(yè)、橫向協(xié)作,這部分收益適不適合公開?向誰公開?目前也沒有明確的規(guī)定。
另外,高校三公經費的計算范圍也無進一步明確的說法。比如高校里有國際合作項目,用于這些內容的出國交流,以及用于教學業(yè)務上的出國交流,是否算在三公經費范圍里也尚未界定。上述原因,加上高校長期形成的陋規(guī),造成高校一般不愿意公開或不愿意詳細公布三公經費開支。
《教育》旬刊:高校三公經費應該采用怎樣的公開方式?
葛劍雄:三公經費的公開僅僅依靠媒體推動、民間質疑是不夠的。必須有具體的規(guī)定、細則,有了規(guī)定之后,按哪些范圍、哪些方式公開,必須有相關的法律解釋或政令規(guī)定。譬如教育部部屬的院校,教育部首先要規(guī)定公開的程度,其次要規(guī)定用什么辦法公開;同時,還要規(guī)定高校不公開三公經費會有哪些影響,并對不作為的高校采取哪些強制措施。其中要明確不公開三公經費是否屬于違法行為;明確教育部部屬高校如果違規(guī),應該采取怎樣的措施,省屬高校如果違規(guī),所在的省政府又應該采取什么樣的措施。
具體執(zhí)行來說,應理順高校內部管理,建立科學、有效的預算撥款機制。完善核算體系,為財務信息的獲取提供保障。核算是財務信息來源的基礎,預算的精細化,也對財務核算提出了精細化的要求。在項目管理的基礎上,通過優(yōu)化會計科目設置和控制碼,細化支出內容、區(qū)別支出性質,保證財務信息的客觀性。優(yōu)化會計科目,特別是設置三級明細科目,對具體反映經濟業(yè)務有著直接的作用。如,對事業(yè)支出中的二級明細出國費,可以設置手續(xù)費、交通費、生活費、參觀考察費等科目,分別核算出國費用的具體使用內容。這樣也就無需通過摘要內容統(tǒng)計各類信息,為財務信息的獲取提供了便利。不但保證了因公出國(境)經費信息統(tǒng)計的準確性、便捷性,而且能夠直觀清晰的分類統(tǒng)計出經費的具體使用情況與明細。
從國家層面來看,三公經費公開的規(guī)定必須依據(jù)國家相關的法律,這要求國家進一步健全法制,實現(xiàn)制度法制化、經?;⒁?guī)范化。在現(xiàn)有的法規(guī)范圍里面,主要看主管部門怎樣認真地加以督促。主管部門可以命令部屬高校限期公開三公經費。據(jù)我所知,在這次公開三公經費的高校中,有一所高校公開的數(shù)字為零。對于這種不太正常的現(xiàn)象,主管部門應該查一下,如果真是先進到如此,應該公開表彰;如果在當中虛報隱瞞,就應該認真查處,給社會一個解釋。
《教育》旬刊:高校公布三公經費對扼制腐敗,能起到哪些實質性的作用?
葛劍雄:事實上,不只是三公經費,理想狀態(tài)下高校應該把所有公費開支公之于眾。只有接受群眾監(jiān)督、質疑,才能在一定程度上防止高校腐敗。公開有三點好處:一是已有的腐敗較易發(fā)現(xiàn);二是容易糾正使用經費的不規(guī)范、不合理之處;三是利用經費弄虛作假的行為,能成為揭露腐敗的突破口。
高校不愿意公布經費固然潛藏著腐敗的隱患,但現(xiàn)階段似乎很難找到合適的辦法解決實事求是公開的問題。政府撥款往往占到部屬重點高校的四分之一,其他的四分之三都要部屬高校通過申報項目、創(chuàng)收、橫向聯(lián)合取得,這就使得有些經費的使用之處并不與當初申報的項目相對應,而這樣的變通在全國很普遍。例如,相當一部分科研經費用作員工酬金,包括政府設立的一些崗位的配套津貼。如果取消了這筆錢,高校科研、教學人員目前正常的獎酬金就保證不了,一部分年輕教師將陷入生活的窘境,他們當然不愿公布這部分開支。
在我看來,做法不規(guī)范也是滋生腐敗的一個原因。計劃外的錢越多,腐敗的可能性也就越大。如果規(guī)定該列入工資的就列入工資,該列為津貼的就用作津貼,不采用變相的手法,查賬就會一目了然。然而現(xiàn)在我國一個普遍問題是很多酬金掌握在當權者手中,并且還會在財務上做手腳,此處付出別處返回,這種現(xiàn)象當然也會為腐敗埋下隱患。解決這類問題不能脫離中國的實際。目前只能遺憾地說,在政府的正規(guī)撥款不夠的情況下,要改變高校經費使用不對應的可能性太小。