樊鵬飛

2014年6月23至24日全國職業(yè)教育工作會議在北京召開。職業(yè)教育再一次成為新一輪公眾關注的教育熱點。對此，不同的專家學者都有其各自獨到見解。

熊丙奇：不能片面堅持就業(yè)導向

人物簡介：知名教育學者，21世紀教育研究院副院長，中國高校校報協(xié)會副會長，上海市高校校報研究會理事長。

《教育》旬刊：從總體上來看，您認為職業(yè)教育的方向?qū)幔?/p>

熊丙奇：發(fā)展職業(yè)教育的教育方向無疑是正確的。但職業(yè)教育所要面對的問題還很多很復雜。

《教育》旬刊：那么如何才能促進職業(yè)教育的健康發(fā)展呢？

熊丙奇：圍繞技能培養(yǎng)構建職業(yè)教育體系。職業(yè)教育要堅持就業(yè)導向，這沒有錯。但是堅持就業(yè)導向，不是讓學生一進學校就去“就業(yè)”，不是片面追求“就業(yè)率”，而是應該培養(yǎng)學生的就業(yè)技能。只關注招生規(guī)模和就業(yè)去向的職業(yè)教育，最終可能讓學生接受“有職業(yè)無教育”的職業(yè)教育，這并未實現(xiàn)受教育者職業(yè)技能的提高，也無益于整個國家人力資源的優(yōu)化，更難以向大量技術崗位提供高素質(zhì)的實用技能人才，這是偏離職業(yè)教育發(fā)展方向的。培養(yǎng)學生有一技之長的就業(yè)能力，是發(fā)展職業(yè)教育的本質(zhì)目標。而實現(xiàn)這一目標，要求職業(yè)教育學校準確定位、科學設置職業(yè)教育內(nèi)容與職業(yè)教育環(huán)節(jié)，形成學校教育與企業(yè)教育的緊密銜接和相互補充。

建立職業(yè)教育的市場競爭機制。我國當前的職業(yè)教育競爭，還存在無序狀態(tài)。職業(yè)教育吸引生源，依靠的不是職業(yè)教育本身的質(zhì)量和品牌，而是一些“宣傳攻勢”，有的甚至用“傳銷”手段。這不是長久發(fā)展職業(yè)教育的道路，影響的恰恰是職業(yè)教育的質(zhì)量和品牌。建立職業(yè)教育的競爭機制，必須進一步透明職業(yè)教育的辦學過程，向社會公布職業(yè)教育學校的招生標準、職業(yè)教育學生的資助政策、職業(yè)教育學校的辦學情況、職業(yè)教育學生的就業(yè)去向。不透明的辦學，必然導致職業(yè)教育的魚目混珠現(xiàn)象，政府教育管理部門不能為了職業(yè)教育的規(guī)模發(fā)展，而放任這種魚目混珠的現(xiàn)象，讓家長和學生在不清楚辦學情況下受騙上當。

在職業(yè)教育中實施教育券制度。目前通過學校向?qū)W生發(fā)放國家資助金的政策，不但可能出現(xiàn)學校克扣國家資助金的問題，還不利于職業(yè)教育學校間的競爭。國家可以通過給職業(yè)教育學生教育券的方式，來解決這一問題。這樣，學生可以得到真正的好處，而學校也無法賺“政策錢”，更可促使職業(yè)教育真正關心教育質(zhì)量。在國家對所有中等職業(yè)教育學生均實行免費后，實施教育券制度的意義，就更為重大。

嚴格審查職業(yè)教育合作辦學企業(yè)的教育資格。根據(jù)我國的國情，充分利用城市和東部地區(qū)優(yōu)質(zhì)職業(yè)教育資源，大力推進城市與農(nóng)村、東部與西部的聯(lián)合招生、合作辦學工作，十分必要。但是，要避免合作辦學中的“勞務輸出”變調(diào)，必須對長期接受學生進行教學實習、社會實踐的合作辦學企業(yè)進行資格審查。在國外職業(yè)教育發(fā)展中，不少企業(yè)也介入職業(yè)教育，但是，這些企業(yè)必須具有職業(yè)教育的能力。我國目前有的接受學生教學實習、社會實踐的企業(yè)，本身就存在經(jīng)常讓員工加班、使用童工等用工不規(guī)范、不合法的問題。近年來曝光的大批未成年學生被組織超時工作的問題，大多發(fā)生在這些企業(yè)。這樣的企業(yè)，其實應該排除在職業(yè)教育合作辦學機構之外。還有的企業(yè)，能讓學生做的是強體力勞動、技術簡單的活，根本無法培養(yǎng)所謂的專業(yè)技能，讓學生們?nèi)ミ@些企業(yè)頂崗實習，實則是讓這些企業(yè)大賺廉價勞動力的錢。

楊東平：中職觀念需改變

人物簡介：北京理工大學教育研究院教授，博士生導師，國家教育咨詢委員會委員，國家考試指導委員會委員，中國陶行知研究會常務副會長，21世紀教育研究院院長，自然之友理事長。

《教育》旬刊：您長期以來也在關注著中國的教育，那么您對最近升溫的“職業(yè)教育”怎么看？

楊東平：當下，在不少地區(qū)，上中職是沒有進入普高之后的無奈選擇，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國中職教育規(guī)模已經(jīng)達到在校生2238.50萬人，占高中階段教育在校生總數(shù)的47.78%。一直以來，免費就不是學生選擇中職的主要因素。但這并非學生自由選擇的結果，而是中考招生計劃安排使然。按照國家的部署，各地在中考招生中必須按1：1制訂普高計劃與中職的計劃。如此一來，沒有達到普高分數(shù)線的學生也就只有選擇中職了。然而，耐人尋味的是，有的中職繼續(xù)開辦普高班，其辦學目標，還是針對高考，所謂中職“普高化”。

我國結合社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀發(fā)展中職教育的決心是十分堅定的，但卻沒有妥善解決社會對中職的認同度低的問題，多年前，中職就被認為是“差生集中營”，近年來這種局面有所改觀，但中職發(fā)展仍存在三方面問題。其一，職業(yè)教育相比普通教育，仍舊低人一等，具體表現(xiàn)為中職招生，通常安排在普通學校之后；其二，職業(yè)教育畢業(yè)學生，在求職中，學歷受到歧視，如果要進一步深造，“過低”的中職學習經(jīng)歷，也成為障礙；其三，中職學校自身沒有辦學特色，甚至有些學校的教育，在舉辦者追求眼前利益的情況下嚴重“空心化”，這導致很多學生及其家長不相信中職。本來，如果中職辦出特色，學生能學到一門技術，再以過硬的技術找到一份薪資不錯的工作，這是可以改變社會對中職的認識的。一些中職學校也確實因為辦學定位清晰、學生出路不錯，受到歡迎。

有意思的是，存在教育“空心化”的中職學校，有不少在國家推出免費政策之前，就已經(jīng)實行“免費”，他們告訴學生，選擇中職，不用繳納學費，也不用出生活費，非但如此，還要給學生錢，并承諾包分工作。學生進中職后，也確實沒繳學費，每月拿到幾百元報酬，今后的工作也不愁，可是，他們卻覺得自己沒有接受什么教育，反而對其十分不滿。原來，他們一進校，就被校方以“頂崗實習”之名，派到一些工廠做廉價勞動力，學校的角色儼然成為“民工中介”，不是辦學而是做生意。按照這一模式，國家投入大量的經(jīng)費舉辦中職，卻難以培養(yǎng)出新一代的技術工人。對于中職學校的這些做法，教育部曾明令禁止，不得組織低年級中職生“頂崗實習”，但不時還是有學校違規(guī)安排中職生實習，侵犯中職生權益的新聞曝出。

《教育》旬刊：那么您對職業(yè)教育的前景有何預期呢？

楊東平：要讓中職健康發(fā)展，在我看來，必須抓好三個環(huán)節(jié)。首先，取消一系列歧視職業(yè)教育的政策、制度，讓職業(yè)教育成為與普通教育平行發(fā)展的一類教育，而不是比普通教育低一個層次的教育，在職業(yè)教育與普通教育之間，建立互相課程、學分互認。其次，給予職業(yè)學校辦學自主權，同時賦予受教育者充分選擇教育的權利，目前國家采取計劃的方式，“分流”學生進入中職，這貌似保護了職業(yè)教育，但其實一方面造成職業(yè)學校的惰性，另一方面導致受教育者缺乏對職業(yè)教育的感情，只有讓職校和學生雙向選擇，才能讓職業(yè)教育發(fā)展走上正途。最后，政府部門必須保障職校的投入，讓學校有合格的師資和良好的實習實訓條件，同時監(jiān)管職業(yè)學校依法辦學，切實維護受教育者的權益。當前，還有一些地方政府發(fā)文，要求職校組織學生必須到某企業(yè)實習，這種做法只會助長學校的違規(guī)辦學。在此基礎上，再推行免學費政策、國家助學金政策，方可起到吸引農(nóng)村生，促進中職健康發(fā)展的作用。

朱永新：加強行業(yè)參與

人物簡介：中國民主促進會中央委員會副主席。中國教育學會副會長，中國葉圣陶研究會副會長兼秘書長。

《教育》旬刊：您對職業(yè)教育在宏觀層面有什么見解？

朱永新：改革開放30年來，我國職業(yè)教育取得了長足發(fā)展，但也面臨很多困難，存在很多問題。最核心的問題是職業(yè)教育與社會需求不相適應，最直接的表現(xiàn)是培養(yǎng)的勞動者無論數(shù)量、質(zhì)量， 還是結構都不能滿足勞動力市場的旺盛需求。其中一個重要原因，就是沒有充分發(fā)揮行業(yè)組織的作用。

國內(nèi)外的經(jīng)驗都表明，職業(yè)教育要有生命力，必須是在政府的宏觀管理下，充分發(fā)揮行業(yè)組織的中介、協(xié)調(diào)、組織和服務作用，以行業(yè)為依托，實現(xiàn)產(chǎn)教深度融合、校企緊密合作。相比較而言，我國的行業(yè)組織對職業(yè)教育的參與度嚴重不足，很多職業(yè)院校與行業(yè)組織的合作只是流于形式，甚至是掛一塊牌子了事。究其原因，我認為主要有以下幾個方面：

首先，行業(yè)組織定位和參與社會事務的法律不健全。目前我國的法律對行業(yè)組織的職責、權利界定不夠清晰，行業(yè)組織參與職業(yè)教育等社會事務的表述都較為籠統(tǒng)和模糊，行業(yè)組織和政府的權力邊界劃分不夠清晰，缺乏對行業(yè)組織有效的監(jiān)督和規(guī)范，導致實際運作中，政府該轉(zhuǎn)出去的行政職能、公共服務職能沒有轉(zhuǎn)出去，轉(zhuǎn)出去的行政職能、公共服務常常被當做行政權力濫用。

其次，政府留給行業(yè)組織參與職業(yè)教育的空間有限。2011年教育部印發(fā)的《教育部關于充分發(fā)揮行業(yè)指導作用推進職業(yè)教育改革發(fā)展的意見》中，雖然提出要使行業(yè)企業(yè)在專業(yè)設置、課程教材建設和教學實習中發(fā)揮更大作用，但在現(xiàn)實中，職業(yè)院校的專業(yè)設置、招生計劃等權利還是牢牢的掌握在政府手中，行業(yè)組織發(fā)揮作用的空間十分有限。

最后，行業(yè)組織自身能力不足。我國的行業(yè)組織包括有行政職能的行業(yè)組織、大型企業(yè)牽頭的行業(yè)組織、政府部門管理機構改革轉(zhuǎn)制形成的行業(yè)組織、市場中自發(fā)形成的行業(yè)組織等幾種不同類型。由于其歷史和形成方式不同，各類行業(yè)組織能力差異較大，許多行業(yè)組織發(fā)展尚處于初級階段，在行業(yè)內(nèi)缺乏權威性，沒有能力制定行業(yè)技能標準、指導行業(yè)職業(yè)教育發(fā)展；有些行業(yè)組織熱衷于評優(yōu)頒獎、排座次并以此牟利，公益之心淡薄而江湖氣息濃重，缺乏規(guī)范的管理；很多行業(yè)協(xié)會資源貧乏、經(jīng)費困難，連維持自身運作都捉襟見肘，更沒有能力去主動參與行業(yè)職業(yè)教育的發(fā)展。

《教育》旬刊：那您對職業(yè)教育有什么好的建議嗎？

朱永新：建議是有的，但關鍵還是要看貫徹效果。通過立法明確行業(yè)組織的地位和參與職業(yè)教育的責權利。將預測行業(yè)發(fā)展的人力資源需求，制定行業(yè)相關職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃，開發(fā)行業(yè)內(nèi)職業(yè)教育相關專業(yè)、課程、教材，培訓師資，評估職業(yè)學校等納入行業(yè)組織的職責范疇。賦予行業(yè)組織制定行業(yè)職教準入標準，進行行業(yè)職教資格認定的權力。只有明確了行業(yè)組織的獨立地位和在職業(yè)教育中的責任和權力，才能使其擺脫政府的束縛，充分發(fā)揮自身源自行業(yè)、貼近行業(yè)的優(yōu)勢，真正代表行業(yè)的長遠利益和根本利益，以行業(yè)企業(yè)代表的身份實施或參與職業(yè)教育。

政府簡政放權，依法落實職業(yè)學校的辦學自主權，為產(chǎn)教融合、校企合作留出空間。將招生、專業(yè)設置、課程開發(fā)和人才培養(yǎng)的自主權交還給學校，使其能夠直接面對行業(yè)組織和企業(yè)的需求導向，直接與行業(yè)組織和企業(yè)的資源支撐、服務能力相對接。如此以來，職業(yè)教育不僅為行業(yè)和企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)人力資源，甚至能為行業(yè)和企業(yè)的技術創(chuàng)新、產(chǎn)品升級提供平臺，產(chǎn)學融合、校企合作才有堅實的基礎和持久的生命力。

加強對行業(yè)組織參與職業(yè)教育的引導、鼓勵和監(jiān)督。政府應加強對行業(yè)組織實施、參與職業(yè)教育的政策扶持，對所有參與職業(yè)教育的行業(yè)組織以政府購買公共服務的形式給予財政支持；根據(jù)行業(yè)組織和企業(yè)參與職業(yè)教育發(fā)展的程度和效果，給予不同程度的稅收優(yōu)惠。強化監(jiān)督，建立行業(yè)組織問責機制，規(guī)范行業(yè)協(xié)會參與職業(yè)教育發(fā)展的行為，加大資格鑒定、證書發(fā)放、資金使用等環(huán)節(jié)的監(jiān)管力度。