陶艷云

摘 要：自古以來，倫理問題一直伴隨著人們的日常生活，并且左右著人們的言行舉止。在人類社會，正是因為有倫理的存在，人們潛移默化地樹立一套套對主客觀事物的衡量標(biāo)準(zhǔn)，它告知人們什么該做，什么不該做，什么合乎道德，什么又有悖道德，而社會對道德的定義又缺乏一個能被所有人都接受的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：生活中的倫理；進(jìn)化論；智能設(shè)計論；道德

一.關(guān)于人從何而來的假想

以前當(dāng)被問及“人是從何而來的？”這個問題的時候，我們總是不假思索的說出一個大多數(shù)人都會說的答案：人是由猿猴進(jìn)化而來的。但當(dāng)被追問到“猿猴又是從何而來的？”這個問題的時候，有人會說人是從石頭里蹦出來的，他們的邏輯推論是：孫悟空是猿猴，人是由猿猴進(jìn)化而來的，所以以此類推，人是從石頭里蹦出來的。我們拋開以前被強(qiáng)加的潛移默化的種種被稱作真理的認(rèn)識，或許就當(dāng)下被人們喋喋不休爭論著的智能設(shè)計論和進(jìn)化論誰是誰非這個問題而言，我們能從“石頭造人”這個邏輯找到兩者之間的某種平衡，從而探求到衡量倫理道德是否合理的標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)化論者可以驕傲的向世人宣稱這樣一個推理：宇宙據(jù)推算已經(jīng)演化了150億年之久，地球已經(jīng)存在了50億年，生物的進(jìn)化史也有了40億年，在如此漫長的時光里，沒有什么奇跡是不可能發(fā)生的，也許那一塊幸運的石頭經(jīng)歷了漫長的演化，也許就是在某一個特殊的日子，猿猴終于從石頭里蹦出來了，然后再經(jīng)歷漫長的演變，猿猴為適應(yīng)環(huán)境的需要身體特征發(fā)生了變化，最后人就這樣由猴子進(jìn)化而來了。當(dāng)然，智能設(shè)計論者也可以有這樣的推理：“宇宙大爆炸”后，宇宙得以形成，科學(xué)家們探知到整個宇宙世界和地球的巧妙構(gòu)造，如此精妙的種種構(gòu)造讓“幸運”這個詞變得牽強(qiáng)起來，那就必然有某種超自然的力量（造物主）在設(shè)計著這一切，造物者在那塊石頭內(nèi)部進(jìn)行了復(fù)雜而精密的程序設(shè)計，在設(shè)計一番天時地利，所以人是被設(shè)計而來的。當(dāng)然，以上的“石頭論”只是我的假想。“石頭論”固然是悖論，但“進(jìn)化論”和“智能設(shè)計論”也不能像世人證明其的絕對合理性。所以，如果將一個尚且存在弊端的理論作為我們評價倫理道德的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的道德完全客觀合理嗎？

二.進(jìn)化論是亙古不變的真理嗎？它合乎道德嗎？

自從“進(jìn)化論”取代“神創(chuàng)論”成為主流意識被世人廣泛接受，加之由于目前的認(rèn)知水平的局限，人們普遍的相信一個又一個奇跡的誕生。所以任何反對“進(jìn)化論”的主張都被認(rèn)為是挑戰(zhàn)自然科學(xué)的悖論和非科學(xué)假想。

但如果我們仔細(xì)思考一下，就生命的起源而言，進(jìn)化論似乎不是那么適用，因為只有有了生命之后才能有進(jìn)化論的談?wù)?，在有生命之前就定義“物競天擇，適者生存”的自然法則貌似有點自相矛盾了，在找不到更好的佐證的情況下，關(guān)于生命的談?wù)撚只氐搅诉M(jìn)化論者最初提出的解釋：幸運，一種常人難以想象的幸運。無論是“幸運的小水池說”還是“海底黑煙囪說”都為進(jìn)化論者找到了自以為是的合理解釋。

再來談?wù)撘幌隆叭藦暮味鴣?？”這個問題，難道我們的祖先真的是由習(xí)性與豬狗類似的猴子這樣的低等動物進(jìn)化而來的嗎？就因為某些外部特征的相識嗎？

任何一個擁有生物學(xué)常識的人都知道，就人類和其他動物相比較，人類無疑是最高級的，人類擁有最值得驕傲的東西——思維。但在初生時，貌似兩者有著很大的差別。一個剛出生不久的嬰兒，體力和智力都極低，還沒有自己的思維主張，也不懂得趨利避害；而一個剛出生的動物，生下來就活蹦亂跳，甚至有的動物天生就具備防御能力。從這個層面上來說，動物似乎比人類更高級，再按照從進(jìn)化論的角度推演，早期的人類向猿猴進(jìn)化似乎比猿猴向人進(jìn)化更符合邏輯。

三.為什么智慧設(shè)計論會被少數(shù)人信服

對于生活在地球上的人而言，沒有什么比地球更值得探索的了。就整個宇宙而言，它有一套有秩序的運行規(guī)則：衛(wèi)星繞著行星轉(zhuǎn)，行星繞著恒星轉(zhuǎn)，恒星系統(tǒng)繞著星系中心轉(zhuǎn)，而星系則在更大的尺度上沿著固定的軌道秩序的在運動，連宇宙的膨脹速度也是恰到好處的。于是，人們漸漸相信除非有某種超自然的造物主在智能的設(shè)計著這一切，不然巧合二字未免太過牽強(qiáng)了。

大自然無奇不有，每一種物種都有自己獨特的特點，這些特征表現(xiàn)的精妙絕倫，留給人類無限的遐想和探索熱情。例如，為什么螢火蟲能夠發(fā)光？它是進(jìn)化而來的嗎？還是誰為其設(shè)計一個能夠發(fā)光的復(fù)雜的編碼程序呢？再比如，電魚能夠自己發(fā)出電流來保護(hù)自己，乍一看從物競天擇的角度來說的有點道理，但又經(jīng)不起推敲，那為什么偏偏是這種魚能發(fā)電，人類也會遇到危險啊，為什么人類不進(jìn)化出一個發(fā)電的本領(lǐng)來保護(hù)自己呢？如果不是進(jìn)化而來，難道又是巧合嗎？如果不是，那又是誰在設(shè)計著這一切的呢？這促使人們?nèi)ニ妓饕粋€問題：也許智能設(shè)計論是正確的。可是，我們又不得不去思考一個問題，如果世界是被智能者設(shè)計而來的，那人的生命也只能算是一個程序而已，程序已經(jīng)智能到擁有感情，懂得結(jié)婚生子，這難道不是滑天下之大稽嗎？

四.智能設(shè)計論的局限和不被承認(rèn)的原因

智能設(shè)計論的論證邏輯是：世界是如此的復(fù)雜、美妙和和諧，它們不可能是隨機(jī)自然形成的，而是由智能設(shè)計者有目的地創(chuàng)造出來的。但是就當(dāng)下的實際而言，智能設(shè)計論者回答不了一個致命的問題：誰是智能設(shè)計的設(shè)計者呢？既然世界是被設(shè)計的，證據(jù)何在？

在過去的大部分時間里，智能設(shè)計論被看做是在宗教保守勢力的鼓動下發(fā)起的發(fā)對進(jìn)化論的反動理論。國家和統(tǒng)治階級甚至是知識分子都有一個普遍的擔(dān)心，如果接受了智能設(shè)計論，就等于接受了“人是被創(chuàng)造的”，那么人們的認(rèn)識將會被徹底顛覆，文明時代、科學(xué)和宗教所構(gòu)造的社會平衡將會被打破，已然形成的倫理道德將不復(fù)存在，最終會影響當(dāng)下的整個民主政治。從另一個方面來說，智能設(shè)計論者也沒有任何實質(zhì)的證據(jù)來反對進(jìn)化論，而是更多地變現(xiàn)為情感上的厭惡。

五. 道德的建構(gòu)與解構(gòu)

隨著歷史的發(fā)展和社會的變遷，人們終于約定俗成了一系列的規(guī)則，確切說來是統(tǒng)治者起帶頭作用締造的制度?！斑M(jìn)化論”的思想正好能夠為這一系列主張?zhí)峁┖锨楹侠淼睦碚撝С?，比如古代的”君臣制度”，人民奴性得以奠定；”民族觀念“形成，非我族類，雖遠(yuǎn)必誅變得合理而且必要，戰(zhàn)爭成為常態(tài)；然而最合乎統(tǒng)治者需要的還是”物競天擇，適者生存”的觀點，人們會為勝利者喝彩，而把對弱者的憐憫當(dāng)作是阻礙文明發(fā)展的障礙。因此，“進(jìn)化論”造就的一系列天道倫常無外乎就是對外催生暴力、對內(nèi)催生奴性的以統(tǒng)治者利益為轉(zhuǎn)移的制度規(guī)范，雖然人們也獲得了些許民主，但人們卻很少意識到要去爭取民主，而把對統(tǒng)治者的逆來順受當(dāng)成是對道德的遵守，這就合乎道德嗎？

然而，隨著科技的進(jìn)步，當(dāng)人們意識到世界奧妙的同時也意識到了“進(jìn)化論”造成的一系列不合理的因素，但是，雖然“智慧論者”能找到各種理由來抨擊進(jìn)化論，解構(gòu)其構(gòu)建的價值規(guī)范，但其卻很難在短時間內(nèi)被世人信服。因此，說人和世界是被設(shè)計而來的觀點暫時也會被看做是不合道德的。

綜上所述，倫理的形成是歷史發(fā)展和社會變遷的結(jié)果，必然會被打上時代和階級的烙印，從而又會建構(gòu)人們對道德的評判標(biāo)準(zhǔn)。然而，生活中的種種倫理，必然有合理的一些，也存在不合理的一些，至于什么合乎道德，什么不合道德，可能是因時因地而異的。然而關(guān)于“進(jìn)化論”和“智能設(shè)計論”孰對孰錯的爭論卻不是一時半會能說得清楚的，鄙人覺得以善來作為道德的衡量標(biāo)準(zhǔn)，或許能讓我們合乎道德一些。（作者單位：重慶工商大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 李永剛：《智能設(shè)計論》

[2] 達(dá)爾文：《物種起源》

[3] 方舟子：《進(jìn)化新解說》

[4] 盧 風(fēng) ： 《應(yīng)用倫理學(xué)概論》