摘 要：于連·索萊爾是法國十九世紀著名批判現實主義作家司湯達的《紅與黑》的主人公，高加林則是中國二十世紀鄉(xiāng)土女作家路遙的《人生》的主人公，于連和高加林屬于不同的國別，不同的時代，但都是時代的圓形人物，他們身上體現著整個時代背景下青年的世界觀、價值觀，不滿足現狀，敢于和命運抗爭，但可惜的是兩人的奮斗在開始時就注定了悲劇的結局。

關鍵詞：于連；高加林；悲劇

作者簡介：吳沙沙，女，漢族，河北省保定人，西北民族大學文學院11級本科生，研究方向：漢語言文字學。

[中圖分類號]： I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-23-0-01

于連幼時便產生了跟隨拿破侖做一名“紅”的革命英雄的理想，但他長大后面對的卻是波旁王朝復辟的黑暗現實，社會環(huán)境是“山雨欲來風滿樓”的緊張、敏感的現實世界。高加林生活在一個“四人幫”被消滅的“風雨初霽”的時期，百廢待興似乎一片大好的社會環(huán)境中。

一、理想和追求方式不同

于連出生在一個人情冷漠的木匠家庭，使于連早早學會了虛偽，忍耐和反抗。盧梭的《懺悔錄》、《大軍戰(zhàn)報》以及《圣赫勒拿島回憶錄》“這三冊書就是他全部的圣典。它們所展示的思想光輝，他將終生服膺，為之百死不辭。至于世上其他的種種書籍，全是些廢話和謊言”1。他一生的理想就是成為拿破侖一樣的英雄。但是拿破侖兵敗后，他掩蓋“紅”的目標，像“黑”邁進。

而高加林生活在一個充滿仁愛的家庭里，從小學到高中一直順風順水，備受矚目，這樣的生活環(huán)境和成長歷程養(yǎng)成了高加林享受機遇而不是創(chuàng)造機遇的性格。

總的來說，于連和高加林都是“雙重性格”的邊際人。于連和高加林都有著善良、正直的一面，也都有著利己、虛偽的一面。于連為了實現自己的將軍夢從十四歲就開始偽裝自己，“神父對他很是欣賞，于連在他面前也總是裝得非常虔誠。哪想得到他那蒼白溫順的面孔下，卻有著一顆只想飛黃騰達的心。2”于連一直創(chuàng)造機會，然而對夢想的執(zhí)著也是他悲劇的根源，當他意識到一切已成過往時，他放棄上訴，毅然選擇毀滅。

高加林的理想是“轉正”為“公家人”，留在城里。他的人生抉擇是鄉(xiāng)村和城市的抉擇。高加林身上有農民的軟弱也有知識分子懷才不遇的憤懣。他的民辦教師位置被高明樓的兒子三星頂替后，他沒有反抗，而是下地拼命干活，證明自己不只是會教書。當純真的姑娘劉巧珍走進他的愛情世界時他默默地接受了；當他叔父衣錦還鄉(xiāng)時，他得到了縣委記者的工作；當他與黃亞萍再次相遇時，黃亞萍的示愛，他心領神會。這些向上爬的機會都是等來的，他最終是一個鄉(xiāng)村和城市的“邊際人”，他的抉擇使他既不能融入城市，又無法在鄉(xiāng)村立足。

荷妮說：“人類天生是有建設性的，人類生來就需為滿足自己的生理需要而奮斗，力求達成自己的心靈需要而掙扎?！?于連和高加林都是為了解救自己的肉體與心靈而不舍的追夢。

二、關于愛情

于連和高加林的愛情都不是純潔的愛情，充滿了功利、自私、索取……

于連對愛是大膽的，對性是隨意的。他的愛中充斥著利己和報復，還有一種深入骨髓的自卑。于連站在德·雷納爾家門外時他的怯懦和自卑占據了他，當他見到雷納爾夫人幾個小時后便瘋狂的要征服她，只是為了克服那種別人看不到的自卑。但是，當于連被告發(fā)后，在監(jiān)獄中得知他槍殺雷納爾夫人未成時他流下了淚水：“ 這樣她將繼續(xù)活著！”“她將為了寬恕，為了愛我而繼續(xù)活著……”4。

于連對馬蒂爾德愛過、利用過。于連說：“為什么我對這個瘋瘋癲癲的姑娘產生過的愛情至今仍然在折磨我呢？”面對階級差別，于連又通過“只有我能讓她懷孕”來安慰自己，于連在與馬蒂爾德的婚姻中得到了社會地位、財產、夢寐以求的軍隊官職，這一切都讓于連滿足，但是他對馬蒂爾德的感情卻不在了，甚至在監(jiān)獄中，于連對這位妻子拒而不見，日日由雷納爾夫人陪伴。

于連的感情世界是復雜的，雷納爾是他的精神戀人，馬蒂爾德是他的生活戀人，至于于連愛不愛她們，或者更愛誰，可能他自己都不知道。

高加林對愛是含蓄謹慎的。黃亞萍是高加林的精神戀人，劉巧珍是他的生活戀人，他最后選擇了與黃亞萍同去南京，把劉巧珍放在了半路上。高加林的選擇不是愛情的選擇，其中摻雜了政治因素、利己主義等。身在城里的高加林，劉巧珍走不進他的世界；身在農村的高加林，黃亞萍走不進他的世界。

三、結語

追夢總有夢醒時分，于連在追夢中走向毀滅，高加林則走向新生。

注釋：

[1]司湯達.紅與黑[M].遠方出版社，2003.10

[2]司湯達.紅與黑[M].遠方出版社，2003.10

[3]〈德〉荷妮·自我的掙扎[M].中國民間文藝出版社。

[4]司湯達.紅與黑[M].遠方出版社，2003.10

參考文獻：

[1]焦仕剛，《于連和高加林》[J].外國文學研究，1986年 03期

[2]張華，《互窺中生輝、映襯中臻善——于連和高加林比較談》[J].外國文學研究 ， 1987年03期

[3]劉綠宇，《于連和高加林悲劇的文化思考——兼與張華商榷》[J].南都學壇 ，1990年04期

[4]龍懷珠，《也談于連和高加林》[J].寶雞文理學院學報（社會科學版） ，1994年 03期

[5]羅文敏，肖錦龍，李曉衛(wèi)，《反觀于連和高加林的共性》[J].蘭州工業(yè)高等?？茖W校學報，2003年04期

[6]田彩萍，《邊際突圍 奮斗人生 守望回歸——于連和高加林悲劇文化心理之比較》[J].和田師范?？茖W校學報，2007年02期

[7]花妮娜，《于連和高加林比較論》[J].語文學刊，2009年16期

[8]陳華積，《高加林的“覺醒”與路遙的矛盾——兼論路遙與80年代的關系》[J].現代中文學刊，2012年03期 .

[9]王海，《被命運捉弄的人——談<人生>中的高加林》[J].北方文學（下半月） ， 2012年06期.

[10]司湯達，《紅與黑[M]》.楊德慶譯，北京：九洲圖社，1995.

[11]路遙，《人生》[M].北京：北京十月文藝出版社，2009