黃河

廣東省中山市檢察院反瀆局局長田洪的履歷很“豐富”：自1994年調(diào)入中山市檢察院后，田洪先后在偵監(jiān)、公訴、民行、反瀆等多個部門工作，他既是辦理刑事案件的專家，也是民行檢察方面的專家，他還被國家檢察官學院廣東分院聘為客座講師。

多個工作崗位的歷練讓田洪具有扎實的法律工作實踐基礎(chǔ)，特別是在職務犯罪的查處方面，積累了豐富的辦案經(jīng)驗，對此他有很多獨到的見解和建議，也引領(lǐng)著中山反瀆工作快步向前發(fā)展。

據(jù)田洪介紹，2009年至今，中山市檢察機關(guān)共立案查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件共58件58人，為國家、集體挽回經(jīng)濟損失達人民幣1149萬元。其中，100萬元以上特大案件9件，10萬至100萬元重大案件41件，大案比例達86.21%。

研判案例，總結(jié)行業(yè)規(guī)律

《方圓》：聽說中山市檢察院從2012年開始就對線索的經(jīng)營模式進行了改良，改良的內(nèi)容有哪些？

田洪：這種改良主要是結(jié)合當前社會發(fā)展的一些趨勢，以網(wǎng)絡式經(jīng)營為主攻方向，根據(jù)行業(yè)規(guī)律和社會潛規(guī)則，注重多環(huán)節(jié)、多角度、多層次收集信息，并對線索信息進行深入分析研判，全方位把握線索的情況，窮盡一切可能性經(jīng)營線索，進一步加強窩案串案的查處力度。

《方圓》：線索經(jīng)營模式改良后效果怎么樣？

田洪：應該說見效很快吧，在改良后的第二年，我們就利用這種新的辦法查辦了隱藏在省道S268中山境內(nèi)沙古公路橫欄段拆遷工作環(huán)節(jié)中的瀆職腐敗系列案件5件5人，牽出涉案人員12人。

省道S268線中山市岐江路段（后更名為沙古公路）路線全長18.76千米，總投資接近9億元，是中山市西北出口的快速干道，也是中山市公路網(wǎng)主干線的重要組成部分。我們院之前辦理了一起中山市拆遷辦梁某的受賄案，后來在整理這個案件的資料時，我們又發(fā)現(xiàn)沙古公路在征拆過程中存有多處疑點，就按照新的線索經(jīng)營模式收集線索。

《方圓》：具體是怎么操作的呢？

田洪：因為涉及拆遷領(lǐng)域的很多疑點，我們首先通過網(wǎng)絡搜索、期刊檢索的方法搜集全國各地查處的30至50件拆遷領(lǐng)域瀆職犯罪案件。當時也是非常巧合，2010年至2012年間，佛山檢察機關(guān)查辦了江肇高速公路高明段系列貪腐窩案，一條24公里長的高速公路，有近50人涉案，這個案子正好是我們院的葉祥考檢察長在擔任佛山市檢察院副檢察長、反貪局長期間辦理的。

在對大量已經(jīng)查出的案件進行仔細整理后，我們對發(fā)案規(guī)律、作案手法等作了全方位的深入分析，摸清拆遷過程各環(huán)節(jié)的利益輸送問題，為此還專門出了一份關(guān)于征地拆遷領(lǐng)域瀆職犯罪特點的報告。

《方圓》：總結(jié)出征地拆遷領(lǐng)域瀆職犯罪的哪些特點？

田洪：主要有這么幾點：一是犯罪主體多元化。從拆遷人員到項目負責人，從一般行政審批人員到黨政機關(guān)領(lǐng)導干部，但凡有機會涉及權(quán)力的人員、蘊含經(jīng)濟利益往來的崗位，都存在犯罪的可能性。由于相關(guān)事項的審批環(huán)節(jié)多直接由基層具體負責辦理，故涉案人員更多地集中為基層工作人員。二是發(fā)案環(huán)節(jié)多，涉及范圍廣。拆遷承包、調(diào)查評估、驗房、洽談補償、拆遷資金管理、審批等環(huán)節(jié)都有瀆職犯罪案件發(fā)生，尤其是在決定被拆遷人利益的重要環(huán)節(jié)，案發(fā)更為突出。三是作案手段層出不窮，手法日趨復雜、多樣、隱蔽。常見的有虛增補償面積騙取超額動遷補償、無中生有虛設補償名目、對已獲取補償?shù)闹貜陀枰匝a償、擅自對違規(guī)建筑作出合規(guī)批準、批準以拆遷為目的的搶建房屋申請，超越權(quán)限批準“批而不建”的建房申請等。四是窩案、串案多，互相勾結(jié)、串通作案的情形較多。涉案人員一般采用打招呼或商量、合謀等方式，共同策劃，打通各個環(huán)節(jié)，達到為他人非法獲取額外補償?shù)哪康?，故一條線索或案件往往會牽出多人相關(guān)的瀆職犯罪。五是瀆職犯罪經(jīng)常伴隨著貪腐犯罪。相關(guān)人員在瀆職過程中往往會接受他人請托，并從中收受財物，有時甚至會主動索取財物。

《方圓》：搜集同類案件、制作征拆瀆職案件調(diào)研報告，你們在前期工作上下了很大工夫。

田洪：是的。我們在研判同類案件的過程中，越來越堅定了一個想法：發(fā)生在其他地方的拆遷領(lǐng)域瀆職犯罪，同樣也可能發(fā)生在中山。通過調(diào)取外圍資料并進行深入分析，案件基本上有了明晰的輪廓，這樣就可以進一步確定偵查方向和目標嫌疑人。

在偵查過程中，我們還遇到了一些難題。目標廠房拆遷發(fā)生在五年多以前，而沙古公路早已完工通車，實物證據(jù)亦已“灰飛煙滅”，這就使得我們只能通過拆遷前中介機構(gòu)的測繪資料著手調(diào)查。但是測繪公司并未按規(guī)定對測繪過程進行錄像，無法還原廠房拆遷之前的情形。為了解決難題，準確掌握目標廠房拆遷前后的實際情況，偵查人員調(diào)取了拆遷地點在規(guī)劃建設時到拆遷完成后這段時間內(nèi)的三份資料，一是衛(wèi)星遙感圖片，二是1：10000地形圖，三是Google地圖照片。材料的成功調(diào)取，真實地還原了沙古公路拆遷前后的歷史圖貌，一目了然、豁然開朗。結(jié)合沙古公路施工路線圖，偵查人員對拆遷前后的歷史圖片進行認真比對，發(fā)現(xiàn)沙古公路拆遷過程中，確實存在虛構(gòu)補償面積的問題。

《方圓》：發(fā)現(xiàn)問題后，怎么處理的？

田洪：案件到此，肯定以虛構(gòu)補償面積為突破口，作進一步深挖擴線。我們注意到，沙古公路一家燈飾配件廠的廠房拆遷補償過程中，評估書中記載的設備除一個玻璃爐不能搬遷以外，其余設備都是可以搬遷的。按正常估價，一臺玻璃爐的市場價格僅有十幾至二十萬元，但該廠的機械設備補償款卻高達240多萬元，這明顯不正常。

順著這條線下去，最終我們查明，當?shù)卦Ｏ榇宕逯Р繒淈S某某、村委會副主任梁某某等多名村委會領(lǐng)導干部濫用職權(quán)，違法向拆遷戶多發(fā)放了300多萬元的拆遷補償款，收受賄賂100多萬元。

時刻保持職業(yè)敏感性

《方圓》：目前中山市檢察院瀆職案件的線索都是按照這種新線索經(jīng)營模式得來的嗎？

田洪：大部分案件都是按照這種模式來發(fā)現(xiàn)的，但是我一直在強調(diào)要時刻保持我們的職業(yè)敏感性，只要保持了這種敏感性，反瀆的偵查人員隨時隨地都可能發(fā)現(xiàn)新的線索，有時還會有意外的收獲。

《方圓》：何謂意外的收獲？

田洪：有一次我印象很深刻：偵查人員在郊游爬山的時候竟也發(fā)現(xiàn)了一個案子。

《方圓》：爬山怎么會發(fā)現(xiàn)瀆職案件呢？

田洪：大涌鎮(zhèn)卓旗山是中山市五個市級森林公園之一，很多中山人都常去那里玩。2012年在一次院里組織的周末登山活動中，我們偵查人員發(fā)現(xiàn)卓旗山風景區(qū)山路邊樹木植被綠化密度稀疏、樹種單一，景觀很差。在景區(qū)的一處山林里，偵查人員發(fā)現(xiàn)“林相改造工程第六期施工標段”的指示牌，了解到卓旗山風景區(qū)原來還是市政綠化造林工程的地點，頓時我們就覺得這里面肯定有問題。你想想，卓旗山景區(qū)游客較多的山路兩旁綠化情況尚且如此不堪，山谷背陰地帶的綠化情況肯定更糟糕，我們隨即對卓旗山景區(qū)植樹情況開展調(diào)查。

《方圓》：林相改造工程是什么項目？

田洪：簡單點說就是綠化改造，我們的調(diào)查也是從了解這個項目開始的。中山市從1999年就啟動這個項目了，總投入超過1億元。卓旗山綠化工程所在的第六期“林相改造工程”總面積7500畝，總造價1237萬元，共10個標段，種植密度要求為每畝133株，造林成活率要求95%以上。這個工程由市林業(yè)局統(tǒng)一管理，市林業(yè)局營林科具體實施。

掌握以上信息后，我們再次到卓旗山標段現(xiàn)場詳細勘察種植情況，發(fā)現(xiàn)該標段平均每畝種植樹木不到60株，平均種植密度不到50%，遠遠沒達到每畝133株、成活率95%以上的驗收要求，偷工減料現(xiàn)象非常嚴重。

《方圓》：接下來的調(diào)查呢？

田洪：我們又調(diào)查了具體負責施工的綠化工程公司。我們統(tǒng)計分析了歷年“林相改造工程”施工中標單位，發(fā)現(xiàn)其中有10個綠化工程公司頻繁中標，施工后均驗收合格，其工程總量約占全市“林相改造工程”總量1/3。工商登記信息顯示，這10個工程隊均以同一手機號碼登記，負責人都是湖南省某縣人，身份證地址相近，但大部分工商登記地址實際上不存在，我們懷疑，有人通過設立空殼綠化工程公司，來圍標“林相改造工程”。

而且，如此偷工減料的工程能夠通過清割、打穴、施肥、回土、種植、撫育等每道工序以及最后的綜合驗收，這很不正常，我們同時也判斷“林相改造工程”背后隱藏著市林業(yè)局工作人員的瀆職問題。

《方圓》：“林相改造工程”從1999年就開始了，時間跨度很大，是否需要在初查階段就全部查清工程的實際進展？

田洪：在案件初查階段，短時間內(nèi)不可能對每個標段都進行勘察，必須尋找合適的切入點。我們分析后認為，“林相改造工程”第六期是2010年開工的，2012年剛完成竣工驗收，時間較近，綠化情況受天氣、環(huán)境、病蟲害等各種因素影響較少，具備偵查價值和條件。于是我們確定以總面積為7500畝的第六期工程全部10個標段為切入點，展開全面實地勘察取證。

經(jīng)過兩個多月的艱難取證，我們勘察了“林相改造工程”第六期全部10個標段，發(fā)現(xiàn)施工面積為7500畝的該期工程未種植面積超過3000畝，種植率僅為40%，遠遠沒有達到施工合同規(guī)定每畝133株、造林成活率95%以上的驗收要求，初步計算，施工偷工減料造成國家損失超過400萬元。

《方圓》：那下一步就是追究相關(guān)責任人了吧？

田洪：對，這些問題就相對簡單一些。通過調(diào)查市林業(yè)局職責分工、“林相改造工程”驗收責任人、招投標文件等有關(guān)書證，我們迅速鎖定兩方偵查對象：一方為在“林相改造工程”招投標、驗收過程中涉嫌玩忽職守、不認真履行職責造成國家損失，對工程負有監(jiān)管、驗收職責的市林業(yè)局營林科前后兩任科長蔡某和黃某；另一方為涉嫌以圍標的方式連續(xù)中標我市“林相改造工程”，施工質(zhì)量嚴重不符合規(guī)劃設計卻能夠通過驗收，并有重大行賄嫌疑的綠化工程公司負責人謝某、何某等人。

2013年1月，我們先后傳喚綠化工程公司負責人謝某、何某，市林業(yè)局前營林科科長黃某、蔡某等人到案，4名犯罪嫌疑人最終對犯罪事實供認不諱。經(jīng)查，市林業(yè)局營林科前科長蔡某涉嫌濫用職權(quán)造成國家損失380多萬元，并收受相關(guān)綠化工程公司負責人賄賂36萬元；市林業(yè)局營林科前科長黃某涉嫌玩忽職守造成國家損失近500萬元，并收受相關(guān)綠化工程公司負責人賄賂44萬多元。