陳瑜

縱覽今年中央一號文件列出的33條，既有細化十八屆三中全會和農(nóng)村工作會議的指導(dǎo)性方案，如“允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市”“發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營”等，也有“目標(biāo)差價”“劃定永久基本農(nóng)田”這些首次在重要文件中披露的新鮮熱詞，是一份極具分量的指導(dǎo)文件。

改革需要抓落實，不能中央要求一套，地方執(zhí)行另一套。中央一再警示的“糧食安全”問題，在今年中央一號文件中升格為更加重要的地位，那么承擔(dān)糧食生產(chǎn)的諸省份是否做好了接受重擔(dān)的準(zhǔn)備？

“米袋子”省長負責(zé)制已提出多年，盡管糧食生產(chǎn)喜獲十連增，但違法占用耕地、土地流轉(zhuǎn)“非糧化”還時有發(fā)生。“增減掛鉤”落實到一些地方已然走了樣，占好地、補壞地，耕地資源質(zhì)量堪憂，糧食安全從何談起？農(nóng)業(yè)部種植業(yè)司司長曾衍德憂心忡忡地說：“占補平衡補充的那些地，至少要看上去像耕地吧？”假如相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)干部考核與獎懲機制不實行，誰來約束地方官員們的意志？糧食安全，不能僅僅停留在文字上。

近幾年來，一些地方熱衷于將大量耕地流轉(zhuǎn)給工商資本，嘴上喊著發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的口號，眼里卻盯著招商引資這塊“肥肉”；一些地方大搞新農(nóng)村建設(shè)，動的卻是建設(shè)用地指標(biāo)的心思。承包地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)分離是今年一號文件的熱點，自此擁有經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)大戶可以憑借“經(jīng)營權(quán)證明”抵押融資。這在先行先試的地方試點中雖然已不是新聞，但試點地區(qū)由此引發(fā)的一起案例卻值得深思。

棗莊市驛城區(qū)陰平鎮(zhèn)銀苗糧食種植專業(yè)合作社從170戶農(nóng)民手中流轉(zhuǎn)了1090畝耕地，并利用土地使用權(quán)證從銀行貸款300萬元，但負責(zé)人終因入不敷出，在去年12月選擇“跑路”。雖然出事后由政府名下的擔(dān)保公司支付了252萬元用以償還貸款，但至今想來仍心有余悸。如果沒有政府擔(dān)保，誰來承擔(dān)貸款？應(yīng)從制度設(shè)計上給農(nóng)民“定心丸”！

站在2014的新起點上，好政策不能僅僅停留在文字，落實了才是惠農(nóng)利民的王道，這也算是落袋為安吧。