李宗迎

摘 要：馬克思早期已經(jīng)接觸到社會貧困的現(xiàn)實問題，并在社會貧困根源的分析中，闡述了許多經(jīng)濟(jì)倫理和制度倫理思想。首先，在《萊茵報》斗爭時期，青年馬克思開始意識到物質(zhì)自由與精神自由的關(guān)系。其次，馬克思從人的價值角度繼續(xù)探討物質(zhì)自由與精神自由的關(guān)系，指出了人的經(jīng)濟(jì)價值與人道價值的關(guān)系。再次，馬克思從理性主義的法哲學(xué)出發(fā)，把社會貧困問題歸因于不合理的制度安排，從而開辟了對經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行制度倫理分析的路徑。最后，在揭示一定社會關(guān)系客觀性和根源性的基礎(chǔ)上，青年馬克思進(jìn)一步為經(jīng)濟(jì)與倫理的結(jié)合做了豐富的理論準(zhǔn)備。

關(guān)鍵詞：馬克思；萊茵報；社會貧困；制度倫理；經(jīng)濟(jì)倫理

中圖分類號：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）04-0037-02

1842年4月，青年馬克思帶著改造社會的理想與熱情，從大學(xué)校園闖進(jìn)了更廣闊的現(xiàn)實天地，他開始為《萊茵報》撰稿并很快擔(dān)任了該報的主編。在這里青年馬克思“第一次遇到要對所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”[1]31。由于青年馬克思缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)知識的儲備并局限于大學(xué)時代的自我意識哲學(xué)，所以，在這些現(xiàn)實問題上，他總是從理想主義和黑格爾式純粹理性主義出發(fā)去分析和辯論。整個《萊茵報》斗爭時期，青年馬克思一直嘗試從人類理性中尋找答案，他相信：按照“法律的、倫理的、政治的自由”等人類理性原則設(shè)計的制度安排，即代表人類普遍利益的理想國家，是解決這些問題的根本方法。

與此同時，青年馬克思又不滿于從純粹思辨的立場去看待問題，使問題變得不切實際、流于幻想。他開始對黑格爾式的理性主義感到困惑和懷疑，并在社會貧困問題的分析中萌發(fā)了新的傾向——研究物質(zhì)利益問題并從中尋找現(xiàn)實道路的傾向，唯物主義的傾向。馬克思后來在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中回顧說，“萊茵省議會關(guān)于林木盜竊和地產(chǎn)分析的討論，當(dāng)時的萊茵省總督馮·沙培爾先生就摩澤爾農(nóng)民狀況同《萊茵報》展開的官方論戰(zhàn)，最后，關(guān)于自由貿(mào)易和保護(hù)關(guān)稅的辯論，是促使我去研究經(jīng)濟(jì)問題的最初動因?！盵1]31-32當(dāng)然，這也是馬克思轉(zhuǎn)向唯物主義立場的最初動因。

一、物質(zhì)自由與精神自由的關(guān)系

在《萊茵報》斗爭時期，青年馬克思開始意識到物質(zhì)自由與精神自由的關(guān)系。尤其在新聞出版自由問題的辯論中，一方面，馬克思看到了“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”[2]187，作者如此，新聞出版行業(yè)也是如此，一個國家更是如此。普魯士王國的書報檢查制度恰恰是“以無思想、不道德而追求實利的國家觀為基礎(chǔ)的”[2]122。這時的馬克思開始承認(rèn)物質(zhì)利益對精神自由和倫理道德的基礎(chǔ)作用。

另一方面，馬克思又反對以純物質(zhì)利益為目的，而強(qiáng)調(diào)堅持精神自由的目的性。他認(rèn)為人們的生活不能“只有‘細(xì)小的利益，只有不變的利己的利益”[2]187，而更應(yīng)該有自由的、倫理的、政治的目的。作者不能僅僅把自己的作品看作謀生的手段，而更應(yīng)該把它看作對正義和良心的聲援；新聞出版行業(yè)也要借助自身的財產(chǎn)自由和行業(yè)自由，成為“把人民聯(lián)結(jié)起來的普遍紐帶”[2]194并發(fā)揮宣傳革命的積極作用；而理想的國家也應(yīng)該追求“政治理性和法的理性的實現(xiàn)”[2]118。以此來看，盡管還受自我意識哲學(xué)和理想主義的影響，但是這時的馬克思已經(jīng)基本理解了物質(zhì)自由和精神自由關(guān)系的本質(zhì)。關(guān)于這一關(guān)系，可以用青年馬克思的這段話來做更為清晰、更為具體的回答：“作者當(dāng)然必須掙錢才能生活，寫作，但是他絕不應(yīng)該為了掙錢而生活，寫作?！盵2]192

二、人的經(jīng)濟(jì)價值與人道價值的關(guān)系

馬克思從人的價值角度繼續(xù)探討物質(zhì)自由與精神自由的關(guān)系，指出了人的經(jīng)濟(jì)價值與人道價值的關(guān)系。馬克思在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中說，“一個人無論被置于怎樣的界限內(nèi)，他總是作為一個整體而存在，而財產(chǎn)則總是只存在于一定的界限內(nèi)，這種界限不僅可以確定而且已經(jīng)確定”[1]247。馬克思認(rèn)為，人的價值本質(zhì)上是內(nèi)在的作為整體存在的人道價值，財產(chǎn)價值或經(jīng)濟(jì)價值只是人的價值的外部的有確定界限的形式，不能單純追求人的經(jīng)濟(jì)價值而漠視本質(zhì)的人道價值。萊茵省議會為我們做了這樣一個反例：當(dāng)權(quán)者和私有者沆瀣一氣，唯利是圖而漠視人道價值。萊茵省議會把撿拾枯枝倒樹歸入盜竊的范圍內(nèi)，這簡直就是“把一大批不是存心犯罪的人從活生生的道德之樹上砍下來，把他們當(dāng)作枯樹拋入犯罪、恥辱和貧困的地獄。”[2]243在這場關(guān)于林木盜竊法的辯論中，獲得勝利的是人的外在經(jīng)濟(jì)價值，內(nèi)在人道價值卻成為犧牲品遭到了失?。弧矮@得勝利的是被奉為神明的林木，人卻成為犧牲品遭到了失敗。”[2]243馬克思從抽象的人道主義出發(fā)，批判唯經(jīng)濟(jì)價值的倫理觀念，人道價值的倫理關(guān)懷在馬克思后來的整個經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中不斷發(fā)展深化并貫穿始終。

三、社會貧困問題的制度倫理根源

馬克思從理性主義的法哲學(xué)出發(fā)，把社會貧困問題歸因于不合理的制度安排，從而開辟了對經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行制度倫理分析的路徑。

一方面，在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，馬克思將社會貧困問題歸因于立法的貧困。林木盜竊法，原本就是萊茵省議會和普魯士國王為貴族和私有者利益辯護(hù)的產(chǎn)物；而進(jìn)一步把窮人撿拾枯枝倒樹的行為也歸為盜竊，則是不顧習(xí)慣法和合理法的概念，擴(kuò)大地產(chǎn)的法權(quán)，縱容土地私有化及其對窮人生活空間的壓縮。在這樣的情形下，立法精神和立法原則缺失了：國家和法不是按照自由理性原則行動，而是按照物質(zhì)利益原則行動；不是為基本群眾立法，而是為私有者和特權(quán)者立法；“法律就是撒謊，而窮人就會成為合法謊言的犧牲品了?！盵2]243因此，馬克思認(rèn)為，人民日益貧困的狀況正是立法貧困的結(jié)果，正是專制制度和貴族習(xí)慣法盤剝窮人的結(jié)果；進(jìn)而他把改造社會制度和實行“開明的立法”當(dāng)作解除貧困的途徑。這是馬克思第一次分析具體的現(xiàn)實的物質(zhì)利益問題，也是馬克思第一次從制度倫理的高度去分析現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題，這對馬克思經(jīng)濟(jì)倫理思想的發(fā)展具有開創(chuàng)性意義。

另一方面，在《摩澤爾記者的辯護(hù)》中，馬克思將經(jīng)濟(jì)倫理批判的矛頭再次指向當(dāng)時的封建生產(chǎn)關(guān)系和普魯士專制制度，將社會貧困問題歸因于行政治理的貧困。在分析普魯士政府這一“占統(tǒng)治地位的政治精神及其體系”與摩澤爾河沿岸居民的貧困狀況的關(guān)系問題上，青年馬克思認(rèn)為，“摩澤爾河沿岸地區(qū)的貧困狀況同時也就是管理工作的貧困狀況?！盵2]376為摩澤爾河沿岸居民的貧困狀況負(fù)根本責(zé)任的，不應(yīng)是自然災(zāi)害或個別人的道德（如農(nóng)民的懶惰或個別官員的失職），而應(yīng)該是當(dāng)時的社會關(guān)系——“這種本質(zhì)的關(guān)系就是既存在于管理機(jī)體自身內(nèi)部、又存在于管理機(jī)體同被管理機(jī)體的聯(lián)系中的官僚關(guān)系?！盵2]369在這里，馬克思不僅把管理體制視作社會貧困的根源，還深挖管理體制背后的社會關(guān)系——官僚關(guān)系。青年馬克思首次指出了一定社會關(guān)系的客觀性和根源性，為經(jīng)濟(jì)問題的倫理批判和制度批判提供了切入點。

與此同時，青年馬克思還首次把等級特權(quán)關(guān)系看作了經(jīng)濟(jì)剝削關(guān)系和社會貧困的根源。他在分析關(guān)于林木盜竊法的辯論中，發(fā)現(xiàn)“一種人靠另一種人為生，而最終是靠那種像水蛭一樣附在地上的人為生，后一種人只有許多只手，專為上等人攀摘大地的果實，而自身卻靠塵土為生”[2]249。在這里，馬克思清晰地表述了私有者和“一無所有的基本群眾”的階級對立，揭露了土地私有制的剝削本質(zhì)，這是對封建生產(chǎn)方式的最激進(jìn)的道德譴責(zé)，是馬克思經(jīng)濟(jì)倫理思想深入發(fā)展的重要一步。

四、經(jīng)濟(jì)與倫理的結(jié)合路徑之探尋

在揭示一定社會關(guān)系客觀性和根源性的基礎(chǔ)上，青年馬克思進(jìn)一步為經(jīng)濟(jì)與倫理的結(jié)合做了豐富的理論準(zhǔn)備。

一方面，在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，青年馬克思指出“如果國家哪怕在一個方面降低到這種水平，即按私有財產(chǎn)的方式而不是按自己本身的方式來行動，那么由此直接可以得出結(jié)論說，國家應(yīng)該適應(yīng)私有財產(chǎn)的狹隘范圍來選擇自己的手段。私人利益非常狡猾，它會得出進(jìn)一步的結(jié)論，把自己最狹隘的最空虛的形態(tài)宣布為國家活動的范圍和準(zhǔn)則?！盵2]261盡管青年馬克思相信理想的國家和法不應(yīng)如此，而殘酷的現(xiàn)實還是印證了他的擔(dān)憂——私人利益還是完全支配了現(xiàn)實的國家和法，物質(zhì)生產(chǎn)方式支配了政治的和觀念的上層建筑。從這篇檄文開始，馬克思逐漸對黑格爾式的理性主義產(chǎn)生了懷疑，并很快清算了黑格爾的“頭腳倒置”的觀念范疇。在這里，青年馬克思已經(jīng)發(fā)現(xiàn)不是私有財產(chǎn)的方式去符合國家和法的理性，而是國家和法去符合現(xiàn)實的物質(zhì)利益；同樣，不是個人的倫理道德決定現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)狀況，而是現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)狀況決定個人的倫理道德水平。

另一方面，這一思想在之后的《摩澤爾記者的辯護(hù)》中進(jìn)一步得到發(fā)展。馬克思在《摩澤爾記者的辯護(hù)》中，強(qiáng)調(diào)“葡萄園種植者目前的悲慘境況在他們的家庭生活中和業(yè)務(wù)活動方面、甚至在道德觀念方面迄今為止所引起的越來越大的變化”[2]369。他實際上強(qiáng)調(diào)了人們的物質(zhì)生活狀況對人們的道德觀念和人與人之間關(guān)系的巨大影響，指出人們的道德觀念根源上取決于人們現(xiàn)實生活中的物質(zhì)利益境況。而且，青年馬克思清晰地闡述了這樣一個論斷：“存在著這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系既決定私人的行動，也決定個別行政當(dāng)局的行動，而且就像呼吸的方式一樣不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移。只要人們一開始就站在這種客觀立場上，人們就不會違反常規(guī)地以這一方或那一方的善意或惡意為前提，而會在初看起來似乎只有人在起作用的地方看到這些關(guān)系在起作用。”[2]363在這一論斷中，他清晰地說明了一定社會歷史關(guān)系對人們物質(zhì)生活和精神生活的支配作用，再次接近了社會政治經(jīng)濟(jì)狀況與倫理道德狀況的本質(zhì)關(guān)系：不是個人的道德狀況決定生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系，而是一定的生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系決定著人們的道德狀況。青年馬克思的這些思想逐漸開始接近“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定道德觀念上層建筑”的唯物史觀，具有重要的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)價值。

綜上所述，“社會貧困問題始終是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的出發(fā)點與核心問題?！度R茵報》時期關(guān)于社會貧困問題的制度倫理批判是馬克思首次對具體的經(jīng)濟(jì)問題做出倫理批判，因此它可看作馬克思經(jīng)濟(jì)倫理批判的開端?！盵3]157正是在社會貧困問題的分析上，青年馬克思開始把哲學(xué)理性主義的分析方法和抽象人道主義的倫理關(guān)懷投向具體的現(xiàn)實問題。而且，他開始把社會貧困狀況歸因于當(dāng)時的社會關(guān)系，即制度安排，開啟了經(jīng)濟(jì)問題的制度倫理批判路徑。更為進(jìn)步的是，他開始嘗試從另外的角度——物質(zhì)利益的角度——來考察現(xiàn)實問題，并力圖理清物質(zhì)利益在社會生活中的地位作用及導(dǎo)致這一狀況的原因，為經(jīng)濟(jì)學(xué)—倫理學(xué)的結(jié)合做了更多理論準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]李建立，等.經(jīng)濟(jì)分析的倫理基礎(chǔ)[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2008.