[摘 要]法律上的認(rèn)識錯誤是指行為人的認(rèn)識與法律規(guī)定不相符合，即在犯罪過程中，犯罪行為人對自己的犯罪行為以及相關(guān)刑罰的認(rèn)識與刑法以及相關(guān)法律的規(guī)定不一致。法律上產(chǎn)生的認(rèn)識錯誤的原因是由于主觀方面和客觀方面造成的。我們可以用刑法教育、刑法現(xiàn)代化、刑法市民化和刑法訊息及時化等方法防控法律上認(rèn)識錯誤。

[關(guān)鍵詞]法律上的認(rèn)識錯誤；刑法教育；刑法現(xiàn)代化；刑法市民化；刑法訊息及時化

一、法律上的認(rèn)識錯誤概述

（一）法律上的認(rèn)識錯誤的內(nèi)涵

刑法上的認(rèn)識錯誤的內(nèi)涵可謂眾說紛紜，百家爭鳴。《現(xiàn)代漢語詞典》將錯誤解釋為“1.不正確；與客觀實際不符合；2.不正確的事物、行為等”。日本刑法學(xué)家瀧川幸辰提出，“錯誤是現(xiàn)實的表現(xiàn)與行為人自己的認(rèn)識不一致， 某種行為的發(fā)生是基于錯誤，即行為是出于不知道或錯誤理解”?！斗纱筠o書》將錯誤解釋為觀念與現(xiàn)象差異之謂。前蘇聯(lián)學(xué)者基里欽科認(rèn)為，“錯誤應(yīng)當(dāng)被理解為，行為人對其所實施的行為的社會危害性和那些組成某種犯罪構(gòu)成重要因素的情況的錯誤觀念”。

依傳統(tǒng)模式，我國刑法學(xué)界對刑法中認(rèn)識錯誤的概念，主要有兩種代表性的定義上：有的學(xué)者認(rèn)為“刑法中的錯誤乃主觀之認(rèn)識與客觀之事實不相符合也”；有的學(xué)者則認(rèn)為，“刑法上所說的錯誤是指行為人對于自己的在法律上和事實上的認(rèn)識錯誤”。筆者認(rèn)為第二種定義更為合理，因為該概念闡明了刑法上的認(rèn)識錯誤的兩種類型，即“法律上的認(rèn)識錯誤”和“事實上的認(rèn)識錯誤”。該種概念符合了我國犯罪構(gòu)成要件模式，不但便于學(xué)術(shù)研究，而且符合我國司法實踐。

綜上所述，筆者將認(rèn)為法律上的錯誤是指行為人的認(rèn)識與法律規(guī)定不相符合，即在犯罪過程中犯罪行為人對自己的犯罪行為以及相關(guān)刑罰的認(rèn)識與刑事法規(guī)不一致。

（二）法律上的認(rèn)識錯誤的分類

我們將法律上的認(rèn)識錯誤分為“犯罪的認(rèn)識錯誤”和“刑罰的認(rèn)識錯誤”。犯罪的認(rèn)識錯誤是指行為人由于不知法律或誤解法律，對自己實施行為是否構(gòu)成犯罪的認(rèn)識錯誤。這個又被分成“誤有罪為無罪”和“誤無罪為有罪”。前者被稱為假象犯；后者就是違法性的認(rèn)識錯誤。①刑罰的認(rèn)識錯誤是指行為人對刑罰的種類和量刑的輕重有錯誤認(rèn)識。

1.誤有罪為無罪

筆者將此情形稱為“想象的犯罪”。這是指行為不構(gòu)成犯罪，但行為人錯誤地認(rèn)為該行為構(gòu)成了犯罪，即刑法理論上通常所說的“幻覺犯”，又被稱為“假想犯罪”、“法律的幻覺錯誤”或“出于幻覺的法律錯誤”。例如，甲試圖運(yùn)用法術(shù)殺死乙，在甲施了法術(shù)以后，乙真的死了。甲認(rèn)為是自己殺死了乙，構(gòu)成了犯罪。這是典型的想象犯。因此，甲之認(rèn)識與刑法之規(guī)定是不一致的，為“幻覺犯”。

2.誤有罪為無罪

筆者將此情形稱為“想象的不犯罪”。這是指行為構(gòu)成了犯罪，但行為人誤認(rèn)為該行為沒有構(gòu)成犯罪。例如，甲殺死了自己村中作惡多端的乙，甲認(rèn)為自己的行為是為民除害，是值得稱贊的。但實際上，甲已經(jīng)構(gòu)成了故意殺人罪。

3.刑罰認(rèn)識錯誤

筆者將此情形稱為“罪名或刑罰上的認(rèn)識錯誤”。這是指行為人認(rèn)識到自己的行為是犯罪行為，但是對自己所犯的罪名以及應(yīng)受的刑罰有著不正確的認(rèn)識。例如，甲殺人后，知道自己觸犯了刑法，但不認(rèn)為自己構(gòu)成了故意殺人罪，或量刑畸重。

（三）法律上的認(rèn)識錯誤對量刑的影響

關(guān)于法律認(rèn)識上的錯誤對量刑的影響，刑法學(xué)界存在肯定說與否定說。對法律上的認(rèn)識錯誤問題的觀點可追溯到古羅馬法中的“不知法律不免責(zé)”原則。這句法諺源于諾曼底時代的嚴(yán)格責(zé)任，即“在作為主觀的犯罪成立要件的犯意中，不要求認(rèn)識到自己行為的違法性”。這正是中國主流的“肯定說”，即“不知法不免除刑事責(zé)任”。但隨著刑事立法的快速膨脹，行政犯的數(shù)量激增，世界各國的刑事司法實踐因嚴(yán)格地堅持“不知法不免責(zé)原則”導(dǎo)致了許多不公正的判例。這促使刑事立法和司法開始反思嚴(yán)格的不知法不免責(zé)原則。因此，一些學(xué)者提出了“否定說”，即“不知法免除刑事責(zé)任”。

筆者支持“不知法不可免責(zé)”的觀點，認(rèn)為法律上的認(rèn)識錯誤不能阻卻刑事責(zé)任和量刑。一方面，中外刑法一直堅持“不知法律不免責(zé)”的原則。例如，我國和俄羅斯在刑事立法的起草過程中都曾經(jīng)出現(xiàn)過“法律錯誤可以減輕刑事責(zé)任甚至免除刑事責(zé)任”的刑法草案。我國《刑法（草案）》第22稿曾采取如下模式：“對于不知法而犯罪的，不能免除刑事責(zé)任，但是，根據(jù)情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰”。②然而，在正式的刑事立法中，我國沒有適用該草案。可見，我國間接肯定了“不知法不免責(zé)”原則。另一方面，筆者認(rèn)為想象的犯罪本來就不負(fù)刑事責(zé)任，自然不會影響量刑。在想象的不犯罪中，行為人的行為性質(zhì)是依法處理的，而不以行為人的意志而轉(zhuǎn)移。罪名或刑罰上的認(rèn)識錯誤不會影響其犯罪的性質(zhì)和危害程度，司法機(jī)關(guān)應(yīng)按照實際構(gòu)成的犯罪和危害程度來定罪量刑。

二、法律上的認(rèn)識錯誤的原因

通過前文分析并結(jié)合犯罪構(gòu)成四要件說，筆者從主觀方面和客觀方面來分析。

（一）主觀方面

主觀方面是指行為人對刑事相關(guān)問題的主觀認(rèn)識。主觀認(rèn)識是指行為人的意志對自己行為和行為結(jié)果的認(rèn)識，即對自己行為是否具有嚴(yán)重社會危害性、是否構(gòu)成了犯罪、犯何種罪、應(yīng)受何種處罰的認(rèn)識。只有當(dāng)行為人主觀方面認(rèn)識與實際認(rèn)定不一致時，才會發(fā)生法律上的認(rèn)識錯誤。而這種主觀方面的認(rèn)識錯誤是法律上認(rèn)識錯誤的心理實質(zhì)。

刑法上的認(rèn)識錯誤是人們對客觀事物及其規(guī)律在主觀上的歪曲反映，是行為者的主觀認(rèn)識與客觀事實不一致。主客觀不一致是錯誤的基點。只有當(dāng)客觀事實及其聯(lián)系的真實面目在行為人頭腦中發(fā)生歪曲聯(lián)系時，才會產(chǎn)生錯誤認(rèn)識的心理。所以，刑法上的認(rèn)識錯誤必然是行為人主觀上對客觀的歪曲反映。這就是指行為人意志中的認(rèn)識對客觀事實產(chǎn)生了錯誤。這種錯誤產(chǎn)生的根本原因是行為人的主觀認(rèn)識方面發(fā)生了問題。這種問題的產(chǎn)主要有以下幾個原因。

1.精神狀況

精神狀況是指行為人對自己的行為以及行為后果是否具有認(rèn)識能力和控制能力。精神狀況出現(xiàn)問題可能導(dǎo)致行為人的認(rèn)識與客觀刑法規(guī)定不一致。精神狀況出現(xiàn)問題是指行為人是完全喪失認(rèn)識能力和控制能力的精神病人或尚未完全喪失認(rèn)識能力和控制能力的精神病人。精神病人事實上已經(jīng)喪失了對法律的正確認(rèn)識能力。精神病人是一種特殊的刑法上認(rèn)識錯誤的情形。

2.教育程度

行為人的教育程度會影響行為人的認(rèn)識能力。廣義的教育，除了文化教育，還有其他諸如普法教育、黨的教育、親朋好友的教育等。一般地，文化教育程度越高，行為人的認(rèn)識能力越強(qiáng)。珠海市香洲區(qū)法院多名法官共同參與統(tǒng)計和調(diào)研的《珠海中心城區(qū)未成年人犯罪調(diào)研報告》顯示，在未成年犯罪人中，受過職業(yè)教育或者學(xué)過一技之長的不到10%；95%的未成年被告人為初中以下文化程度?？梢?，行為人的教育程度的高低是影響行為人犯罪的原因之一。而法律上認(rèn)識錯誤是導(dǎo)致犯罪的原因之一。由此，可以推出教育程度是法律上認(rèn)識錯誤的一個原因。

3.社會環(huán)境

社會環(huán)境指與人類生活密切相關(guān)的各種社會條件的總體，它與自然環(huán)境共同構(gòu)成生活環(huán)境。正如馬克思所說，人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。在人的自我發(fā)展過程中，小范圍的習(xí)俗產(chǎn)生，隨著時間推移，習(xí)俗產(chǎn)生了社會普遍性約束力。這種具有社會約束力的習(xí)俗被稱為“民間法”。通常情況下， 國家法與民間法價值取向相吻合，都是為了建立和諧共榮的秩序。但是，中國法律的現(xiàn)代化導(dǎo)致了國家法與民間法的裂痕。社會環(huán)境造成的法律上的錯誤多為“想象的不犯罪”。

4.誤解

誤解是指認(rèn)識與對象的不一致。誤解主要是由于行為人主觀上發(fā)生了錯誤認(rèn)識而導(dǎo)致對法律的錯誤認(rèn)識的。筆者將誤解劃分為以下幾種。

（1）信賴解釋錯誤而誤解

這是指行為人為了確定自己的行為是否合法，向政府機(jī)關(guān)等官方機(jī)構(gòu)中的公務(wù)人員、學(xué)者等法律專業(yè)人士進(jìn)行咨詢，但由于被咨詢對象提供了錯誤的信息，致使行為人錯誤地認(rèn)為自己所實施的非法行為具有合法性而產(chǎn)生的違法性錯誤。

（2）效力范圍錯誤而誤解

這是指行為人明確知道存在著對自己所實施的行為的禁止性法律規(guī)定，但是行為人錯誤地認(rèn)為該法律是無效的。這是典型的“有罪誤認(rèn)無罪”的情形。

（3）事實性歸類錯誤而誤解

這是指行為人對于法律所禁止事項的規(guī)定存在著明確的認(rèn)識，只是由于客觀上存在著對同一種事物存在著不同的稱謂，而行為人誤認(rèn)為不同的稱謂是指不同的事物。例如，行為人不知道當(dāng)?shù)厮追Q為“摸馬”的動物就是狩獵法上的禁獵獸“姆薩薩比”而捕獲了該動物。

（二）客觀方面

客觀方面是指刑事法律規(guī)范的客觀存在和實際實施。在完備的法治社會中，法治思想應(yīng)該貫徹到立法、司法、執(zhí)法、守法等整個過程中。這些過程都存在法律的實際運(yùn)用與行為人的認(rèn)識的不同?？陀^方面導(dǎo)致法律認(rèn)識錯誤的主要原因有以下幾個方面。

1.刑法立法

此處刑法立法不是指刑法的成立過程，而是指客觀上的信息障礙導(dǎo)致信息不對稱，使得行為人不知道相關(guān)刑法條例的存在而產(chǎn)生的法律上的錯誤。筆者認(rèn)為有以下幾種情形。

（1）刑事法規(guī)信息的傳遞瑕疵

刑事法規(guī)信息的傳遞瑕疵指已經(jīng)頒布生效的法律法規(guī)在信息傳遞方面存在客觀障礙。在此情況下，行為人因無法及時獲得相關(guān)的法律信息而陷入法律上的錯誤。例如，刑事法規(guī)公布之日就開始實施，或登載刑事法規(guī)的官方文件、報紙等由于自然災(zāi)害等客觀原因使得行為人在客觀上不能夠及時知曉新頒布的刑事法規(guī)。

（2）刑事法規(guī)的區(qū)域沖突

刑事法規(guī)的區(qū)域沖突是指不同國家或者一個國家的不同行政區(qū)域之間，對同一行為存在著不同的刑事法規(guī)。當(dāng)行為人進(jìn)入一個完全不同的法律管轄區(qū)域時，常常會由于不知道該法律管轄區(qū)域內(nèi)的法律而導(dǎo)致法律上的錯誤。

（3）正當(dāng)化錯誤

正當(dāng)化錯誤是指行為人錯誤地認(rèn)為自己的行為是刑事法規(guī)所允許的，但是，事實上卻并不存在這種正當(dāng)化事由。正當(dāng)化錯誤可以分類為正當(dāng)化根據(jù)存在的錯誤和正當(dāng)化界限的錯誤。正當(dāng)化根據(jù)存在的錯誤是指行為人誤認(rèn)為自己行為在刑事法規(guī)上具有正當(dāng)化根據(jù)，但是，他所認(rèn)為的根據(jù)從來沒有得到過刑事立法。正當(dāng)化界限的錯誤是指行為人正確地認(rèn)識到正當(dāng)化事由的存在，而且刑事法規(guī)允許實施該行為，但是，行為人錯誤地認(rèn)為他可以超過法律所允許的限度實施該行為。

2.刑法解釋

刑法解釋指由一定的國家機(jī)關(guān)、組織或個人，為適用和遵守法律，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定、政策、價值觀念、法學(xué)理論和慣例對現(xiàn)行的法律規(guī)范、法律條文的含義、內(nèi)容、概念、術(shù)語以及適用的條件等所做的說明。由于我們不可能完全通過字面意思了解法律條文，因此我們必須通過其他方式來解釋法律。而法律的解釋是通過人的主觀認(rèn)識結(jié)合客觀實際需要而形成的。所以法律解釋實質(zhì)上仍有主觀性的。論理解釋則很好地體現(xiàn)出了這一法律解釋特性：不同的法學(xué)家對不同的法律概念和現(xiàn)象或多或少有不同認(rèn)識。另外，法定的解釋權(quán)是屬于國家權(quán)利機(jī)關(guān)的。國家機(jī)關(guān)代表掌握國家政權(quán)的社會階層進(jìn)行社會的管理。

3.刑法執(zhí)行

刑法執(zhí)行是指國家行政機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)和法定程序，行使行政管理職權(quán)、履行職責(zé)、貫徹和實施法律的活動。在執(zhí)法過程中，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該追求公平與效率的平衡。但是，在實際上的執(zhí)法過程中，執(zhí)法機(jī)關(guān)可能會過多追求效率。片面追求效率可能會導(dǎo)致行為人對自己實際接受到的處罰有所差異認(rèn)識。

4.刑法遵守

刑法遵守是指國家機(jī)關(guān)、社會組織和公民個人依照法的規(guī)定行使權(quán)利（權(quán)力）和履行義務(wù)（職責(zé)）的活動。守法必須是守法者自己主動遵守法律或者是在國家機(jī)構(gòu)強(qiáng)迫下遵守法律。當(dāng)然，國家期待的是守法者是自愿主動遵守法律。因此，法律必須成為守法者內(nèi)心中的精神力量。由于長期的儒家文化熏陶下，許多中國人并不以法律為信仰。許多中國人不是守“法律之法”，而是守“鄉(xiāng)土習(xí)俗之法”，心中認(rèn)可的是道德倫理上的“法”。這就造成了法律上的認(rèn)識錯誤。

三、法律上的認(rèn)識錯誤的防控構(gòu)想

法律屬于社會現(xiàn)象，是伴隨著人類社會的發(fā)展而產(chǎn)生的。因此，法律上的認(rèn)識錯誤的出現(xiàn)是不可避免的。當(dāng)前，只能減少這種現(xiàn)象的發(fā)生。可以通過以下四方面著手防控。

（一）法律教育

此處，所說的法律教育，不僅是對法律專業(yè)人才的教育，更是對百姓的普法教育。這一方面對刑事法律規(guī)范方面的教育尤其重要。因為，中國人在傳統(tǒng)意識中對法律有著錯誤的認(rèn)識——打官司是很沒面子的事情，甚至認(rèn)為刑法是針對罪犯，而對一般人沒有關(guān)聯(lián)。殊不知，刑法除了懲罰犯罪外還有保護(hù)人權(quán)的功能。百姓的誤解導(dǎo)致法律的普及乃至法律現(xiàn)代化的步履艱難。因此，我們有必要加強(qiáng)法律的普及，將正確的法律認(rèn)識灌輸給百姓。當(dāng)他們接受了越來越多的法律知識，自然會減少法律上的錯誤認(rèn)識。

（二）法律現(xiàn)代化

法律現(xiàn)代化是指在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化等過程中，伴隨著以某些顯著特征為表現(xiàn)的，從傳統(tǒng)的人治轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ蔚倪^程。盡管現(xiàn)代化后的刑法是比較符合中國國情的，但仍沒有達(dá)到完全一致的程度。例如，在中國市民社會中，有人會覺得緩刑是對某些人尤其是對貪污受賄者的偏袒的借口。這種誤解正是由于法律現(xiàn)代化過快，忽視了公民的接受或理解能力。因此，中國法律的現(xiàn)代必須以穩(wěn)定為基礎(chǔ)，不可過多地超越了大眾的接納能力，只有循序漸進(jìn)的法律現(xiàn)代化才可能減少法律上的認(rèn)識錯誤。

（三）刑法市民化

刑法規(guī)范具有穩(wěn)定性、抽象性。但是，刑法與其他法律一樣都是為了規(guī)范人的行為。為了減少法律上的錯誤認(rèn)識，在法言法語的前提下，法律應(yīng)盡可能地接近市民生活和符合市民倫理道德。筆者認(rèn)為，法律來源于生活，除了行政犯外，刑法罪名都是與市民社會息息相關(guān)的。對于行政犯，我們也應(yīng)盡量少使用過于專業(yè)的術(shù)語。因此，為了減少不必要的法律錯誤認(rèn)識，我們有必要使刑法條文市民化。除此之外，我們還必須在其他的方面中做到生活化，尤其是刑事案件審理過程中。在審理過程中，我們不應(yīng)過于學(xué)術(shù)化或者照本宣科，而應(yīng)采用市民容易接納的方式去表述。這樣不但起到了普法的作用，而且能夠糾正他人法律上的認(rèn)識錯誤。

（四）刑法訊息及時化

針對由于信息阻礙造成的法律上的錯誤，筆者認(rèn)為有必要使得刑法相關(guān)的各類訊息及時準(zhǔn)確地傳播到全國各地。我們可以通過以下方式消除信息阻礙。第一，隨著科技發(fā)展，我們可以充分地利用網(wǎng)絡(luò)傳播速度快的優(yōu)勢，即相關(guān)部門及時在網(wǎng)絡(luò)上傳播各種刑事訊息。第二，除了網(wǎng)絡(luò)以外，我們不能拋棄了傳統(tǒng)媒介作用。我們還應(yīng)在報紙、官方雜志或者電視新聞上刊登或發(fā)表相關(guān)訊息。第三，我們應(yīng)該在相對偏僻或落后的城鎮(zhèn)專門展開刑事相關(guān)訊息的普及，即通過基層人民組織自主傳播和學(xué)習(xí)刑事有關(guān)訊息。

四、結(jié)語

雖然，學(xué)者對法律上的認(rèn)識錯誤研究得較少，但筆者認(rèn)為這個問題對刑法之發(fā)展有比較重要的作用。通過探究法律的認(rèn)識錯誤的原因，找到合適的方法減少不必要的錯誤。減少這種錯誤的發(fā)生的根本目的是為了法治建設(shè)。這種法律上的認(rèn)識錯誤就如誤差一樣，我們只能是減小而難以消滅它。因此，我們要對其進(jìn)行防控，減少這種現(xiàn)象的發(fā)生。

[參考文獻(xiàn)]

[1][日]瀧川幸辰.刑法各論[M].東京：世界思想社，1951.

[2]張明楷.刑法的基礎(chǔ)觀念[M].北京：中國檢察出版社，1995.

[3]鄭競義.法律大辭書[Z].北京：商務(wù)印書館，1936，2074.

[4][蘇]基里欽科.蘇維埃刑法中錯誤的意義[M].北京：法律出版社，1956，94.

[作者簡介]張鑫麒（1989—），男，西南政法大學(xué)，刑法碩士學(xué)生，研究方向：中國刑法。