戎融

摘 要：作為中華民族傳統(tǒng)美德之一的誠信在當下社會所面臨的困境主要在于傳統(tǒng)誠信難以打破分離的等級制的社會結(jié)構(gòu)。因而在社會制度發(fā)生根本變化的今天，我們有理由也有必要采取一種新的把誠信視為基本義務(wù)的誠信觀?；诳档碌恼\信觀，即把“你應(yīng)該誠信”作為命令是定言的，而作為義務(wù)則是對他人的完全義務(wù)，筆者認為現(xiàn)代誠信首先在于要求我們合乎誠信法則，也就是說要求我們不說謊、不許假諾，但是，并非所有謊言都是不被允許的，當有更高要求的法則要遵循時就出現(xiàn)了必要謊言，筆者這里認為部分的“必要謊言”只是值得被原諒的，而非對謊言的提倡。因而，應(yīng)堅持把誠信義務(wù)規(guī)定為我們的一項基本義務(wù)。

關(guān)鍵詞：誠信；傳統(tǒng)誠信；義務(wù)；康德

中圖分類號：B26 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）04-0088-02

一、誠信的內(nèi)涵分析

中國是誠信的禮儀之邦，五千年的文明史始終和誠信相伴。在中國，誠信作為本土化的概念，是作為一種道德范疇而存在的?！罢\”、“信”本是相互獨立的兩個概念?！罢\”即是真實不欺，是一種真實的內(nèi)心態(tài)度和品質(zhì)。古代思想家把誠解釋為：“誠，實也”，“誠者，真實不妄之謂”。“信”，是誠實不欺，遵守諾言的品質(zhì)?！白畛跏侵冈谏窀捌矶\時，實事求是，不敢妄言。后來用在人際關(guān)系上，是指不說謊話騙人，能說必能行，內(nèi)外統(tǒng)一?！盵1]自春秋時期開始，信就作為一種重要的道德規(guī)范?？鬃右辉偬岢倚牛墩撜Z》記載說：“子以四教：文、行、忠、信”，信被列為四教之一，孟子將信看作五倫中朋友一倫必須遵守的道德準則。

在傳統(tǒng)中國“差序格局”的社會中，誠信呈現(xiàn)為一種私德。在“差序格局中，社會關(guān)系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，因之，我國傳統(tǒng)社會里所有的社會道德也是在私人群系中發(fā)生意義?！盵2]誠信作為一種社會基本道德，自然也體現(xiàn)了這個特質(zhì)。它以情感作為依據(jù)，是一種只限于地緣、人緣關(guān)系之間的誠信；具有明顯的人倫色彩，講究對人而不重視對事，鮮明地體現(xiàn)了人倫等級性的特點；以道德作為支撐，具有超功利的特點，表現(xiàn)為個人所要追求的一種精神境界，是一種強調(diào)自律的道德。

二、誠信問題的歷史原因分析

胡錦濤同志在十八大報告中提到“我們工作中還存在許多不足，前進道路上還有不少困難和問題”。其中一個問題就是“一些領(lǐng)域道德失范、誠信缺失”。確實，在政治活動、經(jīng)濟活動、文化活動、社會公共生活隨處可見各種誠信缺失的現(xiàn)象。不可否認我國誠信問題出現(xiàn)的現(xiàn)實根源非常之多：社會主義市場經(jīng)濟體制的不完善；社會主義政治體制改革的相對滯后；社會發(fā)展過程中理性精神的缺失等等。筆者這里則是從傳統(tǒng)誠信作為一種私德所具有的歷史局限性這一點來對誠信問題進行分析。

誠信是中華民族的傳統(tǒng)美德，但是在當代中國社會的轉(zhuǎn)型時期，誠信作為傳統(tǒng)文化中的一員出現(xiàn)了嚴重的缺失現(xiàn)象。其首先是在于傳統(tǒng)誠信與現(xiàn)代社會的脫節(jié)。在傳統(tǒng)社會中，道德文化成為處理人與人之間關(guān)系的準則，過去，人與人之間的往來比較單一，具有“同質(zhì)”的特性。而現(xiàn)代社會人際交往復雜、互動頻繁，呈現(xiàn)出“異質(zhì)化”，若是將傳統(tǒng)的東西簡單地移植到現(xiàn)代社會中，其作用自然無法覆蓋社會的所有領(lǐng)域，因而會對現(xiàn)代社會感到無能為力，致使嚴重的失范現(xiàn)象的出現(xiàn)。

一方面，誠信是建立在宗法血緣關(guān)系基礎(chǔ)之上的社會道德規(guī)范。傳統(tǒng)社會關(guān)系總和為一種“熟人社會”，因而在這種文化結(jié)構(gòu)中形成的誠信則是熟人之間的倫理關(guān)系，講誠信是以其與對方的關(guān)系的親疏而定的。而現(xiàn)代社會由于社會生產(chǎn)力的發(fā)展，導致了以血緣、地緣為基礎(chǔ)的封閉關(guān)系的基本解體。因而，個人不必長期地限制于某一固定的地方，人與人之間的交往范圍從私人領(lǐng)域不斷擴大，開始與陌生人打交道、建立關(guān)系。因而，這種以親緣信任為基礎(chǔ)，僅限于熟人之間對固有規(guī)則遵守的誠信已經(jīng)無法滿足擴大的交往形式。

另一方面，誠信是以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟的產(chǎn)物。費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書中寫道“我們大家是熟人，打個招呼就是的，還用得著多說么？”[3]也就是說，交易的成敗取決于參與者共同具有的道德——誠信，而這里的誠信是以大家的熟悉為根據(jù)而產(chǎn)生的相互信任。鄉(xiāng)土社會的信用并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時的可靠性。

三、樹立誠信作為基本義務(wù)的誠信觀

既然傳統(tǒng)所形成的這種誠信觀因歷史上難以打破的分離的等級制的社會結(jié)構(gòu)而已經(jīng)顯示其在現(xiàn)代社會中的局限。因而，在今天這一社會結(jié)構(gòu)被打破，社會制度發(fā)生根本變化之時，我們有理由也有必要采取一種新的把誠信視為基本義務(wù)的誠信觀。

誠信作為一種定言命令。一切命令的要求要么是假言的，要么是定言的。前者把某個可能行動的實踐必然性，表現(xiàn)為達成人們所想要的（或至少有可能這樣愿望的）其他某物的手段。定言命令則把某個行動自身獨立地就表象為客觀-必要的，與其他目的毫無關(guān)系。①就誠信這一方面而言，其“假言命令”為：為了達到其他另外的目的而誠信?？档抡J為，如果把誠信作為達到其他目的的手段，那么這種誠信就不值得敬重?！凹傺悦睢奔词菫榱似渌康亩瞿臣虑?。例如，如果我不誠信，就會失去信譽從而失去顧客，因此為了防止這個結(jié)果的發(fā)生，我選擇誠信。這也就是說，誠信是有條件的，這里的我是出于某些具體的考慮而選擇了誠信，誠信它不是自在的作為目的本身而存在，而是實現(xiàn)別的目的的工具或手段。而事實上誠信應(yīng)該是一條“定言命令”：你應(yīng)該無條件地誠信對待每一個人，即我不是為了別的目的而只是為了誠信而誠信。這里所考慮的只有行為所要遵循的誠信原則，也就是說它所涉及的只是行為的形式，而非行為的質(zhì)料以及行為所帶來的效果。例如，如果這樣說：你不應(yīng)該做欺騙的承諾；而人們認為不這樣做的必要性，絕不只是對避免某種另外的災(zāi)禍而提出的忠告，以至于例如會說：你不應(yīng)做虛假的承諾，不是因為這將使你在事情暴露時喪失信用，而是這樣一種行為必須被視為本身就是惡的，因此這個禁止的命令就是定言的。①

誠信作為對他人的完全義務(wù)。康德認為義務(wù)的普遍命令也可以這么表述：“你要這樣行動，就像你行動的準則應(yīng)當通過你的意志成為普遍的自然法則一樣?！雹龠@里，按照習慣分類又可分為對自己的義務(wù)和對他人的義務(wù)，完全的義務(wù)和不完全的義務(wù)。①所謂“完全的義務(wù)”就是絕對沒有例外的義務(wù)，而所謂“不完全的義務(wù)”則允許有例外。將這兩者相互組合就形成四種義務(wù)的類型：對自己的完全義務(wù)；對他人的完全義務(wù)；對自己的不完全義務(wù)以及對他人的不完全義務(wù)。

除此之外，說謊還違反了人是目的的原則，說謊者是把他人僅僅作為手段而不是作為目的。最后，說謊也可以說違反了意志自律的原則，因為它是受其他的東西，例如功利決定的。而這三個可作為檢驗原則的絕對命令實際是一致的，最根本的還是人是一個理性存在者，他不應(yīng)當按一時的好惡和利欲行事，而是應(yīng)當循可以普遍化的法則行事。

康德認為真正具有道德價值的行為不是出于愛好，更不是出于功利的考慮，而僅僅只是出于對誠信法則的遵循。對此比較極端的理解就變成了出于天性的同情心，或是出于對善事物的愛好，更不用說出于利己之心的考慮而合乎誠信義務(wù)的行為是不具有道德價值的。這一點還受到席勒的諷刺，席勒在一首詩里諷刺康德說，我想做一個好人但是又不愿意是出于愛好，那就只能忍著厭惡去做好事[4]。

這樣的人可以說是人格分裂的，因而我們當然會同意席勒的諷刺是有其道理的，但是人非草木，人很難甚至說根本無法做到不帶感情地去行為，而康德對這一點顯然是不可能不知道的，所以說，席勒的諷刺事實上是一種誤解?？档码m然提出了這樣一個標準，即“具有道德內(nèi)涵的行動不是出于愛好，而只是出于義務(wù)去做”[4]，他認為出于義務(wù)的行為才是真正具有道德價值的，但他并沒有完全否定人們的情感?？梢哉f，康德是提出了一個道德價值的最高要求，即最高的善是不帶任何感情的。但在實際行為他并未絕對要求行為人僅僅出于理性而沒有任何感情而去行為。確實，康德認為只有你忍著厭惡去做合乎義務(wù)的事情的時候才真正顯露出你的行為動機僅僅是出于對義務(wù)法則的遵循，而絕不可能出于愛好，此時的行為是具有最高的道德價值。但是康德并沒有說只有這樣的行為才是道德的。

在這個意義上可以說，出于誠信義務(wù)而做的合乎義務(wù)的行為是具有最高道德價值的，同樣出于利己愛好或是天性上對誠信的愛好而所做的合乎誠信義務(wù)的行為也是具有道德價值的。因而，這里筆者認為康德誠信觀的意義其首先并不在于要求我們在現(xiàn)實生活中的誠信行為是出于義務(wù)的，當然那是最好的，而在于我們的行為是合乎誠信義務(wù)的，也就是說要求我們不說謊、不許假諾。

四、結(jié)語

傳統(tǒng)誠信本身所具有的特點使其在現(xiàn)代社會的應(yīng)用中顯示出局限性，因而我們有理由也有必要采取一種新的把誠信視為基本義務(wù)的誠信觀。而康德的誠信觀對此有很大的借鑒意義。康德認為，“你應(yīng)該誠信”作為命令是定言的，而作為義務(wù)則是對他人的完全義務(wù)。筆者這里通過分析認為，誠信作為定言命令其意義并不在于要求我們必須出于誠信義務(wù)而行為，而首先在于要求我們的行為是合乎誠信義務(wù)的，也就是說要求我們不說謊、不許假諾。而且，并非所有謊言都是不被允許的，必要謊言事實上與應(yīng)當上的存在在一定程度上威脅了康德將誠信作為對他人完全義務(wù)的判斷。但是，這里仍要強調(diào)，盡管誠信義務(wù)因必要謊言的存在而出現(xiàn)了例外，似乎誠信義務(wù)不再是完全義務(wù)了，但事實上，筆者這里只是認為部分的“必要謊言”是值得被原諒的，而并非對謊言的提倡，現(xiàn)實生活中所看到的危險多是濫用種種原諒和寬恕謊言的理由，以及為謊言提出一些不能成立的理由和借口。因而，應(yīng)堅持把誠信義務(wù)規(guī)定為我們的一項基本的完全義務(wù)。

參考文獻：

[1]梁涌.“忠誠”語境中的道德意境[J].杭州師范學院學報：社會科學版，2004（4）.

[2]呂耀懷，涂爭鳴.論誠信[J].道德與法研究，2006（8）.

[3]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京出版社，2011：41.

[4]鄧曉芒.康德《道德形而上學奠基》句讀[M].北京：人民出版社，2012.