劉采

摘要 隨著2008年《關于全面推進集體林權制度改革的意見》出臺，集體林權制度改革已在我國全面開展，而在明晰集體林權產權、承包到戶的主體改革地區(qū)，卻已經出現(xiàn)了諸多如林地拋荒、恣意砍伐公益林等破壞生態(tài)現(xiàn)象。該文將以集體林改后承包集體林地農民對森林的使用情況實地調查為前提，引出林權人對林木的“不當使用”等困惑，在回顧物的利用價值歷史演變的基礎上，進而創(chuàng)新性地提出生態(tài)物的理念，并以森林生態(tài)效益補償為例，構建一系列生態(tài)物的保障機制。

關鍵詞 生態(tài)物；森林；生態(tài)補償

中圖分類號 S181.3 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2014）16-05097-03

集體林權制度改革把集體林地經營權和林木所有權落實到農戶，以確立農民的經營主體地位，將農村家庭承包經營制度從耕地向林地的拓展和延伸是對農村土地經營制度的豐富和完善，對解放和發(fā)展農村生產力具有重大的現(xiàn)實意義[1]。筆者通過查證現(xiàn)有資料并輔以具體實地調查表明，在諸多已經完成集體林權主體改革地區(qū)，已經出現(xiàn)了大量破壞生態(tài)環(huán)境或危及生態(tài)安全的現(xiàn)象。

在倡導走可持續(xù)發(fā)展道路的今天，林權人這樣的短期投機行為顯然是不合時宜的，也有悖于集體林改實現(xiàn)經濟、社會、生態(tài)全面協(xié)調發(fā)展的初衷。然而，也應該認識到，林權人作為經濟社會中的“理性人”，追求自身經濟利益的最大化是無可厚非的，而以林木為代表的具有生態(tài)價值的物其價值卻總是外化為本身所具有的有形交換價值，單純地保障林木生態(tài)價值無法為林權人帶來可觀的經濟收益，故而直接導致了林權人的“不當行為”。因此，要徹底解決林權人選擇“不當行為”的癥結就在于：能夠設計相關制度，在林權人自覺保障林木多樣性的同時，也可為林權人謀得相當的經濟收益，實現(xiàn)林權人對林地及林木的理性使用。而設計此制度的核心就在于，基于森林的正外部性，將林木的生態(tài)價值從經濟價值中單獨剝離進行評估，成為一種獨立并可用于交換的價值，從根本上提高林權人收入，激發(fā)林權人保護生態(tài)環(huán)境的自覺性，進而實現(xiàn) “資源增長、生態(tài)改善、產業(yè)壯大、農牧民增收、生態(tài)與經濟社會和諧發(fā)展”的國家集體林權制度改革的目標。

基于上述現(xiàn)狀分析，筆者認為將生態(tài)價值從森林經濟價值中單獨剝離評價是解決集體林改后林權人“不當行為”的根本所在。因此，該文著力于探討將物的生態(tài)價值單獨剝離的可行性和必要性，尋求其理論基礎。

1 對物的利用演變及生態(tài)物的提出

1.1 物的利用演變

1.1.1 遠古時代。遠古時代，并無所有權概念，人們對于物的利用僅僅表現(xiàn)為直接占有與自己使用。這種使用是對物的最原始使用，利用的是物最直觀功能，如對火的使用，主要體現(xiàn)在照明、取暖以及烤制食物方面，對樹木的使用主要就是用來制造石斧或木棰等打擊工具。到了古代，隨著人類改造自然能力的提高，人們對物的利用開始從直接功能利用到組合功能的利用，人們?yōu)榱松a可以制造出相對復雜的農具，為了生活和防御可以建造出構造比較復雜的房屋，甚至城邦，但仍然都還只是停留在對物的直觀功能基礎之上的簡單加工組合利用。

1.1.2 近現(xiàn)代。到了近現(xiàn)代，各國相繼進入自由資本主義階段，商品交換活動日益頻繁，在“物盡其用”理念的指導之下，對物的利用方式，逐步由對物的直接功能利用，到開始關注物的審美價值和藝術價值，大量藝術品和工藝品流入交易市場，成為商品交換的一個重要組成部分。與此同時，隨著現(xiàn)代資本主義經濟的發(fā)展，人們由單純注重對物的支配向注重物的交換價值利用轉變，不僅出現(xiàn)了債權財產化的現(xiàn)象（主要表現(xiàn)在債權的經濟責任性質以及債權的可轉讓性），而且更為突出的是財產的債權化（分別表現(xiàn)為不動產、動產、商品以及貨幣的債權化），債權制度得到空前發(fā)展，過去以所有權為中心的時代一去不復返，所有權只有利用債權才能實現(xiàn)對他人的支配，其存在有時也僅僅是為擔保債權的實現(xiàn)而利用其交換價值，債權的優(yōu)越性躍然紙上。由此，圍繞債權優(yōu)越性理論，人們?yōu)榱吮Ｕ辖灰走^程中債權的實現(xiàn)，物的擔保職能得到了充分開發(fā)，成為一種獨立的交換價值，為實現(xiàn)債與物的時空分離提供了強而有力的保障。

1.1.3 現(xiàn)今階段。在生態(tài)文明背景下的今天，生產力得到空前發(fā)展的同時，伴隨而來的是資源的緊張和環(huán)境問題的突出，而從某種意義上來講，環(huán)境問題實質上是一個經濟問題，資源開發(fā)利用的外部性，生態(tài)成本的外在化，是造成資源浪費和環(huán)境污染的主要原因。于是，人們開始意識到物不僅具有經濟上的利用價值，更具有生態(tài)和環(huán)境上巨大價值，人們開始反思是否應該將物的生態(tài)價值納入物的利用范疇之中，并在理論和實踐中進行了一系列有益的研究和探索，雖還未形成系統(tǒng)規(guī)范的物權制度，卻也設計了諸如生態(tài)補償制度、碳排放權交易制度等，產生了巨大的社會效益。因此，在生態(tài)文明背景下，將物的生態(tài)價值納入物的利用價值范疇儼然成為大勢所趨[2]。

縱觀人類對物的利用歷史演變，大都是圍繞物的經濟價值（使用價值和交換價值）而建立起來的，人類的物權利用觀念經歷了從對物的最直觀功能利用—對物審美功能的利用—對物擔保功能的利用這樣一個循序漸進的階段，并以此相應建立了所有權制度、用益物權制度和擔保物權制度，共同構建了我國物權制度的三元體系。

1.2 生態(tài)物的提出 現(xiàn)有的民法將含有生態(tài)價值之物與一般物進行無區(qū)別對待，必然造成人們在物的利用上對生態(tài)價值的忽視，不利于環(huán)境問題的根本解決。因此，必須拋棄傳統(tǒng)的“環(huán)境無價值”理念，對現(xiàn)有“物”的概念進行重新認識，將具有生態(tài)價值的物從一般“物”中獨立出來，并納入到民法中予以特別保護。該文把這種像森林一樣具有生態(tài)價值的物稱之為生態(tài)物。

生態(tài)物是指具有生態(tài)價值的物，如森林、草原、水域等。生態(tài)物首先是一種物，其特征就是具備生態(tài)價值[3]。“生態(tài)價值”概念是“生態(tài)哲學”的1個基礎性概念，其主要包括以下3個方面的含義：①地球上任何生物物種，在生存競爭中都不僅實現(xiàn)著自身的生存利益，而且也創(chuàng)造著其他物種和生命個體的生存條件，在這個意義上說，任何一個生物物種，對其他物種的生存都具有積極的意義（價值）；②地球上任何一個物種的存在，對于地球整個生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和平衡都發(fā)揮著作用，這是生態(tài)價值的另一種體現(xiàn)；③自然界系統(tǒng)整體的穩(wěn)定平衡是人類存在（生存）的必要條件，因而對人類的生存具有“環(huán)境價值”。

1.2.1 生態(tài)物具有顯著的正外部性特征?！巴獠啃浴笔且粋€經濟學概念，由馬歇爾和庇古在20世紀初提出：“某種外部性是指在2個當事人缺乏任何相關的經濟貿易的情況下，由一個當事人向另一個當事人所提供的物品束[4]?！币罁饔眯Ч唧w可分為“正外部性”和“負外部性”。正外部性，是指行為人實施的行為對他人或公共的環(huán)境利益有溢出效應，但其他經濟人不必為此向帶來福利的人支付任何費用，無償地享受福利。生態(tài)物所產生的生態(tài)效益就具有顯著的正外部性特征。以森林為例，長期以來，森林所產生的生態(tài)效益被視為一種公共物品，公民無需為此福利支付任何代價，可無償獲取。這時，認為森林具有正外部性特征。

1.2.2 生態(tài)物應具有生態(tài)價值，而非生態(tài)利益。從嚴格意義上來說，生態(tài)價值就是各種單個生態(tài)利益的集合體，生態(tài)物應是具有了足額的生態(tài)利益的物，即具有生態(tài)價值的物。以森林為例，1顆樹就不能被認定為生態(tài)物，因為1顆樹不具備生態(tài)價值，其個體所產生的生態(tài)利益尚不值得去單獨量化評價，就像1粒米一般情況下不具有交換價值，只有1袋米才有交換價值一樣。也就是說，只有當樹連片達到一定規(guī)模形成森林之后才具有生態(tài)價值，即當一定數量的具有生態(tài)利益之物聚在一起達到一定規(guī)模具備生態(tài)價值之后才能被認定為生態(tài)物。因此，生態(tài)物是具有生態(tài)價值的物，而非簡單具有生態(tài)利益的物。

1.2.3 生態(tài)物的生態(tài)價值在市場經濟條件下是可測算的。生態(tài)物理念的提出之所以嚴重滯后多歸結于生態(tài)物的生態(tài)價值是一種無形產出，相比較用益物權與擔保物權的有形產出，較難合理量化。然而，隨著人類科技的進步，特別是生態(tài)補償制度與碳排放權交易制度的全面開展試行，生態(tài)價值的評估技術日趨完善成熟，為生態(tài)價值的獨立評估提供了技術可能。其基本思路是根據不同的生態(tài)服務類型，選擇顯性偏好法或陳述偏好法等經濟學工具，通過遙感影像圖估算生態(tài)服務的物理量，進而轉換成價值量[5]。

1.2.4 森林是一種典型的生態(tài)物。長期以來，人們總是從經濟學的角度去狹隘地理解森林概念。對森林的分類亦如此，如我國《森林法》第4條把森林劃分為：防護林、用材林、經濟林、薪炭林、特種用途林5類。同時，因受到“人類中心主義”價值觀的影響，人類在衡量資源與環(huán)境價值時，僅僅從經濟效益出發(fā)，而無視其生態(tài)效益。實際上，森林不僅有經濟價值，更具有環(huán)境價值。森林可以凈化空氣，釋放氧氣，吸收二氧化碳和有毒氣體，具有涵養(yǎng)水源、防風固沙、殺滅細菌、凈化水質、消除噪聲等方面的生態(tài)功能。據統(tǒng)計，單從其價值來評估，森林提供林木等產品的經濟價值只占到其全部價值的20%，而在保護生態(tài)、維持生態(tài)平衡方面的價值則占到了80%。此外，森林對保護生物多樣性起著至關重要的作用，被譽為陸地物種基因庫[6]。因此，將森林納入生態(tài)物的理念范疇，無論對于公益林還是經濟林，生態(tài)價值都是其交換價值的重要組成部分，是從經濟價值中相剝離的一個獨立收益來源。故而，筆者認為，將森林界定為生態(tài)物，承認其獨立的生態(tài)價值，賦予其可觀的經濟收益，可為根本解決林權人“不當行為”提供堅實的理論支撐。

2 生態(tài)物視野下的森林生態(tài)補償機制

2.1 建立森林生態(tài)價值的申報取得制度 生態(tài)價值依附于生態(tài)物。我國的生態(tài)物依法歸各自不同的主體所享有，理論上將其直接歸所有權人即可，但考慮到生態(tài)價值所具有的特殊性，同時也基于管理方便和公示的需要，對欲設立在生態(tài)物之上的生態(tài)價值必須進行申報，申報之后經有關主管部門的評估核實發(fā)給證書作為權利憑證，森林生態(tài)價值的取得應由申報取得。同時，對于森林生態(tài)價值的評估，可以由具有資質的社會中間層機構予以評估，該社會中間層機構可以由林權人和相關主管部門共同選定。另外考慮到地區(qū)差異性，例如對于生態(tài)脆弱地區(qū)與生態(tài)良好地區(qū)，經濟發(fā)達區(qū)與經濟欠發(fā)達地區(qū)，標準應要有所區(qū)分。具體標準由各省環(huán)境主管部門制定，并報環(huán)保部備案，以求最大限度地保障林權人收益，實現(xiàn)實質的公平正義。

2.2 林權人權利義務下的激勵機制和懲罰機制 生態(tài)物生態(tài)價值設立后，生態(tài)物權人對生態(tài)物由此產生相應的權利和義務，可圍繞生態(tài)物權人之權利義務設計一系列配套的激勵機制和懲罰機制。以森林為例，森林生態(tài)價值設立后，林權人對于生態(tài)物依然具有排他性權利，任何個人或團體不得妨害所有權人和用益物權人對生態(tài)物利用，也不得妨害先行設立的用益物權等已有的權利，也享有因森林生態(tài)價值而獲取經濟收益的權利。在保障林權人排他性使用的同時，積極鼓勵林權人以各種方式增加森林生態(tài)價值，如增加森林種植面積、延長林木生長周期或大量種植公益林等，并對上述行為設立專項資金予以額外嘉獎，激發(fā)林權人維護森林生態(tài)價值的自覺性。

在健全林權人激勵機制的同時，也應依據林權人的義務設定相應的懲罰機制，通過公權力的外部強制，矯正林權人的“不當行為”。具體來說，林權人有義務在權利憑證記錄期間，保證標的生態(tài)物足額的生態(tài)價值，不得以任何形式為獲取經濟利益而毀損林木的生態(tài)價值，如在約定期限內，標的生態(tài)物的生態(tài)價值大幅下降，那么此時發(fā)證機構就有權要求林權人恢復降低的生態(tài)價值，若林權人無法恢復既定的生態(tài)價值，則主管部門應當及時進行變更登記，并對林權人處以一定的行政罰款。同時，應注意的是，生態(tài)價值是一種非獨立的經濟價值，其必須依附于生態(tài)物而存在，然而生態(tài)物受自身環(huán)境所限，往往要面臨各種遭受滅失的風險，而生態(tài)物一旦滅失，那么依附在該生態(tài)物之上的生態(tài)價值便自然不復存在。對此處的滅失風險，筆者認為應有所區(qū)分，具體可劃分為2類，①基于非林權人可控風險而導致的林木滅失，如火山噴發(fā)、地震、閃電、森林大火等，此時，林權人對于森林的滅失不存在任何過錯，只需主動向發(fā)證機構進行滅失申報即可，并由有關機構或保險公司對林權人進行補償；②基于林權人故意或過失導致的林木滅失，比如林權人為獲取短期經濟利益砍伐登記林木、林權人伙同第三人對登記林木進行毀損以獲取收益等，此時，林權人不僅應及時主動向發(fā)證機構進行滅失申報，有關監(jiān)管部門還應對林權人進行相應的行政處罰甚至是刑事處罰以規(guī)范林權人的投機行為，為森林生態(tài)價值的維護提供強而有力的制度保障。

2.3 生態(tài)林林地地役權視角下的生態(tài)效益補償問題 生態(tài)物具有正外部性特征，其產出長期處于溢出效應狀態(tài)，生態(tài)物權人的內部成本無法外部化，故而產生了生態(tài)破壞和環(huán)境污染問題。因此，平衡生態(tài)物由此產生的利益落差，尋求一種合乎理性的、源于外部的利益補償機制就成為解決問題的關鍵。筆者認為，圍繞生態(tài)物設定的生態(tài)地役權能夠無縫地為生態(tài)物權人尋求外部補償提供堅實的理論支撐。以森林為例，當前我國生態(tài)林建設，主要包括退耕還林、限制林地用途等。前者意為耕地權利人放棄在土地上耕種而負擔在該土地上植樹造林的義務，后者意為林地權利人放棄對其林地的開發(fā)經營權，而專司提高生態(tài)質量之職責。乍看起來，這2種情形與生態(tài)地役權毫無關系，然而，限制耕地、林地權利人固有的權利以維護特定區(qū)域乃至全國生態(tài)秩序，與地役權的法權結構大致吻合[7-10]。林地個體之間應是平等的，平等地享有發(fā)展的權利，平等地負擔提升區(qū)域生態(tài)的義務，而生態(tài)物權人為提升特定區(qū)域生態(tài)環(huán)境而限制自身權利，實為分擔了其他林權人本應為區(qū)域提供生態(tài)價值的負擔。但與傳統(tǒng)地役權有所區(qū)別的是，此處的需役主體是不特定的，難以將眾多的利益相關人設定為地役權人。理論上對此問題的研究是奉行“誰受益，誰支付”的原則，筆者認為是可取的，但絕不可過于泛化，不能說誰呼吸了森林所釋放的氧氣，就要為此付出相應的代價，應要對地役權人予以特定化和規(guī)范化。政府基于為公民提供公共福利的職能理應成為地役權人代表，作為主要的補償支付主體，而林權人通過上文所述的申請確認登記，政府與林權人之間形成與地役權合同類似的權利義務，一方面，還林耕地、生態(tài)林地權利人因供役補償而獲得了明確的利益預期，能更“心甘情愿”地融入國家的生態(tài)發(fā)展戰(zhàn)略；另一方面，政府在進行補償的同時，亦可“理直氣壯”地要求還林耕地、生態(tài)林地權利人履行供役義務，若其不履行義務或履行義務不符合約定，政府亦能要求其承擔責任，以實現(xiàn)生態(tài)建設實效。另外，針對當前我國森林生態(tài)補償標準過低的問題，筆者認為，應按地役權邏輯，其標準至少應使還林耕地、生態(tài)林地權利人達到從事種植與林業(yè)生產時同等的水平。最后，生態(tài)地役權的設立也有利于確保生態(tài)補償到位，之前在以行政手段推動生態(tài)林建設的模式之下，對于林主的補償似為一種“施舍”，不僅標準較低，而且信息不透明，許多地方官員中飽私囊，使得補償款難以及時足量送達林權人，而生態(tài)地役權確立后，供役地人有權利向政府要求給付合理的補償款，政府有給付的義務，之前的“被動施舍”成為一種“理直氣壯”的權利，這必將激發(fā)林權人的權利意識，對抗公權專橫，從而確保生態(tài)補償款的及時足額到位[11-12]。

2.4 對擬進行生態(tài)價值登記的林木引入強制保險制度 生態(tài)物因其獨有的生態(tài)價值屬性，長期置身于大自然系統(tǒng)中，成為自然循環(huán)系統(tǒng)中不可分割的一環(huán)，為人類提供福利的同時也為生態(tài)物權人帶來了可觀的經濟收益。然而，在產出生態(tài)價值的同時，因其獨特的生長環(huán)境，生態(tài)物也極容易面臨諸多來自自然界的不可控風險，比如雷電、臺風、地震、火山噴發(fā)等，而此風險一旦發(fā)生，對于生態(tài)物的毀損無疑是毀滅性的。再加之，人類活動不斷向自然界蔓延，生態(tài)物也面臨著人類活動擴展的風險，比如公害事件、人為森林大火等。因此，降低生態(tài)物毀損風險，保障生態(tài)物權人基本利益成為亟需解決的一大難題。保險制度的創(chuàng)立是人類在風險社會中最具有創(chuàng)新的制度發(fā)現(xiàn)，是降低風險、減少損失的最佳途徑。為此，筆者認為可以效仿汽車強制保險制度，對擬進行生態(tài)價值登記的生態(tài)物進行強制保險。以森林為例，可引入林木毀損責任強制險，由保險公司對被保險林木毀損而造成的財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。此保險具有強制性，應作為林木生態(tài)價值登記的前置程序，實行“不保險不登記”制度。保險資金的介入，不僅可以最大限度降低林權人的經濟損失，也對減輕政府生態(tài)補償基金負擔具有重大意義。因此，政府作為強制保險制度設立的受益主體之一，理應承擔其中一定比例的保金，具體比例可由其受益比重科學劃定，由林權人先行繳納全額保金，待完成林木生態(tài)價值登記后，憑保單由相關政府部門予以相應補償，以求最大限度保障生態(tài)物強制保險制度的全面推行。

3 結語

在生態(tài)文明背景下，物的生態(tài)價值從經濟價值中剝離已是一種必然，“生態(tài)物”理念的提出正是順應了這樣一種趨勢，其能夠有效地促進生態(tài)成本的內在化，避免生態(tài)物開發(fā)利用的外部性，解決長期以來存在的生態(tài)物社會效益與私人效益的嚴重不對稱性弊端，實現(xiàn)資源合理優(yōu)化配置。而將森林納入生態(tài)物的理念范疇之內，更是解決了集體林改后林權人森林生態(tài)收益不經濟性的困惑，為我國森林生態(tài)效益補償機制構建了強而有力的理論支撐。

參考文獻

[1] 周柑.羅馬法原論[M].北京：商務印書館，2001.

[2] 陳華彬.物權法[M].北京：法律出版社，2007.

[3] 鄭玉波.民法總則[M].北京：中國政法大學出版社，2003.

[4] 王利明.物權法研究[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[5] 錢明星.物權法原理[M].北京：北京大學出版社，1994.

[6] 張冬梅.物權法視野下的林權研究[D].福州：福建師范大學，2011.

[7] 孫為群.試論自然資源的物權規(guī)制[J].重慶與世界，2013（3）：31-33.

[8] 呂忠梅.關于物權法的綠色思考[J].中國法學，2000（5）：48-49.

[9] 曹明德.森林資源生態(tài)效益補償制度簡論[J].政法論壇，2005（1）：133-135.

[10] 孫鵬，徐銀波.社會變遷與地役權的現(xiàn)代化[J].現(xiàn)代法學，2013（5）：133-138.

[11] 曹明德.論森林資源生態(tài)效益補償制度[C]//2004年中國環(huán)境資源法學研討會.重慶，2004.

[12] 保羅·薩繆爾森.經濟學[M].北京：商務印書館，2012.安徽農業(yè)科學，Journal of Anhui Agri. Sci.2014，42（16）：5104-5108

責任編輯 高菲 責任校對 李巖