劉立 劉恩君

摘要：莊子和海德格爾都是詩人哲學(xué)家，盡管相距2000多年，但卻在生態(tài)美學(xué)方面有著相似的視域。莊子與海德格爾通過對(duì)“道”和“存在”的非理性主義的哲學(xué)表述，來反對(duì)思維與存在、主體與客體二分的對(duì)象化認(rèn)識(shí)論，并在此基礎(chǔ)上建立了他們的美學(xué)藝術(shù)觀。在面對(duì)人與世界的關(guān)系的時(shí)候，莊子與海德格爾分別提出了“清靜無為”與“藝術(shù)拯救”，以期在反異化、爭(zhēng)自由的道路上獲得人類的最終歸宿。

關(guān)鍵詞：莊子 海德格爾 逍遙 清靜無為 藝術(shù)拯救

莊子是先秦道家學(xué)派的代表人物，無論是在中國(guó)文學(xué)史上還是在中國(guó)思想史上，他都占有極其重要的地位。提到莊子，我們首先想到的就是“清凈”“無為”，因此，對(duì)于人類該如何處理人與世界的基本關(guān)系，莊子給我們的觀點(diǎn)就可以用“清靜無為”這四個(gè)字來概括。

“清凈”一詞最早見于佛教典籍《俱舍論》卷十六：“遠(yuǎn)離一切惡行煩惱垢故，名為清凈”，反映在《莊子》的思想里就是“逍遙”，指悠然自得、自由自在的遨游于自然界，不被名利、權(quán)勢(shì)、物質(zhì)所累，以達(dá)到“至人無己，神人無功，圣人無名”的超脫境界。這也是莊子對(duì)個(gè)人在世界中的一種理想狀態(tài)的描繪。那么做到逍遙之后，作為個(gè)體又該如何處理人與世界的關(guān)系呢？莊子的觀點(diǎn)是“無為”。莊子既反對(duì)“君人者以己出經(jīng)式法度”的法治觀點(diǎn)，也反對(duì)“藏仁以要人”的禮治觀點(diǎn)，而是提倡無為而治。他在《應(yīng)帝王》中說：“汝游心于無淡，合氣于漠，順物自然而無容私焉，而天下治?！本褪钦f，只要游心于恬淡的境界，清靜無為，因順事物的自然本性而不用私意，天下就可以治理的。因此，在政治方面，莊子認(rèn)為帝王應(yīng)當(dāng)聽任自然、順乎民情、行不言之教，做到“無為而治”；在個(gè)人修養(yǎng)方面，“無為”就是追求其無名、無功、無用的真人、神人、至人和圣人的理想；在人生價(jià)值觀方面，莊子主張清心寡欲，追求個(gè)人生存、個(gè)人價(jià)值的人生觀。

莊子主張的是個(gè)人價(jià)值，否定個(gè)人對(duì)社會(huì)的義務(wù)和責(zé)任，主張無用之為大用。那么海德格爾是怎么看待這個(gè)問題的呢？海德格爾的觀點(diǎn)則是“藝術(shù)拯救”。既然提到要拯救，那么就一定會(huì)存在某種危機(jī)，才使得拯救具有其必要性。因此，海德格爾最主要的思想就體現(xiàn)在他的“存在主義”哲學(xué)上。

海德格爾認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)只執(zhí)著于對(duì)存在者的研究，用對(duì)存在者的研究代替了對(duì)存在本身的研究，因而存在被遺忘了。存在的遺忘是指存在淪于非本真狀態(tài)中，遠(yuǎn)離其本真狀態(tài)，其意義也被消解在存在者中。存在的危機(jī)主要是針對(duì)存在的遺忘而提出的，是為進(jìn)一步說明了存在的意義無法顯現(xiàn)的后果。在存在被遺忘的地方，存在處于非本真狀態(tài)之中，處在存在的意義的遮蔽之中，也就是存在處于危機(jī)之中。處于遺忘和危機(jī)中的存在有沒有拯救之路？海德格爾認(rèn)為有拯救之路，所謂存在的拯救是從存在的非本真狀態(tài)回歸到存在的本真狀態(tài)，體驗(yàn)本真之在，守護(hù)本真之在。在拯救的轉(zhuǎn)向中，人守護(hù)著存在，使存在處于澄明狀態(tài)。拯救存在是存在真理的必然。海德格爾的救渡之路有詩性拯救、哲學(xué)拯救和現(xiàn)實(shí)拯救。在存在的詩性拯救和哲學(xué)拯救的基礎(chǔ)上，根據(jù)海德格爾的天地神人四重奏思想，試圖在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)存在的拯救，構(gòu)建存在顯現(xiàn)的圖景，實(shí)現(xiàn)存在的意義。

海德格爾的思想與莊子的思想在很多方面是存在有某些相似性的，據(jù)一些學(xué)者考證，海德格爾與莊子之間還存在有師承關(guān)系。例如，四川師范大學(xué)鐘華副教授就曾經(jīng)撰文指出，海德格爾的詩學(xué)與莊子的詩學(xué)觀點(diǎn)具有某種“緊密的‘親緣關(guān)系”。但是為什么在人類該如何處理人與世界關(guān)系這一點(diǎn)上，二者卻具有如此大的分歧呢？一個(gè)走向個(gè)人逍遙，超然物外；一個(gè)尋求藝術(shù)拯救，試圖挽回。

我認(rèn)為分歧的主要原因有兩點(diǎn)：一是文化背景不同；二是兩人所處的時(shí)代背景不同。

1.文化背景不同。海德格爾生活在西方文化背景的熏陶之下，兩希文化中都帶有某種“個(gè)人英雄主義”的色彩。例如，在古希伯來文化當(dāng)中，上帝的兒子耶穌基督道成肉身來到這個(gè)世界上來拯救世人，犧牲自己來為世人贖罪；而在古希臘的英雄神話傳說中，每個(gè)城邦都有自己的英雄，當(dāng)城邦面臨危險(xiǎn)的時(shí)候，即使明知面對(duì)的馬革裹尸、戰(zhàn)死沙場(chǎng)，也要勇敢的擔(dān)當(dāng)起保衛(wèi)城邦的責(zé)任，這是每個(gè)英雄所必須具備的氣概，例如，《伊利亞特》中的赫克托耳?！皞€(gè)人英雄主義”思想根深蒂固，導(dǎo)致了西方思想家在面臨問題的時(shí)候，即使明知力不能逮，也要盡力去拯救。而在中國(guó)，由于莊子是中國(guó)較早產(chǎn)生的思想家之一，在莊子之前，“個(gè)人英雄主義”的思想并沒有產(chǎn)生，也就不能形成大的影響。諸子百家的時(shí)代，各家思想爭(zhēng)鳴，沒有形成像兩希文化那樣固定的文化傳統(tǒng)。因此莊子不會(huì)像海德格爾那樣，作出拯救的選擇，而是選擇了個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，即逍遙。

2.時(shí)代背景不同。莊子生活在戰(zhàn)國(guó)中期。這個(gè)時(shí)期的社會(huì)政治特點(diǎn)是階級(jí)斗爭(zhēng)十分復(fù)雜和尖銳，社會(huì)動(dòng)蕩不安，諸侯割據(jù)的戰(zhàn)爭(zhēng)蜂起，政權(quán)頻繁地更迭，百家爭(zhēng)鳴的政治主張林立。這種政治狀況必然反映到莊子的頭腦中來。莊子的政治立場(chǎng)是與新興地主階級(jí)的立場(chǎng)相對(duì)立的，莊子的政治觀點(diǎn)是與當(dāng)時(shí)現(xiàn)行的政治制度相反對(duì)的。在他的政治思想中既有積極反抗精神，又有消極的出世主義態(tài)度。而且面對(duì)戰(zhàn)亂，人難免會(huì)有一種消極與無力感，所以莊子選擇超然物外。海德格爾的拯救思想主要形成于“二戰(zhàn)”結(jié)束之后，他以西方文明的批判者自居，他反思的是整個(gè)西方文明的局限，納粹為人類所不齒，但并不意味著戰(zhàn)勝國(guó)就沒有問題。在海德格爾看來，納粹與盟國(guó)，都是西方文明局限性的產(chǎn)物（原子彈）。人們既反對(duì)納粹，同時(shí)批判西方社會(huì)的異化。這種思考的結(jié)果就像他與《明報(bào)》周刊記者訪談錄的題目那樣，“只還有一個(gè)上帝能拯救我們”。

除此以外，還有其他的許多原因，諸如個(gè)性差異、所受教育不同、接受的思想不同，等等?？傊?，莊子與海德格爾以對(duì)“存在”和“道”的非理性主義的哲學(xué)表述來反對(duì)思維與存在、主體與客體二分的對(duì)象化認(rèn)識(shí)論。在他們看來，真正的美和藝術(shù)是根源于那無形無色的“存在”和“道”的。他們的學(xué)說主旨無非是要異化社會(huì)中的人們?cè)诰裆咸嵘患?jí)而不物于物，從而獲得相對(duì)的自由，反對(duì)人的異化是海德格爾和莊子哲學(xué)的核心，爭(zhēng)取人類的自由則是其最終歸宿。二者雖然方法不同，但是目的卻是一樣的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉小楓.拯救與逍遙[M].上海：三聯(lián)書店，2001.

[2]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：中華書局，1983.

[3]宗富邦，等.故訓(xùn)匯纂[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[4]馬丁·海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映 譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.

[5]陳嘉映.海德格爾哲學(xué)概論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，l995.