王波

目前我國司法實踐當(dāng)中，存在著非常嚴(yán)重的重復(fù)鑒定現(xiàn)象，這一現(xiàn)象雖然一定程度上利于發(fā)現(xiàn)真相，但有更多的不利影響，不僅降低司法效率，更危害了法律的權(quán)威性。這種現(xiàn)象由宏觀和具體兩方面的原因?qū)е?，對這一問題的原因分析，可以相對應(yīng)地提出一些解決方法，包括對司法鑒定準(zhǔn)入條件、配套制度的改革意見等。

一、重復(fù)鑒定問題現(xiàn)狀

眾所周知，鑒定結(jié)論是鑒定人運用法官不具備的專業(yè)技術(shù)知識對案件中的專門性問題所作的事實判斷。那么針對同一個專門性問題經(jīng)過幾個鑒定機(jī)構(gòu)、多次鑒定，原因何在？實際上，鑒定活動，是一個科學(xué)的分析、檢驗和判斷的過程，科學(xué)性是其本質(zhì)屬性。司法鑒定又非單純的科學(xué)活動，它與自然科學(xué)上的鑒定以及社會生活中的鑒定又有很大的不同，主要表現(xiàn)在，司法鑒定作為一種訴訟活動，還具有法律性的一面。重復(fù)鑒定這一現(xiàn)象的客觀存在是現(xiàn)行鑒定制度和證據(jù)制度的集中體現(xiàn)。

有一案例為“盧伯成訴胡尚軍故意傷害賠償，圍繞該案被害人的傷勢問題，各級司法鑒定部門先后共進(jìn)行了八次鑒定，作出八份鑒定結(jié)論?！庇纱藙t案例可以看到許多問題，一，委托鑒定的主體多，包括街道辦、公安局、律師和人民法院;二，鑒定次數(shù)多;三，鑒定主體多;四，各鑒定結(jié)論的內(nèi)容相互沖突嚴(yán)重，讓法官無所適從;五，耗時多，花費大。

二、產(chǎn)生問題的原因

重復(fù)鑒定的普遍存在是由多重因素綜合作用的結(jié)果。宏觀上是由于我國的立法、訴訟模式以及司法鑒定體制的弊端所導(dǎo)致。從具體因素的角度來說，與司法鑒定中涉及到的三方均有著千絲萬縷的聯(lián)系。

（一）從宏觀角度分析

從宏觀的角度來考慮，司法鑒定的立法不完善以及司法鑒定體制、鑒定程序中存在的弊端，是重復(fù)鑒定現(xiàn)象普遍存在的根本原因。

1.司法鑒定立法不完善。我國目前關(guān)于司法鑒定的立法，僅見于三部訴訟法典中的幾條簡單規(guī)定以及2005年10月1日開始實施的《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）中的一些原則性的規(guī)定，其它則散見于相關(guān)司法解釋、部門規(guī)章以及地方法規(guī)、規(guī)章中。司法鑒定的許多基本問題，至今仍缺乏基本的法律依據(jù)，使得司法鑒定的機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理體制以及運行機(jī)制呈嚴(yán)重的混亂局面。

2.司法鑒定體制存在的弊端。司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置沒有總的指導(dǎo)思想和原則，缺乏合理的規(guī)劃和基本的框架;司法鑒定機(jī)構(gòu)性質(zhì)、地位不明確;對司法鑒定機(jī)構(gòu)缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制等弊端均可成為不斷滋生重復(fù)鑒定現(xiàn)象的溫床。

3.司法鑒定程序存在的問題。我國法律將鑒定啟動權(quán)賦予了不同的訴訟主體，根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，刑事訴訟中偵查、起訴階段的司法鑒定的啟動權(quán)分別授予了偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，將重新鑒定的決定權(quán)授予了審判機(jī)關(guān);民事訴訟和行政訴訟中，司法鑒定的啟動權(quán)在法院。在訴訟中享有鑒定啟動權(quán)的主體一般都會指定本部門的鑒定機(jī)構(gòu)對案件的專門性問題進(jìn)行鑒定，這樣就導(dǎo)致在同一訴訟的過程中公、檢、法的部門鑒定機(jī)構(gòu)以及其他鑒定機(jī)構(gòu)的多重鑒定存在，使得同一專門性問題在不同的訴訟階段經(jīng)過不同的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定而得出多個鑒定結(jié)論。

4.我國法律為鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置的入行門檻過低。根據(jù)我國《司法鑒定人管理辦法》第17條規(guī)定，鑒定人的資格考試標(biāo)準(zhǔn)是一種學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)而非學(xué)術(shù)資歷標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，一名剛就業(yè)的毫無實踐經(jīng)驗的大學(xué)畢業(yè)生即可輕易考取鑒定人資格。又根據(jù)我國《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第11條規(guī)定，申請成立鑒定機(jī)構(gòu)的實質(zhì)條件是：有相應(yīng)的儀器設(shè)備和不少于人民幣50萬元的注冊資產(chǎn)，有6名以上取得司法鑒定人資格或符合相應(yīng)條件的人員，其中具有中高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)的不少于3名。據(jù)此條件，鑒定人專業(yè)水平的高低和鑒定技術(shù)手段的先進(jìn)與否，對鑒定結(jié)論的證明力并不構(gòu)成實質(zhì)障礙。這種由非精英化的鑒定人和類似于普通中介機(jī)構(gòu)的司法鑒定機(jī)構(gòu)所操控的鑒定活動，不僅難以確保鑒定結(jié)論的質(zhì)量或公正性，而且削弱了鑒定結(jié)論的專業(yè)權(quán)威，降低了鑒定結(jié)論的社會可信度。

5.依照我國法律，在質(zhì)證階段很難針對鑒定結(jié)論的內(nèi)容進(jìn)行真正的辯駁、質(zhì)疑。由于鑒定結(jié)論具有濃厚的專業(yè)色彩，當(dāng)事人雙方一般無法就鑒定結(jié)論的內(nèi)容展開實質(zhì)性爭論，故對鑒定結(jié)論的所謂質(zhì)證，大多僅限于法官在法庭上展示鑒定書，并附帶詢問當(dāng)事人一些與鑒定相關(guān)的程序問題。由此對于鑒定意見的質(zhì)證程序?qū)嵸|(zhì)上的缺失，必然導(dǎo)致當(dāng)事人對于鑒定意見的不服而要求重新鑒定。事實上，缺乏對鑒定意見的質(zhì)證是重復(fù)鑒定產(chǎn)生的最重要的原因之一。

（二）從具體角度分析

司法鑒定的過程中涉及的三方—當(dāng)事人、鑒定人、法院等司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，三者中任何一方都會成為導(dǎo)致重復(fù)鑒定發(fā)生的因素。

1.當(dāng)事人在自身的訴訟利益的驅(qū)動下無休止地要求重新鑒定。在訴訟中，鑒定結(jié)論在認(rèn)定案件事實的過程中往往起著關(guān)鍵作用。訴訟的結(jié)果與當(dāng)事人有著直接利害關(guān)系，因此當(dāng)事人通常站在自己的訴訟立場上看待作為證據(jù)的鑒定結(jié)論。如果鑒定結(jié)論對己方不利，對對方有利，當(dāng)事人為了維護(hù)自己的訴訟利益，一般都會要求重新鑒定。重新鑒定結(jié)論如果不一致，另一方基于同樣原因會再次要求重新鑒定，這樣導(dǎo)致了重復(fù)鑒定的發(fā)生。

2.鑒定人自身專業(yè)知識水平與素養(yǎng)、工作經(jīng)驗、工作態(tài)度、以及所屬鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)均對鑒定結(jié)論的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性有著重大的影響。如果鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人在鑒定啟動、實施、質(zhì)證過程中沒有保持其中立性或有其他嚴(yán)重違反法定程序的情形;或者鑒定人因重大過失或故意作出錯誤的鑒定結(jié)論;或者鑒定人沒有嚴(yán)格履行出庭作證的義務(wù)，均會影響鑒定結(jié)論的證據(jù)能力和證據(jù)效力。除了鑒定人本身的原因，鑒定技術(shù)本身不完善也是導(dǎo)致重復(fù)鑒定混亂局面的重要因素。在一些主要依據(jù)專業(yè)技能、經(jīng)驗科學(xué)進(jìn)行鑒定活動的領(lǐng)域里，鑒定人主觀意志對作出的鑒定結(jié)論影響很大，而鑒定結(jié)論實質(zhì)就是鑒定人對某個專門問題提出的個人意見，即他以他個人的知識經(jīng)驗對這個專門性問題的認(rèn)識。如在人身傷殘鑒定、筆跡鑒定等領(lǐng)域，因缺乏一個明確統(tǒng)一的客觀科學(xué)的評斷標(biāo)準(zhǔn)以及依據(jù)的專門知識的局限性等因素，在多次鑒定后常常會出現(xiàn)不同甚至相反的鑒定結(jié)論。

3.訴訟中法官對鑒定結(jié)論的過分依賴，也是導(dǎo)致重復(fù)鑒定的重要因素之一。在諸多案件中，法官對鑒定結(jié)論抱以過高期望，過分依賴鑒定結(jié)論來認(rèn)定案件事實。如果沒有可靠的鑒定結(jié)論，案件的審理就會陷人僵局，法官無從判案。因此，在一些案件中鑒定結(jié)論不僅僅是科學(xué)的證據(jù)，而且成了“科學(xué)的判決”。為了獲得更為科學(xué)的鑒定結(jié)論，平息當(dāng)事人對鑒定結(jié)論的不服，便于法官認(rèn)定案件事實，法院在重新鑒定的啟動程序過程中往往控制不嚴(yán)，具有較大的隨意性，因此就導(dǎo)致了過多的重復(fù)鑒定。

三、解決途徑的思考

鑒定在本質(zhì)上是鑒定人主觀認(rèn)識活動的結(jié)果，具有失真或失當(dāng)?shù)目赡苄?，任何國家都不可能真正避免其發(fā)生，因此多頭鑒定、重復(fù)鑒定也有一定的積極作用，可以使鑒定結(jié)論更容易接近事實真相，幫助法官作出更為公正、有效的判決。但制度上和程序上的完善完全可以既遏制重復(fù)鑒定的濫用，又有助于發(fā)現(xiàn)事實真相，進(jìn)行合理的鑒定和補(bǔ)充鑒定、重新鑒定?？梢圆扇〉拇胧┯校?/p>

1.提高鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件，加強(qiáng)對鑒定人的資格認(rèn)證和管理。我國的鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置的混亂狀態(tài)是導(dǎo)致大量的多頭鑒定、重復(fù)鑒定等不合理現(xiàn)象存在的重要原因。針對此現(xiàn)狀，制定統(tǒng)一的鑒定機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，提高鑒定機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入條件，既能滿足目前訴訟的需要，又能有效引導(dǎo)我國的鑒定機(jī)構(gòu)走向正規(guī)。在對鑒定人的管理上，還應(yīng)建立全國統(tǒng)一的司法鑒定人職業(yè)資格考試考核制度，結(jié)束目前鑒定權(quán)混亂的狀態(tài)，由司法行政機(jī)關(guān)對全國鑒定人資格進(jìn)行統(tǒng)一的認(rèn)定，并建立全國統(tǒng)一的專業(yè)技術(shù)職稱評聘制度、晉升制度，定期培訓(xùn)制度，這將有助于提升司法鑒定人的工作積極性和創(chuàng)造性。除專業(yè)知識外，要加強(qiáng)司法鑒定人的法律知識培訓(xùn)和職業(yè)道德教育。目前我國很多省市都建立了司法鑒定協(xié)會，要充分發(fā)揮他們的作用。

2.完善鑒定結(jié)論質(zhì)證制度。我國法律規(guī)定“經(jīng)過法庭質(zhì)證的證據(jù)才能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)”。雖然《決定》的實施彌補(bǔ)了我國法律強(qiáng)制鑒定人出庭作證的空白，但規(guī)定過于籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)。依據(jù)《決定》第1條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人對鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證?！苯ㄗh在此規(guī)定的基礎(chǔ)上，細(xì)化鑒定人的法律地位、權(quán)利義務(wù)、質(zhì)證程序以及不出庭作證的法律責(zé)任。鑒定人出庭參與質(zhì)證應(yīng)以控辯一方提出申請由法院決定并傳喚或者審判法官認(rèn)為有必要時直接予以傳喚的方式。鑒定人經(jīng)法院依法傳喚無法定原因或合理事由拒不出庭參與質(zhì)證的，法院可以將其鑒定意見判為無效，并返還鑒定費用。

3.制定統(tǒng)一的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)。目前我國不同的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)之間存在著相互矛盾之處，對于同一標(biāo)準(zhǔn)，不同省份制定的司法解釋也不盡相同。依據(jù)司法鑒定的科學(xué)性原則，對鑒定技術(shù)、鑒定程序等鑒定活動中每一環(huán)節(jié)制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這不僅體現(xiàn)鑒定的科學(xué)性，保證鑒定結(jié)論的客觀性，提高鑒定的可信度和權(quán)威，還是防止“多頭鑒定、重復(fù)鑒定”的發(fā)生，進(jìn)而提高訴訟效率的有效途徑。

4.明確重新鑒定的啟動條件。引起訴訟實踐中重復(fù)鑒定、多頭鑒定泛濫的深層次原因是“重新鑒定”制度的不規(guī)范。重新鑒定的啟動條件可以考慮：原鑒定結(jié)論確有錯誤或者原鑒定結(jié)論與其他證據(jù)矛盾而存有疑問;原鑒定使用的方法和儀器不當(dāng);原鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避或者故意捏造事實、出具不真實的鑒定結(jié)論;原鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)不具備鑒定資格;送鑒材料、客體失實或虛假;發(fā)現(xiàn)了新的鑒定資料，可能影響鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性等。

5.整合鑒定資源、限制重新鑒定的次數(shù)。這里的鑒定資源既包括鑒定人，也包括鑒定儀器、設(shè)備、技術(shù)方法，實現(xiàn)鑒定資源全社會共享。成立由全國各鑒定領(lǐng)域的權(quán)威專家組成的專家會診鑒定委員會，規(guī)定重新鑒定不得超過三次（具體次數(shù)可由專家研討確定）。如果訴訟過程中原鑒定結(jié)論符合啟動重新鑒定的條件，則當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)均可啟動重新鑒定，如果重新鑒定的結(jié)論與原鑒定結(jié)論不一致，當(dāng)事人或司法機(jī)關(guān)可以再次進(jìn)行重新鑒定，如果再次的重新鑒定結(jié)論又出現(xiàn)分歧，則由司法機(jī)關(guān)決定提請專家會診鑒定委員會進(jìn)行會診鑒定。

6.輔以當(dāng)事人共同委托鑒定人制度。當(dāng)事人訴訟利益的驅(qū)動也是造成重復(fù)鑒定的主要原因之一，而在我國目前的鑒定體制下，當(dāng)事人既沒有鑒定決定權(quán)，也沒有申請鑒定權(quán)，而只享有補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的申請權(quán)。由司法機(jī)關(guān)委托的鑒定或者當(dāng)事人一方申請的重新鑒定，其結(jié)論對于對方來講首先就存在信任障礙。不少重新鑒定的啟動，并不是因為對方出示的鑒定結(jié)論確有偏頗或錯誤，更主要的原因應(yīng)該是一種程序意義上的置疑。而由當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)分別委托的鑒定人共同進(jìn)行鑒定，那么這種情況將會得到很大程度上的改善。既可以增加對鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人以及鑒定結(jié)論的信任度，從而減少對鑒定結(jié)論無休止的爭論，還可以防止賄鑒從而提高鑒定的透明度。