徐小康

近日，俞敏洪在中國(guó)企業(yè)家年會(huì)上提到，勞動(dòng)法的制定是特別好的事情，但是勞動(dòng)法制定帶來的后果是中國(guó)大量的中小企業(yè)的倒閉，而中小企業(yè)的倒閉帶來一個(gè)最大的后果是老百姓失業(yè)。

這個(gè)觀點(diǎn)并不新鮮，早在勞動(dòng)法頒布前，就有學(xué)者指出勞動(dòng)法的條款對(duì)企業(yè)來說過于嚴(yán)苛。但實(shí)際上，勞動(dòng)法出臺(tái)以后，并未出現(xiàn)大規(guī)模的倒閉潮。其中的原因有很多，其中一個(gè)就是勞動(dòng)法并沒有被嚴(yán)格執(zhí)行，勞動(dòng)者并未獲得規(guī)定的合法權(quán)益。

比如在服務(wù)行業(yè)，很多勞動(dòng)者根本沒有勞動(dòng)合同。在采訪的過程中，一位發(fā)型師告訴我，他們那一行都沒勞動(dòng)合同，都是約定好了，押一些工資就上工。問他為什么不去要?jiǎng)趧?dòng)合同，他說“到哪都一樣”。沒了勞動(dòng)合同，保險(xiǎn)、公積金等等更是無從提起。

是勞動(dòng)者缺乏維權(quán)意識(shí)嗎？我采訪的駕校教練苑加林告訴我不是不懂是“不敢”。在聘用前，“想干就干，不干拉倒”。聘用后，“誰去起訴，解雇誰”。走法律途徑？沒有兩三年，根本拿不到錢。

更有甚者，一個(gè)到京務(wù)工者因?yàn)楣r償，在北京過了三個(gè)春節(jié)，在這期間只靠打零工為生。義聯(lián)勞動(dòng)法援助中心的曾律師和我聊起，他接手的很多維權(quán)案子最后以勞動(dòng)者讓步，調(diào)解結(jié)案。原因就是耗不起維權(quán)的時(shí)間和金錢。

歸根結(jié)底，現(xiàn)在的勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)者很不利，總體上仍然是供過于求。在這樣的情況下，就形成了逆向的淘汰機(jī)制，敢維權(quán)，懂維權(quán)的“刺頭”在招聘中就被篩選掉了，剩下的也被單位早早解雇。

在這樣的情況下，政府的介入就非常重要。比如勞動(dòng)合同，法律規(guī)定勞動(dòng)部門有監(jiān)管的職責(zé)。如果勞動(dòng)部門能切實(shí)地負(fù)起職責(zé)，就不用勞動(dòng)者為了拿到勞動(dòng)合同去承擔(dān)失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。同樣的，如果勞動(dòng)部門能及時(shí)處罰企業(yè)欠繳、不繳保險(xiǎn)的行為，那么勞動(dòng)者就不必通過漫長(zhǎng)的司法程序去追討。

如果勞動(dòng)法被嚴(yán)格執(zhí)行了，會(huì)不會(huì)加重企業(yè)負(fù)擔(dān)呢？我認(rèn)為這是一個(gè)偽問題。長(zhǎng)期以來我國(guó)勞動(dòng)者處于負(fù)福利、零福利的狀態(tài)。而現(xiàn)在，依賴這種“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的發(fā)展模式已經(jīng)無法持續(xù)下去了。因?yàn)槲覈?guó)的經(jīng)濟(jì)水平、物價(jià)水平已經(jīng)不可能使勞動(dòng)者的工資水平降到足以同剛起步的發(fā)展中國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的地步。而如何保持企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，這不正是企業(yè)家的責(zé)任嗎？