林章建

摘要：本文以現(xiàn)金流、折現(xiàn)值、凈現(xiàn)值為指標，引用動態(tài)經(jīng)濟評價方法，對湖南省會同縣不同建園方式的杉木種子園前期成本進行對比分析。結(jié)果表明：新建園先在苗圃培育2年生容器砧木，第3年圃地嫁接，第4年移植至種子園，這種方式相對傳統(tǒng)的在園區(qū)培育3年生砧木，第4年園區(qū)嫁接無性系的建園方式，30 hm2規(guī)模前4年投入少3768萬元，節(jié)約2383%，凈現(xiàn)值增加4076萬元，增加2744%，建園方式的創(chuàng)新經(jīng)濟效益顯著。

關(guān)鍵詞：杉木；種子園；成本；現(xiàn)金流；折現(xiàn)值；凈現(xiàn)值

中圖分類號：S7228+3文獻標識碼：A文章編號：1004-3020（2014）03-0038-04

Cost Analysis of Different Establishment Methods for Cunninghamia lanceolata Seed Orchard

Lin Zhangjian

（Huidong County Forestry BureauHuaihua418300）

Abstract： Using the indices of cash flow， discounted value and net present value and by the method of dynamic economic evaluation， the early cost of different establishment methods for Cunninghamia lanceolata seed orchard was compared and analyzed in this paper. The results showed that the investment of the new way that firstly 2-year-old rootstocks were cultivated in container in nursery， and then scions were grafted in nursery in the third years， and at last gratfed seedlings were transplanted to seed orchard in the fourth years was 3768 thousand Yuan in the scale of 30 hectares in the former four years less than that of the traditional way that in seed orchard 3-year-old rootstocks were cultivated， and then clones were grafted in the fourth year； and the saving ratio of the investment was 2383%； and the net present value increased by 4076 thousand Yuan and the increasing proportion was 2744%. In a word ，the economic benefit of the establishment method innovation was obvious.

Key words：Cunninghamia lanceolata；seed orchard；cost；cash flow；discounted value；net present value

種子園建園方式上，芬蘭、加拿大、美國通過施用激素、制造土壤水分脅迫，分別建立樺木、歐洲赤松、南方松塑料大棚種子園；新西蘭對輻射松采用修剪、密植、輔助授粉建立綠籬式種子園，近期又提出了定植2年后進入結(jié)實盛期，5年后更替的經(jīng)營草地種子園設(shè)想。以上方式都是在調(diào)控營養(yǎng)生長和生殖生長理論基礎(chǔ)上的一種嘗試，對種子園建園方式有了新的發(fā)展 [1 ]。

國內(nèi)杉木種子園建設(shè)一直沿用先園區(qū)定植砧木，培育2年后嫁接無性系形成種子園。會同縣林業(yè)局在湖南省林業(yè)科學院指導下對傳統(tǒng)的建園方式進行了突破創(chuàng)新，采用苗圃培育容器嫁接苗，移植園區(qū)形成無性系種子園。本文對兩種不同的建園方式前期成本進行了經(jīng)濟分析與評價，對引導和發(fā)展林木種子園建園方式的改進，從技術(shù)創(chuàng)新上節(jié)約建園成本具有極為重要的意義。

1材料與方法

1.1材料

新建園方式數(shù)據(jù)材料來自會同縣2010～2013年新建的杉木種子園，傳統(tǒng)建園方式數(shù)據(jù)材料來自同地2003～2006年杉木種子園。為了使不同年份建園成本有可比性，將早年原建園方式用工量、物資量按現(xiàn)階段單價折算成可比成本。

1.2建園新方法

第1年苗圃培育杉木實生苗；第2年將1年生杉木壯苗移植到苗圃配有營養(yǎng)基質(zhì)的容器中；第3年春在苗圃低位嫁接容器砧木苗，下半年種子園區(qū)進行整地、施基肥；第4年春將苗圃的3年生容器嫁接苗移植到種子園區(qū)，形成4年生無性系種子園 [2 ]。

1.3建園傳統(tǒng)方法

第1年苗圃培育杉木苗，種子園區(qū)整地、施基肥；第2年將1年生杉木壯苗移植到種子園區(qū)；第3年園區(qū)培育砧木；第4年春在園區(qū)高位嫁接砧木（假定一次性完成），形成4年生無性系種子園。

1.4成本分析方法

以現(xiàn)金流、社會折現(xiàn)率、折現(xiàn)值、累計凈現(xiàn)值為經(jīng)濟指標 [3 ]，引用動態(tài)經(jīng)濟評價方法 [4 ]，對湖南省近年采用不同建園方式的杉木種子園成本進行分析評價。

現(xiàn)金流（Bt-Ct）：指種子園建設(shè)單位建園前4年期間，通過一定經(jīng)濟活動而產(chǎn)生的現(xiàn)金流量。Bt 為現(xiàn)金流入量，Ct為現(xiàn)金流出量，本文中只分析前期投入，尚沒有產(chǎn)出，Bt值為零。

社會折現(xiàn)率（i）：即國家銀行當時的貸款平均年利率，引用它作經(jīng)濟分析是判斷貨幣貶值的根據(jù)，本文中取6%。

折現(xiàn)值（等價年值EAV）：是項目期限內(nèi)各時點發(fā)生的現(xiàn)金流，按現(xiàn)行社會折現(xiàn)率轉(zhuǎn)換成統(tǒng)一按最初年計算的等價值，EAV=現(xiàn)金流/（1 + i ）n ，n為年限，i為社會折現(xiàn)率。

凈現(xiàn)值（NPV）：是項目期限內(nèi)各年的折現(xiàn)值之和，有時也稱為累計凈現(xiàn)值。

NPV=∑ni=1（Bt-Ct）/（1+i）n

2結(jié)果與分析

2.1不同建園方式種子園前期成本估算依據(jù)

2.1.1新建園方式前期投入項目

第1年苗圃培育1年生實生苗；第2年容器購置、基質(zhì)配置、砧木定植、水肥管理；第3年圃地容器砧木的嫁接、解膜、除萌、扶正、水肥管理，園區(qū)平梯、打穴、施基肥；第4年容器嫁接苗運輸、園區(qū)栽植、除萌、扶正、追肥、撫育、病蟲害防治等 [5 ]。

2.1.2傳統(tǒng)建園方式前期投入項目

第1年苗圃培育1年生實生苗，園區(qū)平梯、打穴、施基肥；第2年園區(qū)定砧、追肥、撫育、管護、病蟲害防治等；第3年與第2年相同；第4年園區(qū)嫁接、解膜、除萌、扶正、追肥、撫育、病蟲害防治等 [6 ]。

2.1.3前期成本計算依據(jù)階段

成本計算依據(jù)為會同、靖州2個新建園方式杉木種子園和同地2個傳統(tǒng)建園方式杉木種子園，將不同年份建園用工量、物資量按現(xiàn)階段單價折算成可比成本。不同建園方式杉木種子園前期成本參數(shù)來源及依據(jù)列表1.

2.2不同建園方式種子園前期營林投入現(xiàn)金流及凈現(xiàn)值

2.2.1不同建園方式總現(xiàn)金流及凈現(xiàn)值

由圖1得知：新建園方式30 hm2規(guī)模前4年總現(xiàn)金流-12044萬元、凈現(xiàn)值-10774萬元，折凈率1054%；傳統(tǒng)建園方式同樣規(guī)模前四年總現(xiàn)金流-15812萬元、凈現(xiàn)值-14850萬元，折凈率609%；新建園方式比傳統(tǒng)建園方式前四年總營林投入少3768萬元，節(jié)約比例2383%，凈現(xiàn)值增加4076萬元，增加比例2744%，建園方式的創(chuàng)新經(jīng)濟效果顯著。

圖1不同建園方式總現(xiàn)金流和凈現(xiàn)值

2.2.2不同建園方式各年度投入現(xiàn)金流及折現(xiàn)值

由圖2可見，第1，2，3，4年新建園方式現(xiàn)金流分別為-185，-72，-600，-347萬元，傳統(tǒng)建園方式為-726，-279，-260，-316萬元，新建園方式投入在第3年，占比4983%，傳統(tǒng)建園方式投入在第3年，占比4594%；兩種建園方式的投入差異表現(xiàn)為前2年，傳統(tǒng)建園方式顯著大于新建園方式，幅度達7440%，第3年投入新建園方式顯著大于傳統(tǒng)建園方式，幅度達13128%，第4年兩種建園方式投入接近，相差僅966%。由圖3可見， 第1，2，3，4年新建園方式折現(xiàn)值分別為-185，-68，-533，-291萬元，傳統(tǒng)建園方式為-726，-263，-230，-266萬元，折現(xiàn)值的年度變化和差異表現(xiàn)為現(xiàn)金流同樣的規(guī)律。

2.2.3不同建園方式分建設(shè)項目現(xiàn)金流及凈現(xiàn)值

由圖4，5可見，現(xiàn)金流和凈現(xiàn)值均表現(xiàn)為兩種建園方式用工成本占絕大多數(shù)，新方式、傳統(tǒng)方式用工現(xiàn)金流分別占總開支的696%和757%，用工凈現(xiàn)值分別占總開支的681%和738%。以新方式、傳統(tǒng)方式比較，主要投入差別表現(xiàn)在用工上，現(xiàn)金流、凈現(xiàn)值分別相差3588萬元和3862萬元；物資、其它開支相差相對較小，物資開支現(xiàn)金流、凈現(xiàn)值分別相差291萬元和246萬元，其它開支現(xiàn)金流、凈現(xiàn)值分別相差472萬元和460萬元。

3結(jié)論與討論

（1）以建園面積30 hm2為單位計算，新建園方式相比傳統(tǒng)建園方式前四年總成本減少3768萬元，節(jié)約比例2383%，凈現(xiàn)值增加4076萬元，增加比例2744%，建園方式的創(chuàng)新經(jīng)濟效益顯著。

（2）按年份統(tǒng)計，前2年投入傳統(tǒng)建園方式顯著大于新建園方式，第3年投入新建園方式顯著大于傳統(tǒng)建園方式，第4年兩種建園方式投入接近。

（3）按建設(shè)分項統(tǒng)計，新方式、傳統(tǒng)方式用工現(xiàn)金流分別占營林開支的696%和757%。兩種建園方式的成本差異主要表現(xiàn)在用工上，物資和其它開支相差相對較小。

（4）新建園方式的優(yōu)點還體現(xiàn)在：同樣至第4年底，嫁按株高度比傳統(tǒng)建園方式大20%以上，保存率大10%以上，且整齊度更高 [7 ]。

參考文獻

[1]沈熙環(huán).種子園優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)技術(shù) [M ].北京：中國林業(yè)出版社，1994，15.

[2 ]許忠坤，徐清乾.湖南杉木育種策略 [J ].湖南林業(yè)科技，2002，29（4）：45-47.

[3 ]徐清乾，陳孝，何建華.杉木第一代改良種子園經(jīng)濟效益評價 [J ].湖南林業(yè)科技，2002，29（4）：81-83.

[4 ]馬薔.杉木優(yōu)良種源選擇的經(jīng)濟效益評價 [J ].林業(yè)科學研究，1994，（?？?7-89.

[5 ]徐清乾，許忠坤，張勰 等.杉木種子園營建技術(shù)規(guī)程研制 [J ].湖北林業(yè)科技，2013，42（4）：84-87.

[6 ]黃宗昌.杉木種子園營建與管理技術(shù) [J ].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012，（9）：224.

[7 ]徐清乾，許忠坤，左海松 等.湖南省林木良種發(fā)展戰(zhàn)略研究 [J ].湖南林業(yè)科技，2008，35（5）：13-15.

（責任編輯：唐嵐）