徐樂軍

[摘要]昭宗通過整治科場(chǎng)不公，希望選拔儒學(xué)忠貞之士為其所用，但其整治行動(dòng)不過是治標(biāo)不治本的臨時(shí)之舉，難免人亡政息。較之于父、兄（懿、僖二帝），昭宗個(gè)人品格強(qiáng)之?dāng)?shù)倍，其行實(shí)對(duì)于韓偓等人的創(chuàng)作起了正面積極的影響，其他文壇創(chuàng)作，即使有細(xì)枝末節(jié)上的批評(píng)也是出自于愛深恨切的忠心。昭宗《菩薩蠻》諸詞，深受唐末文壇詞作興盛風(fēng)尚影響，并首將家國(guó)興亡之感寫入，下啟李煜，文學(xué)史意義不容低估。遇弒后，限于恐怖時(shí)代氛圍，文壇未能形成口誅筆伐的討逆行動(dòng)，但忠義之士，如韋莊、羅隱、韓偓等人，仍發(fā)出了正義的吶喊。昭宗與唐末文壇的互動(dòng)與關(guān)聯(lián)，顯示出其人格品行的正面影響價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]昭宗；科場(chǎng)整治；文壇風(fēng)尚；《菩薩蠻》詞

[中圖分類號(hào)]I2062[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2014）03-0007-07

Abstract： Zhao Zong through regulation since the injustice， hope selection Confucianism of loyalty and chastity for its use， but the campaign is only temporary stopgap， is that. Compared with father and brother Yi， Xi two times of emperor， Zhao Zong character strong， the real for the creation of Han Wo， played a positive impact， other literary creation even with all the minor details of criticismalso from a love hate cutting deep loyalty. Zhao Zong Pusa of theword， by the end of the Tang Dynasty literary words for the prosperity ofthe country and the first fashion， a sense of the rise and fall into， and Li Yu， the significance of literary history should not be underestimated. In case of murder， limited to terrorist atmosphere of the times， literaturehas not formed for inverse action condemn both in speech and in writing，but loyalty such as Weizhuang， Luo Yin， Han Wo et al.， still gave out just loud cry. Interaction and correlation of Zhao Zong and late Tang Dynasty literature， indicate the positive influence the personality value， worth.

Key words：Zhao Zong； Hall renovation； literary creation and fashion； Pusa word

[收稿日期]2014-02-25

[基金項(xiàng)目]廣東省普通高校人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“晚唐文人仕進(jìn)心態(tài)” （10WYXM018）系列研究成果。

唐昭宗李曄由權(quán)宦楊復(fù)恭擁立，在位16年，天復(fù)四年（904年）為朱全忠所弒。盡管當(dāng)時(shí)唐王朝內(nèi)有權(quán)閹，外有強(qiáng)藩，衰亡之勢(shì)已顯，但昭宗登基時(shí)，忠義之士仍對(duì)其充滿期待。《舊唐書·昭宗紀(jì)》記載：“帝攻書好文，尤重儒術(shù)，神氣雄俊，有會(huì)昌之遺風(fēng)。以先朝威武不振，國(guó)命寢微，而尊禮大臣，詳延道術(shù)，意在恢張舊業(yè)，號(hào)令天下。即位之始，中外稱之。”[1]（p735）《資治通鑒》卷第二百五十七“文德元年”：“昭宗即位，體貌明粹，有英氣，喜文學(xué)，以僖宗威令不振，朝廷日卑，有恢復(fù)前烈之志，尊禮大臣，夢(mèng)想賢豪，踐祚之始，中外忻忻焉。”[2]（p8376）二書對(duì)昭宗即位之初的記述，均見出昭宗承僖宗亂局后，頗有遠(yuǎn)志，意圖中興，特別于文學(xué)之事，多有偏重。學(xué)界于昭宗朝政治得失多有論述，獨(dú)于文壇，卻無專論。本文擬于此處置筆，將昭宗與其時(shí)文壇作家及作品關(guān)系做一考察，并結(jié)合時(shí)局，以求真相。

一、昭宗對(duì)科場(chǎng)的整治

針對(duì)晚唐科場(chǎng)積弊，昭宗于政事緊張之際，仍留意于此，希望能夠通過一些主張和整治，收攏散失的士人之心，對(duì)文壇有所補(bǔ)益。昭宗對(duì)于科舉之主張，見顧云《唐風(fēng)集序》所記：

大順初，皇帝命小宗伯河?xùn)|裴公掌邦貢。次二年，遙者來，隱者出，異人俊士，始大集都下。于群進(jìn)士中，得九華山杜荀鶴，拔居上第。諸生謝恩日，列坐既定，公揖生謂曰：“圣上嫌文教之未張，思得如高宗朝拾遺陳公，作詩(shī)出沒二雅，馳驟建安。削苦澀僻碎，略淫靡淺切，破艷冶之堅(jiān)陣，擒雕巧之酋帥。皆摧撞折角，崩潰解散。掃蕩詞場(chǎng)，廓清文祲。然后有戴容州、劉隨州、王江寧，率其徒揚(yáng)鞭按轡，相與呵樂，來朝于正道矣。以生詩(shī)有陳體，可以潤(rùn)國(guó)風(fēng)，廣王澤，因擢生以塞詔意。生勉為中興詩(shī)宗?！盵3]（p8585）

此文本是顧云為杜荀鶴詩(shī)集所寫序言，目的是為杜恃朱全忠及第而掩飾。但其中主考官裴贄所言，仍透露昭宗對(duì)于科場(chǎng)取士的要求，鑒于唐末儒家思想衰落現(xiàn)實(shí)，希望通過科舉考的引領(lǐng)，對(duì)詩(shī)文容和形式加以改革，大力弘揚(yáng)儒家正統(tǒng)思想，提振文人忠君愛國(guó)士氣，為全面中興服務(wù)。所以此次錄入，詩(shī)歌內(nèi)容貼切實(shí)際且風(fēng)格樸實(shí)的杜荀鶴入選，而詩(shī)風(fēng)僻澀如李洞等，則無緣名第。而且終昭宗一朝，裴贄于大順元年（890年）、二年（891年）昭宗即位不久就連續(xù)知貢舉，又在光化元年（898年）三知貢舉，可見昭宗對(duì)其信任程度，昭宗對(duì)通過科考錄取忠義之士的熱切期待也可見一斑。

昭宗對(duì)科場(chǎng)取士的主張并非空言，整治行動(dòng)幾年后就付諸實(shí)施。乾寧二年（895年），崔凝知舉，所錄者多無才學(xué)，昭宗震怒，頒《復(fù)試進(jìn)士敕》：

朕自君臨寰海，八載于茲，夢(mèng)寐英賢，物色巖野，思名實(shí)相符之士，藝文具美之人，用立于朝，庶裨于理。且令每歲鄉(xiāng)里貢士，考核求才，必在學(xué)貫典墳，詞窮教化。然后升于賢良之籍，登諸俊造之科。如聞近年已來，茲道寢壞，鷃多披于隼翼，羊或服于武皮，未聞一卷之師，已在遷喬之列，永言其弊，得不以懲？昨者崔凝所考進(jìn)士張貽憲等二十五人……其盧贍、韋說……等十一人所試詩(shī)賦，義理精通，用振儒風(fēng)，且躡異級(jí)……崔礪、蘇楷、杜承昭、鄭稼等四人，詩(shī)賦最下，不及格式，蕪類頗甚。曾無學(xué)業(yè)，敢竊科名，浼我至公，難從濫進(jìn)。宜令所司落下，不令再舉。[3]（p954）

文長(zhǎng)并未錄全，內(nèi)容有三個(gè)：一是宣揚(yáng)朝廷求賢之意，二是肯定有才之人，三是斥黜無學(xué)之輩。此次崔凝所放，多為不學(xué)無術(shù)的權(quán)要子弟?！短妻浴肪砥摺昂梅殴潞保骸罢炎诨实垲H為寒畯開路。崔合州榜放，但是子弟，無問文章厚薄，鄰之金瓦，其間屈人不少。孤寒中唯程晏、黃滔擅場(chǎng)之外，其余以呈試考之，濫得亦不少矣。然如王貞白、張蠙詩(shī)、趙觀文古風(fēng)之作，皆臻前輩之閫閾者也?！盵4]（p1636）而這次整治事件的導(dǎo)火索卻緣于一個(gè)并不光彩的事件?！短妻浴肪硎摹爸魉臼б狻庇涊d：“乾寧二年，崔凝榜放，貶合州刺史。先是李滾附于中貴，既憤退黜，百計(jì)摧之。上亦深器滾之文學(xué)，因之蘊(yùn)怒，密旨令內(nèi)人于門搜索懷挾，至于巾屨，靡有不至?！盵4]（p1702）可以看出，昭宗對(duì)富有文學(xué)的李滾過于偏愛，哪怕其做出為士林所恥的交通中貴之事也力挺之。這樣只重文學(xué)輕品行的擇人傾向，畢竟有矯枉過正之嫌，也可見出昭宗急于求才的躁進(jìn)心態(tài)。

昭宗對(duì)科場(chǎng)的整治，孤寒中能及第者自然感恩戴德，如黃滔及第后，興奮不已，為進(jìn)士科取人大唱贊歌，《放榜日》：“吾唐取士最堪夸，仙榜標(biāo)名出曙霞。白馬嘶風(fēng)三十轡，朱門秉燭一千家。郄詵聯(lián)臂升天路，宣圣飛章奏日華。歲歲人人來不得，曲江煙水杏園花?！盵5]（p117）但是，僧多粥少，孤寒難第者仍較多，何況昭宗對(duì)科場(chǎng)的整治也并非完全出于公道，各方面勢(shì)力的平衡有時(shí)比公道更為重要，如羅隱就曾被昭宗看重，卻為權(quán)臣所阻。據(jù)《唐詩(shī)紀(jì)事》卷六十九記載：“昭宗欲以甲科處之，有大臣奏曰：‘隱雖有才，然多輕易。明皇圣德，猶橫遭譏，將相臣僚，豈能免乎凌鑠？帝問譏謗之詞，對(duì)曰：隱有《華清詩(shī)》曰：樓殿層層佳氣多，開元時(shí)節(jié)好笙歌。也知道德勝堯舜，爭(zhēng)奈楊妃解笑何。其事遂寢?！盵6]（p1033）

昭宗對(duì)科場(chǎng)的整治，使大量孤寒之士即使在唐王朝日薄西山之際，猶能汲汲于功名，顯出中央政府對(duì)人心的聚攏作用。光化三年（900年），左補(bǔ)闕韋莊便奏請(qǐng)追賜中晚唐文壇一些文人進(jìn)士及第，主要目的便是讓世人知道，即使在亂世之中，大唐名第依然榮耀，唐王朝仍有中興之可能。隨后，天復(fù)元年（901年），昭宗反正，于風(fēng)雨飄搖之際，仍在科舉取士上做文章?！短妻浴肪戆恕胺爬稀保骸疤鞆?fù)元年，杜德祥榜，放曹松、王希羽、劉象、柯崇、鄭希顏等及第……時(shí)謂五老榜?！盵4]（p1649）這五人均年過六旬，才學(xué)并不十分突出，卻在昭宗關(guān)照下及第，明顯是君臣刻意營(yíng)造出太平之象以穩(wěn)定人心。

總體來看，昭宗對(duì)唐末科場(chǎng)的整治，雖然在短時(shí)間內(nèi)起到提振人心的作用，但從長(zhǎng)期來看，受制于政治現(xiàn)實(shí)困局，不可能從根本上改變科舉弊端，這些治標(biāo)不治本的措施，也只能人亡政息，但對(duì)于文壇來說，卻有一定的象征意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。王定?！短妻浴肪砭拧昂眉暗趷旱强啤彼^：“孤寒失之，其族餒矣；世祿失之，其族絕矣”[4]（p1654），言及科舉對(duì)于文人及其家庭的重要性?？婆e對(duì)于文人，還關(guān)系到他們的人生價(jià)值觀念。然而，隨著唐末亂世景象的凸顯，入仕為官的風(fēng)險(xiǎn)性也越來越大，科舉入仕觀念受到嚴(yán)重沖擊，但是，通過科舉成名卻成為唐末諸多文人極力追求的事情。成名意味著垂名萬世，自中晚唐以來的通過“苦吟”求名現(xiàn)象，到唐末得到更進(jìn)一步發(fā)展，也成為許多文人畢生追求的唯一事業(yè)。俞文豹道：“不知唐祚至此，氣脈浸微，士生斯時(shí)，無他事業(yè)，精神伎倆，悉見于詩(shī)?！盵7]（p32）對(duì)成名的執(zhí)著，主要原因還在于成名存在現(xiàn)實(shí)的可能性。如果通過科舉成名的機(jī)會(huì)完全為權(quán)要子弟所壟斷，大量文人的人生價(jià)值選擇和苦吟創(chuàng)作便顯出其存在的荒謬性。正因?yàn)檎炎谠谖?6年間，能夠?qū)茍?chǎng)不公有一些必要的整治措施，才將唐末大量被隔絕于官場(chǎng)之外的才學(xué)之士盡可能地吸引到科舉成名之路上來，使他們的忠義觀念有所留存，也使他們的創(chuàng)作符合儒家傳統(tǒng)。這些作為雖不能從根本上改變唐王朝衰亡命運(yùn)，但畢竟對(duì)王朝本身有所補(bǔ)益。

二、昭宗行實(shí)與文人創(chuàng)作

昭宗承懿、僖二朝荒淫亂政，衰敗的國(guó)勢(shì)實(shí)際上已難以挽回。但昭宗仍存中興幻想，內(nèi)抑宦堅(jiān)，外御強(qiáng)藩，倡興文教，簡(jiǎn)拔人才，一系列行動(dòng)似乎向天下昭示其有力挽乾坤的能量。可惜，他空有一腔熱情而缺乏政治智慧，屢屢措置失當(dāng)，所提拔的才學(xué)之士不僅難以實(shí)現(xiàn)抱負(fù)，反倒因此遭受牽連甚至丟掉性命。他不自量力地主張討伐李茂貞，致使賢相杜讓能冤死；受軍閥王行瑜要挾導(dǎo)致學(xué)富五車的宰相李磎及子被殺；被權(quán)奸崔胤蠱惑冤殺良相王摶，都是其空懷理想而才及中人的無能表現(xiàn)。同時(shí)，昭宗又難識(shí)人才，將書呆子式的朱樸、鄭綮驟擢為相，貽人笑柄；更甚者在于他不分良莠，將崔昭緯、崔胤、柳璨等雖有文學(xué)卻包藏禍心之徒任為心腹，出將入相而禍國(guó)殃民。這一系列剛愎自用，卻又病急亂投醫(yī)的行為，強(qiáng)化了文人的末世心態(tài)，也影響了他們的人生選擇。李定廣將唐末五代文人命運(yùn)道路概括為六個(gè)方面：“蹬蹬科場(chǎng)；傳食諸侯；隱遁世外；宗教謀生；屈節(jié)偷生；以詩(shī)謀生?！盵8]（p28）基本上可以反映唐末文人真實(shí)生活情形。

昭宗對(duì)文人個(gè)體命運(yùn)及創(chuàng)作影響最直接者，莫過于韓偓。乾寧四年（897年），昭宗被困華州，韓偓隨駕遭排擠，有詩(shī)《余自刑部員外郎為時(shí)權(quán)所擠，值盤石出鎮(zhèn)藩屏，朝選賓佐，以余充職掌記，郁郁不樂，因成長(zhǎng)句寄所知》：“正叨清級(jí)忽從戎，況與燕臺(tái)事不同。開口謾勞矜道在，撫膺唯合哭途窮?！盵9]（p193）昭宗受制于強(qiáng)藩，無力援救，只能眼看忠臣遭屈。光化四年（901年），韓偓在翰林學(xué)士任，因議誅宦官事與權(quán)相崔胤產(chǎn)生隔閡，有《六月十七日如對(duì)自辰及申方歸本院》記之：“清暑簾開散異香，恩深咫尺對(duì)龍章?；☉?yīng)洞里尋常發(fā)，日向壺中特地長(zhǎng)。坐久忽疑槎犯斗，歸來兼恐海生桑。如今冷笑東方朔，惟用詼諧侍漢皇?！盵9]（p2）表達(dá)自己荷恩深重卻又憂懼不安的心理，昭宗的猶疑和寡斷是造成韓偓心中負(fù)擔(dān)的主要原因。天復(fù)元年（901年），昭宗被權(quán)閹韓全誨劫至鳳翔，韓偓追至，作有《辛酉歲冬十一月隨駕幸岐下作》，有“雨露涵濡三百載，不知誰擬殺身酬”句[9]（p13），表達(dá)臨危不懼和甘愿身死王事的決心。天復(fù)二年（902年），仍在鳳翔，昭宗竊與韓偓相見，執(zhí)手而泣。韓偓作《冬至夜作》：“中宵忽見動(dòng)葭灰，料得南枝有早梅。四野便應(yīng)枯草綠，九重先覺凍云開。陰冰莫向河源塞，陽氣今從地底回。不道慘舒無定分，卻憂蚊響又成雷?！盵9]（p14）以時(shí)節(jié)變化喻指國(guó)亂紛紜，寓其憂國(guó)傷時(shí)之情。天復(fù)三年（903年），韓偓被貶出朝，作有《出官經(jīng)硤石縣》一詩(shī)，其中有云：“故里欲清明，臨風(fēng)堪慟哭”[9]（p17），表達(dá)對(duì)昭宗的難舍之情，也是對(duì)唐王朝和自己前途的深深憂慮。昭宗對(duì)韓偓無比信任，成為韓偓一生中最為榮耀的恩寵，為此，韓偓不僅賦詩(shī)多首感懷，還著有《金鑾密記》一書記之。書已無傳，《郡齋讀書志》卷六道：“《金鑾密記》一卷，右韓偓撰。偓天復(fù)元年為翰林學(xué)士，從昭宗西幸。朱溫圍岐三年，偓因密記其謀議及所見聞，事止于貶濮州司馬。予嘗謂偓有君子之道四焉：唐之末，南北分朋而忘其君，偓崔胤門生，獨(dú)能棄家從上，一也。其時(shí)縉紳無不交通內(nèi)外以躐取爵位，偓獨(dú)能力辭相位，二也。不肯草韋貽范起復(fù)麻，三也。不肯致拜于朱溫，四也。詩(shī)曰：‘風(fēng)雨如晦，雞鳴不已。偓之謂也?！盵10]（p213）昭宗行實(shí)對(duì)韓偓的創(chuàng)作產(chǎn)生了直接影響，但值得注意的是，韓偓詩(shī)中往往并不直述其事，而是多采用心境抒寫方式，見出其處高危之位痛苦而又欲語還休的矛盾心理。

與韓偓同朝為官的文人尚有吳融、鄭谷等人?！短妻浴肪硎懊艚荨庇休d：“昭宗天復(fù)元年正旦，東內(nèi)反正，既御樓，內(nèi)翰惟吳子華先至，上命于前跪草十余詔，簡(jiǎn)備精當(dāng)，曾不頃刻。上大加賞激。”[4]（p1692）吳融所草雖然為職事文，但亦由昭宗所起，頗見才學(xué)。昭宗被劫華州，鄭谷有《壬戌西幸后》詩(shī)：“武德門前顥氣新，雪融鴛瓦土膏春。夜來夢(mèng)到宣麻處，草沒龍墀不見人”[11]（p206），亦見思念之心。

昭宗在位期間，其個(gè)人行實(shí)不僅會(huì)直接影響韓偓等近侍文人的創(chuàng)作，也會(huì)觸發(fā)其他一些文人的關(guān)注，并寫入詩(shī)文。龍紀(jì)元年（889年），即位不久的昭宗改名為曄，羅隱擬就的賀表為時(shí)所稱?！秴窃絺涫贰份d：“及為賀昭宗更名表，曰：‘左則虞舜之全文，右則姬昌之半字。當(dāng)時(shí)京師稱為第一。”[12]（p325）舜名重華，姬昌為周文王，皆儒家推崇的圣君。昭宗改名“曄”字，暗符二圣之名，羅隱巧妙點(diǎn)出，反映時(shí)人對(duì)昭宗即位后的中興期待，但昭宗隨后的表現(xiàn)卻難合民愿。乾寧三年（896年），因賜猴緋衣事遭羅隱諷刺?！陡信锶速n朱紱》：“十二三年就試期，五湖煙月奈相違。何如買取胡孫弄，一笑君王便著緋。”羅隱詩(shī)下題注云：“《幕府燕閑錄》云：唐昭宗播遷，隨駕伎藝人止有弄猴者。猴頗馴，能隨班起居。昭宗賜以緋袍，號(hào)‘孫供奉，故羅隱有詩(shī)云云。朱梁篡位，取此猴，令殿下起居。猴望殿陛，見全忠，徑趨其所，跳躍奮擊，遂令殺之。唐臣愧此猴多矣?！盵12]（p182）從記述中可見，昭宗賜猴緋衣，意在惱怒大臣之不忠，表達(dá)天子憤懣而又無奈的心情。但此事傳入多年不第的羅隱耳中并寫入詩(shī)歌，卻鑄成了昭宗輕漫人才而濫賞名位之錯(cuò)，間接反映出底層文人對(duì)昭宗即位后無多少建樹的不滿。乾寧四年（897年），昭宗即位已久，朝政不僅未見起色，反倒更加混亂不堪。《資治通鑒》卷第二百六十一載：“右拾遺張道古上疏，稱：‘國(guó)家有五危、二亂。昔漢文帝即位未幾，明習(xí)國(guó)家事。今陛下登極已十年，而曾不知為君馭臣之道。太宗內(nèi)安中原，外開四夷，海表之國(guó)，莫不入臣。今先朝封域，日蹙幾盡。臣雖微賤，竊傷陛下朝廷社稷始為奸臣所弄，終為賊臣所有也！上怒，貶道古施州司戶。仍下詔罪狀道古，宣示諫官?！盵2]（p8512）此事顯出昭宗治國(guó)無能之際的狂躁和鴕鳥心態(tài)。貫休有《送張拾遺赴施州司戶》詩(shī)：“道之大道古太古，二字為名爭(zhēng)莽鹵。社稷安危在直言，須歷堯階撾諫鼓……一言偶未合堯聰，賈生須看湘江水。君不見頃者百官排闥赴延英，陽城不死存令名。又不見仲尼遙奇司馬子，珮玉垂紳合如此。公乎公乎施之掾，江上春風(fēng)喜相見?！盵13]（p86）從此詩(shī)中，可以看出時(shí)人對(duì)張道古行為的認(rèn)同和稱道，也反襯出昭宗之于文壇的負(fù)面影響。不僅如此，作為帝王的昭宗，同樣有著前任帝王酷好畋游而不顧百姓生計(jì)之習(xí)?！惰b誡錄》卷二“逸士諫”：“天復(fù)中，昭宗播岐時(shí)，梁太祖與秦王茂貞羽檄交馳，欲迎車駕。何皇后恃其深寵，不顧阽危，酷好畋游，放弄于兩舍之外，踐踏苗稼，百里飛埃。有成州同谷山逸人，戴一巨笠，跨一青牛……因稱同谷子，不顯姓名。直詣行朝，上書兩卷，論十代興亡之事，敘四方理亂之源。帝覽其書，數(shù)日減膳……同谷子惟吟太康失政之詩(shī)，又說褒姒惑君之事。同谷子《詠五子之歌》詩(shī)曰：‘邦惟固本自安寧，臨下常須馭朽驚。何事十旬游不返，禍胎從此構(gòu)殷兵?！盵14]（p13）國(guó)勢(shì)危如累卵之際，昭宗夫婦尚行如此招恨之事，難怪山野逸民作詩(shī)諷刺。

昭宗被弒后，唐王朝已名存實(shí)亡。平心而論，作為事實(shí)上的亡國(guó)之君，昭宗的歷史名聲并不太壞，其施政或個(gè)人行為所引起的文壇創(chuàng)作，見大義者多，拘小節(jié)者少。在細(xì)枝末節(jié)上，雖對(duì)唐末文壇有一些負(fù)面影響，但總體上卻能觸動(dòng)文人胸中大義，并寫就大量忠義詩(shī)文，這應(yīng)是昭宗之于唐末文壇創(chuàng)作的正面效應(yīng)。

三、昭宗創(chuàng)作與文壇風(fēng)尚

昭宗好文學(xué)，內(nèi)庭所設(shè)文章供奉一職，有記載的是詩(shī)僧尚顏所任，且頗受昭宗寵幸。齊己《寄尚顏》詩(shī)云：“滿身光化年前寵，幾軸開平歲里詩(shī)?！盵15]（p5160）可見尚顏不僅唐亡前受寵，唐亡后于后梁開平時(shí)，仍受朝廷重視。那么，尚顏文章如何呢？顏蕘《顏上人集序》道：“顏公姓薛氏，字茂圣。少工為五言詩(shī)，天賦其才，迥超名輩?！盵3]（p3875）作為文章供奉，職責(zé)是與帝王切磋文章技藝，昭宗與頗有文才的尚顏久處，自然會(huì)有一定的創(chuàng)作水平。在昭宗任用的官員中，也多有以文名世者，如宰相李磎，人稱“李書樓”；翰林承旨趙光逢，人稱“玉界尺”；正字劉象，人稱“劉仙掌”，俱是當(dāng)時(shí)名望甚著者。在這樣的文學(xué)氛圍中，昭宗本人的創(chuàng)作如何呢？翻檢史料，昭宗詩(shī)文創(chuàng)作闕如，但創(chuàng)作詞曲多首。《南部新書·辛》載：“光化四年正月，宴于保寧殿，上自制曲，名曰《贊成功》。時(shí)鹽州雄毅軍使孫德昭等殺劉季述，帝反正，乃制曲以褒之。仍作《樊噲排君難》戲以樂焉。”[16]（p132）此處言昭宗制曲事，惜未見曲詞流傳；所作戲文也無見，不過已能體現(xiàn)昭宗才氣。現(xiàn)在唯一能見到的是昭宗所作《菩薩蠻》二首：

登樓遙望秦宮殿，翩翩只見雙飛燕。渭水一條流，千山與萬丘。野煙遮遠(yuǎn)樹，陌上行人去。何處有英雄，迎歸大內(nèi)中。

飄搖且在三峰下，秋風(fēng)往往堪沾灑。腸斷憶仙宮，朦朧煙霧中。思?jí)魰r(shí)時(shí)睡，不語長(zhǎng)如醉。何時(shí)卻回歸，玄穹知不知[17]（p671）。

關(guān)于昭宗此二詞背景，《舊唐書》卷二十《昭宗本紀(jì)》載：“七月甲戌，帝與學(xué)士、親王登齊云樓，令樂工唱御制《菩薩蠻》詞，奏畢，皆泣下沾襟，覃王以下并有屬和。”[1]（p762）《中朝故事》載：“昭宗皇帝……雖運(yùn)鐘艱險(xiǎn)，智量過人。每與侍臣言論，商較時(shí)政，曾無厭倦。乾寧三年，鳳翔李茂貞與朝臣有隙，將欲構(gòu)亂，干犯神京。上乃順動(dòng)，欲幸太原。行止渭北，華州韓建迎歸郡中。上郁郁不樂，時(shí)登城西齊云眺望。明年秋，制《菩薩蠻》詞二首曰……?！盵18]（p1782）可見二詞是昭宗被軍閥所劫形同軟禁情形下寫的，非為平常尚文之作，而是渴望脫卻牢籠的期盼之語。昭宗另作有《楊柳枝》、《思帝鄉(xiāng)》詞?！侗眽?mèng)瑣言》卷第十五“天子賜勛臣詩(shī)”：“德宗皇帝好為詩(shī)，以賜容州戴叔倫。文宗、宣宗皆以詩(shī)賜大臣。昭宗駐蹕華州，以歌辭賜韓建，以詩(shī)及《楊柳枝》辭賜朱全忠。所賜一也，或以敬，或以憚，受其賜者，得不求其義焉?！盵19]（p1927）所賜《楊柳枝》詞未見流傳下來。該書又記天復(fù)三年（903年），朱全忠毀長(zhǎng)安宮室，強(qiáng)迫昭宗遷都洛陽，“既入華州，百姓呼萬歲，帝泣謂百姓曰：‘百姓勿唱萬歲，朕弗能與爾等為主也。沿路有《思帝鄉(xiāng)》之詞，乃曰：‘紇干山頭凍殺雀，何不飛去生處樂？況我此行悠悠，未知落在何所？言訖，泫然流涕?！盵19]（p1928）詞意哀婉，預(yù)示了自身不祥的結(jié)局。

唐代帝王自太宗始均喜好文學(xué)，且修養(yǎng)不低。太宗李世民文武全才，不僅能躍馬沙場(chǎng)，還能馳騁詩(shī)壇，所作詩(shī)歌，引領(lǐng)詩(shī)壇革新方向，唐詩(shī)為之振興。但嗣后帝王，不過是順應(yīng)潮流，詩(shī)文創(chuàng)作特色平平。中晚唐以后，詞體逐漸流行開來，成為市井閭巷風(fēng)靡的新體文學(xué)樣式。從宣宗喜好《菩薩蠻》[19]（p1835）、昭宗所作《菩薩蠻》詞可以看出，太宗以后帝王再無引領(lǐng)文壇風(fēng)尚之才華和魄力，反而深受世風(fēng)文俗影響，特別是宣宗、昭宗二帝，明顯對(duì)詞作更為偏好。人們往往認(rèn)為，“詩(shī)莊詞媚”，這在晚唐詞壇大家溫庭筠筆下體現(xiàn)得非常明顯。溫詞多寫男女艷情，其詩(shī)卻大多莊重嚴(yán)肅。但至昭宗時(shí)，男女艷情仍主要表現(xiàn)在風(fēng)靡一時(shí)的唐末艷情詩(shī)中，用詞來寫男女艷情反倒沒有詩(shī)多。這種現(xiàn)象只有到了唐亡后的五代十國(guó)時(shí)期才有了大的改變，男女艷情內(nèi)容專以詞來表現(xiàn)，詩(shī)又一度變得雅致起來。王國(guó)維評(píng)李煜：“詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞”[20]（p109），實(shí)際上指的是李煜詞一改五代詞專寫艷情做法，而不應(yīng)指李煜詞開創(chuàng)了詞體抒寫個(gè)人遭際、具有明顯士大夫痕跡的詞作新領(lǐng)域。李煜將身世之感寫入詞中改變了詞風(fēng)，且成就突出，文學(xué)史上功不可沒；但至少在唐末，昭宗的詞作已將身世之感和家國(guó)之恨寫入詞中，只是沒有李煜詞成就高、影響大而已，但是，開啟之功亦不應(yīng)忽略。昭宗時(shí)，大臣薛昭蘊(yùn)好詞，《北夢(mèng)瑣言》卷第四“薛澄州弄笏”：“每入朝省，弄笏而行，旁若無人。好唱《浣溪沙》詞。知舉后，有一門生辭歸鄉(xiāng)里，臨岐獻(xiàn)規(guī)曰：‘侍郎重德，某乃受恩。爾后請(qǐng)不弄笏與唱《浣溪沙》，即某幸也。時(shí)人謂之至言。”[19]（p1833）薛一邊唱詞，一邊弄笏上朝，時(shí)人看不順眼，表明人們將詞仍歸入俗類，如果其一邊吟詩(shī)，一邊弄笏上朝，或許人們就認(rèn)為他是憂心國(guó)事，由此可見，詩(shī)詞分野在唐末已見端倪。這樣一位看上去不太莊重的官員，昭宗仍任命其知貢舉，執(zhí)文柄，見出昭宗對(duì)詞流行于唐末文壇的認(rèn)可和接受，而其詞作與文壇之互動(dòng)關(guān)聯(lián)亦可深見?！度圃?shī)》中，薛昭蘊(yùn)有《浣溪沙》《離別難》《喜遷鶯》諸詞多首，特別是表現(xiàn)及第喜悅的《喜遷鶯》三首詞，與唐末詞壇大家韋莊《喜遷鶯》二首寫及第之喜詞有異曲同工之妙，可見詞之內(nèi)容在唐末表現(xiàn)范圍還是相當(dāng)寬泛的，這也正是昭宗詞作之文學(xué)背景。

從上文分析可以看出，昭宗詞體創(chuàng)作，非為文學(xué)目的，而是將家國(guó)興亡之感以詞體寫就，政治意味遠(yuǎn)濃于文學(xué)旨趣。可惜的是，亡國(guó)之君昭宗詞作成就再高，文學(xué)意義和價(jià)值再重要，面對(duì)朱全忠、韓建、李茂貞等亂臣賊子，不過是在魔鬼面前吟詠乞憐，其政治目的自然不可能達(dá)到。

四、昭宗遇弒與文壇反響

昭宗好文學(xué)，有主見，勵(lì)精圖治，較之于其父兄懿宗和僖宗之荒淫，不知強(qiáng)了多少倍。即位之始，人多仰之，以為中興可期。韋莊《題安定張使君》：“中興若繼開元事，堪向龍池作近臣”[21]（p249），杜荀鶴《投宣諭張侍郎亂后遇毗陵》一詩(shī)云：“聞道中興重人物，不妨西去馬路輕?！盵22]（p158）黃滔《喜侯舍人蜀中新命》：“謀及中興多少事，莫愁明月不收關(guān)”[5]（p133），這些詩(shī)作，均充滿了對(duì)昭宗扭轉(zhuǎn)乾坤的期待。但隨著時(shí)局的不斷惡化，人們的失望情緒越來越濃：“無人說得中興事，獨(dú)倚斜暉憶仲宣”[21]（p127），由昭宗即位引發(fā)的文壇創(chuàng)作激情如同時(shí)代大潮中的一束浪花，很快被嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)所湮沒，昭宗自己也慘遭弒逆?！顿Y治通鑒》卷二百六十五“昭宗天祐元年”載：

全忠方引兵西討，以帝有英氣，恐變生于中，欲立幼君，易謀禪代。乃遣判官李振至洛陽，與玄暉及左龍武統(tǒng)軍朱友恭、右龍武統(tǒng)軍氏叔琮等圖之。

八月，壬寅，帝在椒殿，玄暉選龍武牙官史太等百人夜叩宮門，言軍前有急奏，欲面見帝。夫人裴貞一開門見兵，曰：“急奏何以兵為？”史太殺之。玄暉問：“至尊安在？”昭儀李漸榮臨軒呼曰：“寧殺我曹，勿傷大家！”帝方醉，遽起，單衣繞柱走，史太追而弒之。漸榮以身蔽帝，太亦殺之。又欲殺何后，后求哀于玄暉，乃釋之[2]（p8635）。

這段記載，千載以下，讀起來仍令人觸目驚心。昭宗遇弒后，朝中大臣大多出自保全性命和家族計(jì)，順應(yīng)時(shí)變，無奈接受朱梁統(tǒng)治，但也有文壇敗類，助紂為虐，典型者，如蘇楷和羅袞。目不知書的蘇楷混入科場(chǎng)想巧取名第被昭宗斥黜后心懷不滿，于昭宗被弒后意圖加惡謚于昭宗身后，而其所作駁文便是羅袞所代擬。《舊唐書》卷二十下《哀帝本紀(jì)》：“全忠弒逆君上，柳璨陷害朝臣，乃與起居郎羅袞、起居舍人盧鼎連署駁議?？坎恢獣謨H能執(zhí)筆，其文羅袞作也。時(shí)政出賊臣，哀帝不能制?！盵1]（p800）這里對(duì)羅袞文學(xué)活動(dòng)稍做梳理，便可見出這一文官蛻變心跡。《北夢(mèng)瑣言》卷第五有載；“羅袞不就西川辟”：“唐羅員外袞，成都臨邛人，應(yīng)進(jìn)士舉，文學(xué)優(yōu)贍，操尚甚高。唐大順中策名，不歸故鄉(xiāng)。”[19]（p1847）昭宗甫一即位就整治科場(chǎng)，羅袞于其時(shí)登第，無疑是政策的獲利者，其人品和文學(xué)亦為世所稱道。光化二年（899年），保大節(jié)度使王珙因治下過于殘暴被殺，羅袞上《請(qǐng)削奪王珙授贈(zèng)官爵疏》，雖為職事文章，不過也有打“死老虎”之嫌。天復(fù)三年（903年），昭宗聯(lián)手朱全忠、李茂貞誅盡宦官，羅袞隨即上《請(qǐng)褒贈(zèng)劉蕡疏》，為文宗朝勇斥權(quán)閹仇士良而被迫害致死的劉蕡求追贈(zèng)，辭雖正義，仍為事后考量安全所為。昭宗遇弒后，天祐二年（905年），羅袞與蘇楷、盧鼎連署駁議“昭”字謚號(hào)，欲以謚法中排名靠后的“襄”替換靠前的“昭”字，達(dá)到貶損昭宗討好朱氏新主的目的，其巧于仕宦、見風(fēng)使舵的“賊臣”行徑，一目了然。《舊五代史》評(píng)曰：“唯蘇循贊梁祖之強(qiáng)禪，蘇楷駁昭宗之舊謚，士風(fēng)臣節(jié)，豈若是乎！斯蓋文苑之豺狼，儒林之荊棘也?！盵23]（p812）所言雖僅及蘇楷，而觀羅袞所為，同樣亦可當(dāng)之。

昭宗遇弒后，文壇雖有蘇楷、羅袞輩鼓噪欺侮，企圖污昭宗身后名聲，但終未得逞，忠孝節(jié)義仍在人心，文壇正義的聲音自然不會(huì)為此等宵小之輩所混淆。昭宗遇弒的噩耗從洛陽傳往四方，許多文人紛紛以詩(shī)文或行動(dòng)表達(dá)哀痛。同年，徐夤在閩，有《寄盧端公同年仁炯，時(shí)遷都洛陽，新立幼主》詩(shī)，有句“上陽宮闕翠華歸，百辟傷心序漢儀。昆岳有炎瓊玉碎，洛川無竹鳳凰饑?！盵15]（p5269）翌年，即天祐二年（905年），韋莊在蜀為王建掌書記。朱全忠使者入蜀宣諭，韋莊建議回絕，并作《為蜀高祖答王宗綰書》：

吾蒙主上恩有年矣，衣襟之上，宸翰如新。墨詔之中，淚痕猶在。犬馬尚能報(bào)主，而況人之臣子乎？自去年三月東還，連貢二十表，而絕無一使之報(bào)。天地阻隔，叫呼何及。聞上至谷水，臣僚及宮僚千余人，皆為汴州所害。至洛果遭弒逆。自聞此詔，五內(nèi)糜潰。方枕戈待旦，思為主上報(bào)仇。今使來，不知以何宣告[21]（p466）。

這是昭宗遇弒后由文人首次發(fā)出的報(bào)仇之語，意義非凡。朱全忠弒昭宗后，為了篡逆更為順利，一次次地制造恐怖事件，大舉屠刀，殺唐室諸王、除昭宗數(shù)子、于白馬驛大殺朝臣，洛中人士已是噤若寒蟬。韋莊能夠勸王建首議復(fù)仇事，盡管實(shí)際難有作為，但也能使氣節(jié)留存，正氣弘揚(yáng)。羅隱于昭宗遇弒后，作《京口見李侍御》詩(shī)，言其“屈指不堪言甲子，披風(fēng)常記是庚申”[12]（p49），其中“甲子”指昭宗遇弒之天復(fù)四年（904年），“庚申”指昭宗被權(quán)閹囚禁的光化三年（900年），表達(dá)對(duì)昭宗遭遇的同情和個(gè)人忠心。同時(shí)，羅隱還是另一位思為昭宗報(bào)仇的文人，《資治通鑒》卷二六六載：“鎮(zhèn)海節(jié)度判官羅隱說吳王镠舉兵討梁，曰：‘縱無成功，猶可退保杭、越，自為東帝；奈何交臂事賊，為終古之羞乎！镠始以羅隱不遇于唐，必有怨心，及聞其言，雖不能用，心甚義之?！盵2]（p8677）韋、羅二人是昭宗遇弒后文壇僅見思為復(fù)仇者，忠義之心可嘉，但實(shí)際上卻難以辦到。即使不言二人職位有限，僅就當(dāng)時(shí)情形而言，朱全忠在唐末，雖聲名狼藉，但就軍事實(shí)力和才干而言，無人能出其右，料韋、羅二人提出建議時(shí)，亦應(yīng)慮及于此，只不過是出自忠義本心而不吐不快。

在唐末文壇名家中，司空?qǐng)D、羅隱一直遠(yuǎn)離朝廷，與昭宗并無多少交集；杜荀鶴中舉后游走于藩鎮(zhèn)之間；鄭谷、韋莊雖為朝官，與昭宗直接接觸并不多；吳融草昭宗反正詔后，亦未見與昭宗有多少接觸。只有韓偓，深受昭宗信任，倚為心腹，所出謀略，公忠體國(guó)，誠(chéng)有古大臣之風(fēng)。歷代對(duì)其氣節(jié)多有稱贊，茲不一一引述，且看其于昭宗遇弒后所作詩(shī)篇，《故都》：

故都遙想草萋萋，上帝深異亦自迷。塞雁已侵池籞宿，宮鴉猶戀女墻啼。天涯烈士空垂涕，地下強(qiáng)魄必噬臍。掩鼻計(jì)成終不覺，馮諼無路學(xué)鳴雞[9]（p61）。

詩(shī)人本為北人，現(xiàn)在卻流落南國(guó)。賴以安身立命的長(zhǎng)安城已在戰(zhàn)亂中荒蕪破敗，昭宗的怨魂在地下難得安寧。自己身為唐室大臣，卻報(bào)國(guó)無門，空自垂涕，反倒讓那些耍弄陰謀者一朝得逞。限于時(shí)勢(shì)，詩(shī)人不可能直言為昭宗復(fù)仇，但沉痛之語，已足見其忠貞氣節(jié)。韓偓還有《感事三十四韻 丁卯已后》，詳述自己在朝見聞及昭宗遇弒后的悲痛：

紫殿承恩歲，金鑾入直年……唯理心無黨，憐才膝屢前。焦勞皆實(shí)錄，宵旰豈虛傳。始議新堯歷，將期整舜弦。去梯言必盡，仄席意彌堅(jiān)……本是謀賒死，因之致劫遷……只擬誅黃皓，何曾識(shí)霸先。嗾獒翻丑正，養(yǎng)虎欲求全。萬乘煙塵里，千官劍戟邊。斗魁當(dāng)北坼，地軸向西偏。袁董非徒爾，師昭豈偶然。中原成劫火，東海遂桑田。濺血慚嵇紹，遲行笑褚淵。四夷同效順，一命敢虛捐。山岳還青聳，穹蒼舊碧鮮。獨(dú)夫長(zhǎng)啜泣，多士已忘筌。郁郁空狂叫，微微幾病癲。丹梯倚寥廓，終去問青天[9]（p71）。

此詩(shī)較長(zhǎng)，僅錄與本論題相關(guān)部分。韓偓首先敘寫了昭宗對(duì)自己的信任，接著寫軍閥混戰(zhàn)中昭宗的遭遇及朱全忠的野心。一句“濺血慚嵇紹，遲行笑褚淵”， 寫盡昭宗遇弒后的朝臣表現(xiàn)，將自己的忠貞和他人的變節(jié)做了鮮明的對(duì)比?！蔼?dú)夫長(zhǎng)啜泣，多士已忘筌”，同樣是表達(dá)自己氣節(jié)不改與他人隨遇而安之狀。這首詩(shī)以高度凝練之筆，將昭宗遇弒后，朝中士大夫階層的各種表現(xiàn)進(jìn)行了概括，昭示自己“謀身拙為安蛇足，報(bào)國(guó)危曾捋虎須”[9]（p121）的矢志不渝的報(bào)國(guó)忠心?！端膸?kù)全書總目》贊之：（韓）“偓為學(xué)士時(shí)，內(nèi)預(yù)秘謀，外爭(zhēng)國(guó)是，屢觸逆臣之鋒，死生患難，百折不渝。晚節(jié)亦管寧之流亞，實(shí)為唐末完人?！盵24]（p1302）

五、結(jié)語

唐末之際，天地閉，賢人隱。羅隱《敘二狂生》所謂：“夫漢之衰也，君若客旅，臣若豹虎”[12]（p202），用于此時(shí)，亦足當(dāng)之。懿、僖二朝君臣荒淫無度所積累的社會(huì)矛盾，至昭宗時(shí)呈火山噴發(fā)之勢(shì)。昭宗好文學(xué)，有氣度，于政事之余，整治科場(chǎng)，希望發(fā)現(xiàn)文壇有識(shí)之士為中興大業(yè)所用。可惜他才及中人，所用非人，僅憑一韓偓，哪能抵擋得了權(quán)閹和強(qiáng)藩的內(nèi)外欺壓？《舊唐書》卷二十下《哀帝本紀(jì)》道：

史臣曰：悲哉！土運(yùn)之將亡也，五常殆盡，百怪斯呈，宇縣瓜分，皇圖瓦解。昭宗皇帝英猷奮發(fā)，志憤陵夷，旁求奇杰之才，欲拯淪胥之運(yùn)。而世途多僻，忠義俱亡，極爵位以待賢豪，罄珍奇而托心腹。殷勤國(guó)士之遇，罕有托孤之賢，豢豐而犬豕轉(zhuǎn)獰，肉飽而虎狼逾暴。五侯九伯，無非問鼎之徒；四岳十連，皆畜無君之跡。雖蕭屏之臣扼腕，巖廊之輔痛心，空銜毀室之悲，寧救喪邦之禍[1]（p812）。

昭宗的努力付諸東流，自身也慘遭弒逆。但不論昭宗和唐王朝結(jié)局如何，至少昭宗看清了一點(diǎn)，就是亂世中人才的重要性。封建時(shí)期的人才主要來自文人群體，所以，昭宗整治科場(chǎng)不公，以期獲得士人支持，只是限于歷史局限，這種治標(biāo)不治本的做法難免人亡政息。但昭宗較之于懿、僖二帝，人格品位強(qiáng)之?dāng)?shù)倍，這才有其行實(shí)的文壇正面表達(dá)，哪怕是一些出自細(xì)枝末節(jié)的批評(píng)，也是愛深恨切的忠心顯現(xiàn)。昭宗的文學(xué)創(chuàng)作以詞體為主，《菩薩蠻》《思帝鄉(xiāng)》《楊柳枝》詞的寫作，深受唐末文壇詞體創(chuàng)作逐漸興盛風(fēng)尚的影響，特別是他首將家國(guó)興亡之感寫入詞中，下啟李煜詞作，文學(xué)史意義不容低估。昭宗遇弒后，文壇反響以韋莊、羅隱、韓偓為主，然限于當(dāng)時(shí)恐怖氣氛，未能形成口誅筆伐的文壇討逆行動(dòng)。但唐亡后，許多文人志士寧為玉碎，不為瓦全，不食強(qiáng)藩之祿，以自身的行動(dòng)詮釋了他們對(duì)唐王朝的忠貞關(guān)于唐亡后文人忠貞氣節(jié)表現(xiàn)，可參見拙文《唐遺民文人亂世心態(tài)與人生選擇》，《北方論叢》2013年第6期。，昭宗作為這些志士仁人的同時(shí)代君主，其人格品行的感召力起了最為重要的作用。基于上述分析，昭宗與唐末文壇的關(guān)聯(lián)和互動(dòng)越發(fā)清晰，昭宗在其中所起的正面積極影響才越發(fā)值得肯定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉昫，等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[2]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[3]董誥，等.全唐文[M].北京：中華書局，1983.

[4]王定保.唐摭言[C]//唐五代筆記小說大觀.上海：上海古籍出版社，2000.

[5]黃滔.莆陽黃御史集[M].北京：中華書局，1985.

[6]計(jì)有功.唐詩(shī)紀(jì)事[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[7]俞文豹.吹劍錄[M].北京：中華書局，1975.

[8]李定廣.唐末五代亂世文學(xué)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[9]齊濤.韓偓詩(shī)集箋注[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2000.

[10]晁公武.郡齋讀書志[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[11]傅義.鄭谷詩(shī)集編年校注[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1983.

[12]雍文華編.羅隱集：附錄引[M]北京：中華書局，1983.

[13]陸永峰校注.禪月集校注[M].成都：巴蜀書社，2006.

[14]何光遠(yuǎn).鑒誡錄[M].北京：中華書局，1985.

[15]彭定求，等.全唐詩(shī)[M].北京：中華書局，1999.

[16]錢易.南部新書[M].北京：中華書局，2002.

[17]任半塘校編.敦煌歌辭總編[C].上海：上海古籍出版社，2006.

[18]尉遲偓.中朝故事[C]//唐五代筆記小說大觀.上海：上海古籍出版社，2000.

[19]孫光憲.北夢(mèng)瑣言[C]//唐五代筆記小說大觀.上海：上海古籍出版社，2000.

[20]王國(guó)維.新訂《人間詞話》廣《人間詞話》[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1996.

[21]聶安福箋注.韋莊集箋注[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[22]胡嗣坤，羅琴.杜荀鶴及其《唐風(fēng)集》研究[M].成都：巴蜀書社，2006.

[23]薛居正，等.舊五代史[M].北京：中華書局，1976.

[24]紀(jì)昀.四庫(kù)全書總目·集部[M].北京：中華書局，1965.

（作者系廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，文學(xué)博士）

[責(zé)任編輯吳井泉]