顧學(xué)泰

雖然端納政績(jī)昭著，但其留下的資料卻是鳳毛麟角，此間的重要原因在于端納卷入中國(guó)高層政治過(guò)深，無(wú)論蔣、宋還是端納自己，在他們步入末路時(shí)均望歷史化為塵埃

一段時(shí)間以來(lái)，對(duì)民國(guó)史的重估與反思逐漸走向時(shí)髦，史家對(duì)民國(guó)史中未曾開(kāi)掘的部分和名人軼事表現(xiàn)出極大的興趣，近年來(lái)異峰突起的“蔣介石研究熱”，“胡適研究熱”等就是一種明證。

民國(guó)熱的出現(xiàn)推動(dòng)了民國(guó)史研究的發(fā)展，但其成果并不全然為“信史”。一些著作對(duì)民國(guó)某些歷史過(guò)于美化，似是而非的杜撰、流言與野史，使得民國(guó)史研究藏有大量的水分，其主要表現(xiàn)是：預(yù)設(shè)立場(chǎng)，主觀(guān)臆斷與缺乏事實(shí)考據(jù)。要根治民國(guó)熱的弊端，急需的是一些富于考據(jù)，踏實(shí)治學(xué)、可讀性強(qiáng)的學(xué)術(shù)著作能夠像鎮(zhèn)靜劑一樣使浮華得到冷卻。

清華大學(xué)出版社最近出版的《端納檔案——一個(gè)澳大利亞人在近代中國(guó)的政治冒險(xiǎn)》在民國(guó)史研究的理性化發(fā)展方面做出了有益的嘗試。作者張威詳盡地介紹了近代中國(guó)史上一位舉足輕重的洋顧問(wèn)——威廉·亨利·端納的生平及其親歷的重大事件。

民國(guó)時(shí)期，有三位澳大利亞人為中國(guó)留下了難以磨滅的印記，這三人分別為莫理循，端納與田伯烈，此三者均從新聞界躋身政壇。莫理循為袁世凱顧問(wèn)多年，向袁的外交與內(nèi)政提出了眾多的建議；而田伯烈最大的功績(jī)則是在抗戰(zhàn)中加入國(guó)宣處，為中國(guó)外宣奔走呼號(hào)，其彪炳史冊(cè)的功績(jī)?cè)谟诮衣赌暇┐笸罋⒌恼嫦唷?/p>

在這三人中，最有影響力者乃為端納。端納歷任岑春煊、張人駿、張學(xué)良、蔣介石的顧問(wèn)，在辛亥革命是為孫中山對(duì)外宣言執(zhí)筆，在袁世凱稱(chēng)帝時(shí)又力諫袁退位，在擔(dān)任張學(xué)良顧問(wèn)時(shí)親歷“九·一八”事變并隨張學(xué)良訪(fǎng)問(wèn)歐洲，為蔣介石效命時(shí)更是成功地化解了西安事變，并督促蔣介石發(fā)起了禁煙運(yùn)動(dòng)，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期成為國(guó)宣處幕后大佬，遙控著國(guó)府的對(duì)外宣傳。端納被稱(chēng)為“帝王身后的權(quán)力”、“中國(guó)的頭號(hào)白人”、“中國(guó)棋局幕后的推手”。

雖然端納政績(jī)昭著，但其留下的資料卻是鳳毛麟角，此間的重要原因在于端納卷入中國(guó)高層政治過(guò)深，無(wú)論蔣、宋還是端納自己，在他們步入末路時(shí)均望歷史化為塵埃。端納臨終前燒毀了自己的檔案，而宋美齡曾以重金收買(mǎi)端納資料，這些都給后代研究者留下了重重障礙，導(dǎo)致一些與端納相關(guān)的重大歷史問(wèn)題無(wú)從考據(jù)。

在一段時(shí)期內(nèi)，端納研究者在同一條小路上艱難前行。19年來(lái)，張威在全世界范圍內(nèi)搜集有關(guān)端納的文檔，終于鑄造出《端納檔案》。作者對(duì)該書(shū)著力最深之處在于對(duì)某些歷史懸疑的考證與辨識(shí)，讓一些未被挖掘的死角與盲點(diǎn)得以澄清。

縝密考據(jù)是本書(shū)的特色。例如端納曾為兩廣總督顧問(wèn)，但這個(gè)兩廣總督到底是岑春煊還是張人駿，學(xué)界眾說(shuō)紛紜，各執(zhí)一詞。通過(guò)細(xì)查清史稿與廣州地方志，張威認(rèn)定端納相繼服侍過(guò)這兩位總督，從而廓清了一樁歷史疑案。

在端納對(duì)日本人態(tài)度的評(píng)估方面，現(xiàn)存研究多傾向于端納對(duì)日本人嫉惡如仇，具有強(qiáng)烈的排日傾向。端納對(duì)日本的嫌惡被史家集中在“二辰丸”事件與“二十一條”事件上加以渲染。然而，通過(guò)審閱上世紀(jì)初端納主編的《德臣報(bào)》刊發(fā)的有關(guān)報(bào)道，以及端納早年寫(xiě)給日本外交部的邀功信，張威發(fā)現(xiàn)，端納曾認(rèn)為日本是亞洲“最文明最優(yōu)秀的民族”，并在骨子里有一種親日情節(jié)，雖然這種情節(jié)在后來(lái)發(fā)生了變化。這個(gè)發(fā)現(xiàn)不僅解釋了端納為何在抗戰(zhàn)時(shí)遭到軍統(tǒng)調(diào)查，還顯示出端納充滿(mǎn)矛盾的性格。

本書(shū)對(duì)端納在籌建飛虎隊(duì)，新生活運(yùn)動(dòng)以及國(guó)宣處成立等重大歷史問(wèn)題上的角色也進(jìn)行了縝密的探索。除了考據(jù)，作者在對(duì)資料的處理與運(yùn)用上亦花費(fèi)了大量的心血。作者以材料說(shuō)話(huà)，將史實(shí)多方位地呈現(xiàn)在讀者面前，正如學(xué)者唐德剛所言：“所謂公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，讀史者欲知真相，則聽(tīng)了公的，再聽(tīng)婆的，那自然真相大白?！睂?duì)于史學(xué)家來(lái)說(shuō)，基于材料，成一家之言，最重要的是將史實(shí)材料擺到臺(tái)面上，讓讀者來(lái)做判斷。

在《端納檔案》中詮釋端納來(lái)華背景時(shí)，作者將端納口述，麥卡修回憶錄，根舍的《亞洲內(nèi)幕》以及長(zhǎng)期陪護(hù)在蔣宋身邊的塞特利夫人的回憶結(jié)合起來(lái)，平行展示，讓讀者對(duì)材料融會(huì)貫通，尋找最接近的真實(shí)。在“西安云霧”一章中，作者引述了蔣介石日記、張學(xué)良口述，以及黃仁霖、羅納德等人的回憶錄，勾勒出端納在西安事變中巧妙斡旋解決事態(tài)的身影，用原典說(shuō)話(huà)，從而避免了一些民國(guó)史著述主觀(guān)臆斷的弊端。

《端納檔案》另一個(gè)重要突破在于對(duì)1940年端納南太平洋之行的成功揭秘。由于極度缺乏資料，這段歷史一直被研究界視為畏途。端納研究的幾位先驅(qū)如路易斯、弗蘭克均因無(wú)法取得第一手資料而望洋興嘆，端納當(dāng)年的浪漫旅行是與其女秘書(shū)安塞·利共同完成的。端納去世后，安塞從未對(duì)世人昭示過(guò)這段私人化的歷史。在丈夫去世兩年后的2009年，在加州深山蟄居多年、時(shí)年95歲的安塞終于開(kāi)口說(shuō)話(huà)，寫(xiě)出了回憶錄，披露了其中的隱情。

當(dāng)下的民國(guó)熱缺乏的正是這種對(duì)史實(shí)考據(jù)的執(zhí)著、縝密和耐心。都說(shuō)清末民初無(wú)信史，這種狀況與許多著史者們的疏于考證、急功近利密切相關(guān)。要改變這種狀況，《端納檔案》或可引為鏡鑒。