劉文瑞
北宋初年有一位十分聰明的文人陶谷,博通經(jīng)史,文章過人。從五代后晉開始,陶谷就在朝中掌管文字,歷仕后漢、后周,到宋代依然在翰林院當(dāng)老資格學(xué)士。宋人稱其“自五代至國初,文翰為一時之冠”,然而他卻在趙匡胤那里碰了釘子。
北宋建立后,陶谷仗著自己對趙匡胤當(dāng)上皇帝有功,希望能夠挪挪位子,當(dāng)宰輔大臣。按說,陶谷想當(dāng)宰輔,不算過分。論他的能力和資歷,都能排在趙匡胤的其他宰輔前面。后晉時,陶谷的文辭就是一流的,內(nèi)外制命都?xì)w他一手掌管。而陶谷隨機(jī)應(yīng)變、察言觀色的本事,常人更遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。陳橋兵變時,趙匡胤黃袍加身,返回開封,在眾將簇?fù)硐率芏U。事出突然,周恭帝不知所措,禪讓儀式需要正式文告,然而當(dāng)時并未事先準(zhǔn)備,一幫武將吵吵著找人寫。就在這緊要關(guān)頭,陶谷不慌不忙從袖筒里拿出早就寫好的禪讓文告,得意地對趙匡胤說:“已成矣”。陶谷并未參與兵變密謀,只是通過自己的觀察,就事先起草好了后周的禪讓文告。這股聰明機(jī)靈勁兒,讓誰都得驚訝。正因?yàn)橛羞@樣的功勞,所以,陶谷一心想上位也在情理之中。
但是,趙匡胤對陶谷的作為卻另有看法。鑒于陶谷的功勞,趙匡胤讓他繼續(xù)擔(dān)任翰林承旨,卻沒有提拔他的動向。陶谷坐不住了,就讓自己的關(guān)系戶在趙匡胤面前當(dāng)說客,結(jié)果碰了一鼻子灰?!肮茸砸跃么闻f人,意希大用。建隆以后,為宰相者,往往不由文翰,而聞望皆出谷下。谷不能平,乃俾其黨與,因事薦引,以為久在詞禁,宣力實(shí)多,亦以微伺上旨。太祖笑曰:‘頗聞翰林草制,皆檢前人舊本,改換詞語,此乃俗所謂依樣畫葫蘆耳,何宣力之有?”說客強(qiáng)調(diào)陶谷的文字貢獻(xiàn),而皇帝卻認(rèn)為那些文字不過是依樣畫葫蘆而已。這個話傳到陶谷耳中,對他的打擊委實(shí)不小,眼看升遷無望,心生怨言,就在墻上題打油詩一首:“官職須由生處有,才能不管用時無??靶擦痔諏W(xué)士,年年依樣畫葫蘆?!保ā稏|軒筆錄》卷一)趙匡胤知道這首詩后,更生反感,徹底阻斷了陶谷的晉升之路。
趙匡胤不但看不起陶谷,還波及他的子弟。乾德三年,陶谷的兒子陶邴參加科舉,名列上第。趙匡胤毫不客氣地說:“谷不能訓(xùn)子,安得登第?”并由此下詔在科舉中對高級官員子弟一律另行復(fù)試(《宋史·選舉志》)。他的另一個兒子陶鄑,也因在品官子弟考試中作弊而受到處罰。陶谷不但升官夢徹底破滅,還連累了自己的后代。
趙匡胤為何不用陶谷?這是值得人力資源管理深究的一個問題。按理,陶谷對趙匡胤是有功的,從陶谷的角度考慮,我為你登上帝位費(fèi)盡心機(jī),在禪讓儀式最尷尬的時候給你救了場子,現(xiàn)在你皇帝坐穩(wěn)當(dāng)了就把我撂在一邊,也未免太薄情了吧!那首打油詩就是這種心境的表露。說不定,陶谷的打油詩就是為了讓趙匡胤看到。因?yàn)閷μ展葋碚f,提拔無望,就要想盡辦法讓皇帝明白自己應(yīng)該提拔,發(fā)牢騷和開玩笑,向來是借機(jī)表達(dá)一些不太方便明說的意圖的方法。盡管這種方法成功的概率很低,但總比不表達(dá)要多一絲機(jī)會。即便皇帝看了反感,以趙匡胤的為人也不會為此懲處自己。所以,陶谷的打油詩,根據(jù)他的一貫行為,實(shí)際上也是充滿心計的。
對于趙匡胤來說,當(dāng)陶谷從袖筒中拿出禪位詔書來時,相信他被“驚呆了”。一次絕密的政變,竟然被一個局外的文人猜中,而且還想到了政變發(fā)起人沒有想到的細(xì)節(jié),事先安排了預(yù)案,這需要絞出多少腦汁啊。但是,這種“驚呆了”是雙面的。一個前朝的大臣,當(dāng)政權(quán)易手之時,不是去想著怎樣輔佐幼主,而是提前窺測風(fēng)向賣身投靠,這需要多么無恥的心理啊。所以,趙匡胤對陶谷的看法,很有可能是陶谷大腦溝回太多而全無心肝。如果趙匡胤是一個沒有底線的厚黑之徒,那么,他會對陶谷絕不信任但又委以重用;如果趙匡胤是一個講求報恩的厚道君子,那么,他會對陶谷予以優(yōu)待但敬而遠(yuǎn)之。僅僅從利害計算看,陶谷橫豎不會吃虧。這也正是陶谷出此奇策的心理邏輯。
然而,趙匡胤卻保留陶谷原位不動,且看不上陶谷的為人。一個很重要的原因,就是五代之亂后北宋需要重建士風(fēng)。戰(zhàn)亂期間,士人茍活于世,斯文掃地。趙匡胤建立北宋,是要新開一個時代。而陶谷則把陳橋兵變看作五代驕兵悍將的一次尋常易位。所以,他的政治投機(jī),充分展示了自己的能力,卻也同時展示了自己的無恥。陶谷沒想到趙匡胤把氣節(jié)看得那么重,所以碰壁在所難免。由于兩人的價值觀差別過于懸殊,陶谷的能力展示,只給趙匡胤鄙視他增加了砝碼。
那么,所謂氣節(jié),在君臣關(guān)系上是不是要求“從一而終”?也不盡然。陶谷的問題,在于前朝待他不薄。傳統(tǒng)儒家倡導(dǎo)的君臣關(guān)系,從來都是雙方面的,而且君居于主導(dǎo)位置。孟子所言“君之視臣如手足,則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬,則臣視君如國人;君之視臣如土芥,則臣視君如寇讎”,可以說是儒家關(guān)于君臣關(guān)系的正解。陶谷過于聰明,卻只想到背叛前主為新主立功,而沒想到這種行為會讓新主看不起他的人品,這也可能是利令智昏的一種表現(xiàn)吧。趙匡胤不提拔陶谷,說到底,是陶谷自找的。
陶谷的教訓(xùn),不僅是文人無行的教訓(xùn),推而廣之,如果組織成員與領(lǐng)導(dǎo)人在價值觀上存在沖突,那么,那怕才能再出色也不能使用。例如,柳永以文辭出眾而寫出“忍把浮名,換了淺斟低唱”,宋仁宗就不客氣地在他科舉時批了個“且去填詞”。很多人為柳永惋惜,實(shí)際上是只看到柳永的才能被荒廢而沒有看到價值觀之沖突。