汪文濤

康海軍的辦公室不大，辦公桌上碼放著一摞摞整齊的卷宗材料，旁邊還有一盒打開的清火藥片，除了墻上懸掛著一幅碩大的“揚(yáng)清”二字的書法作品外，再沒有其他的裝飾品，這是一個簡陋的辦公室。

1996年，20歲出頭的康海軍走進(jìn)河北省邯鄲市邯山區(qū)檢察院的大門，在反貪、反瀆戰(zhàn)線一干就是17年，從一個“門外漢”逐步成長為一名反瀆局長。擔(dān)任局長的當(dāng)年便立案查處瀆職侵權(quán)案件5件8人，其中1名副縣級、7名科級干部，在當(dāng)?shù)匾鸩恍〉恼饎印?/p>

在康海軍的帶領(lǐng)下，邯山區(qū)檢察院反瀆局近年來共查辦瀆職侵權(quán)案件34件47人，有罪判決率100%。2012年，邯山區(qū)檢察院反瀆局被河北省檢察院評為“優(yōu)秀反瀆局”，在邯鄲市檢察系統(tǒng)年終綜合考評中連續(xù)兩年位列全市第一。

要不是親眼所見，很難相信，這些不俗成績的背后，卻源于只有五個人組成的反瀆局，這其中還包括康海軍本人和一名沒有法律職務(wù)的工作人員在內(nèi)?！熬掷镉袀€老同志，過了年就退休，到時候包括我在內(nèi)，整個反瀆局只有四個人?！笨岛＼娦χ嬖V記者，工作多年來，從未體驗(yàn)到一絲“局長癮”或由此帶來的任何快感，更多感覺自己像個“大頭兵”——任何工作都得帶頭干。

“一而當(dāng)十、十而當(dāng)百、百而當(dāng)千”

《方圓》：五個人的反瀆局，人員少、任務(wù)重，還要突破制約反瀆工作的“瓶頸”，在基層，你們是不是感覺“難上加難”？

康海軍：要說不難，那是假話。反瀆工作的對手多數(shù)身居要位，一些“昏官”在案發(fā)后，為了掩蓋罪行甚至不擇手段，調(diào)查取證工作常常舉步維艱，我何嘗不想我們反瀆局也是“兵多將廣”？但是，事實(shí)如此，容不得那么多的假設(shè)，我們只能勇于面對，迎接挑戰(zhàn)，辦法總比困難多嘛。

《方圓》：說說你們都采取哪些辦法。

康海軍：老話說“眾人拾柴火焰高”，這些年，我們組織全體反瀆檢察官參加多種業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，讓每位檢察官都盡力熟練掌握多種辦案技能?！稇?zhàn)國策·齊策一》中說“一而當(dāng)十、十而當(dāng)百、百而當(dāng)千”，我們局的檢察官經(jīng)過長期以來的培訓(xùn)和實(shí)戰(zhàn)鍛煉，毫不夸張地說，目前每個人都能做到“獨(dú)當(dāng)一面”、“一專多能”。本來是應(yīng)對人力缺乏瓶頸的無奈之舉，卻無形中把檢察官都培養(yǎng)成了業(yè)務(wù)骨干。去年院里年終考核，反瀆局的4名檢察官都被評為了“業(yè)務(wù)能手”。

但是，光憑這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。2013年，我院針對辦案部門人手匱乏的問題，及時出臺了“A+B主輔崗制度”。簡單地說，“A崗”就是檢察官目前所在的工作崗位，“B崗”是讓檢察官選報的輔助崗位，由政治處根據(jù)全院各部門的工作量與檢察官的自愿選報相結(jié)合，安排相關(guān)人員在做好“A崗”的同時，到“B崗”參加實(shí)踐鍛煉，均衡配置人力資源，緩解人力不足現(xiàn)象。同時，我院主管自偵和預(yù)防工作的副檢察長杜保生，結(jié)合工作實(shí)際需求，當(dāng)反瀆局面對復(fù)雜案件時，協(xié)調(diào)反貪局、預(yù)防科的檢察官加入戰(zhàn)斗，匯集偵查資源，形成“大自偵”格局，這種內(nèi)練精兵、外加強(qiáng)將的模式，使我們形成了一股銳不可當(dāng)?shù)霓k案力量。

《方圓》：那這種力量如何體現(xiàn)在辦案中？

康海軍：我給你舉個實(shí)例。2012年，我們查辦了一起“注水豬肉”背后的瀆職犯罪案，這是一起發(fā)生在群眾身邊損害群眾利益的典型瀆職案件，立案之初，面臨的第一個困難就是辦案人員極其有限，而且涉及“放縱制售偽劣商品犯罪行為罪”等新罪名，以前都沒有任何辦理此類瀆職案件的經(jīng)驗(yàn)可循，需要做的偵查工作千頭萬緒，初查工作一開始便力不從心。檢察長了解情況后，就采用了這種“大自偵”的方式，協(xié)調(diào)反貪局、預(yù)防科全體檢察官辦案，最終解決了這個“注水豬肉”案。

“黑白兩駕馬車雙驅(qū)動”

《方圓》：具體講講這個“注水肉”案的偵破經(jīng)過。

康海軍：案件線索是我們院偵查監(jiān)督科在審查邯鄲市馬頭工業(yè)城公安分局報捕的一起生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件中發(fā)現(xiàn)，后移交給了反瀆局。前期秘密初查中，我們了解到，早在2011年11月的某個深夜，河北省食品安全辦公室接到舉報稱邯鄲市馬頭地區(qū)有一家屠宰廠有生豬注水行為，遂組織多部門組成聯(lián)合檢查組，突擊檢查發(fā)現(xiàn)該廠內(nèi)工作人員正在給生豬注水，當(dāng)場查扣了生豬84頭，后公安機(jī)關(guān)以涉嫌“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”向檢察機(jī)關(guān)對相關(guān)注水人員提請逮捕。

根據(jù)公安機(jī)關(guān)提請逮捕的材料，我們進(jìn)一步調(diào)查屠宰廠的屠宰記錄，發(fā)現(xiàn)該廠不但“注水肉”數(shù)量觸目驚心，而且對生豬的注水行為由來已久，屠宰記錄顯示，在聯(lián)合檢查組突擊檢查前，已有48頭生豬進(jìn)行過注水。這也就是說，早已有大量的“注水肉”流入了消費(fèi)者的餐桌。當(dāng)時，我們就產(chǎn)生了疑問，究竟是誰在為“注水肉”開“綠燈”？到底是誰致使大量注水豬肉屠宰過關(guān)？

食品安全，事關(guān)人們最基本的生命健康。對此案，我們正式立案偵查。辦理瀆職案件往往會碰到這樣的情形，由于此前沒有辦理過此類案件，首先要做的就是“臨時充電”，使自己快速成為某領(lǐng)域的一個“臨時專家”。我們搜集、研讀并分析了《動物防疫法》、《生豬屠宰管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)，隨后“順藤摸瓜”鎖定了對該屠宰廠負(fù)有檢疫責(zé)任的馬頭工業(yè)城衛(wèi)生局動物衛(wèi)生監(jiān)督所所長李某、檢疫員胡某、馮某、靳某等四名犯罪嫌疑人。

傳喚到案后，四人以自己是國家機(jī)關(guān)工作人員自居，指責(zé)檢察院是“多管閑事”，他們認(rèn)為自己“頂多受個處分就沒事了”，態(tài)度十分傲慢，拒絕配合調(diào)查，審訊工作被迫一度中斷。

《方圓》：后面是如何打破僵局的？

康海軍：我們召開了案情分析會，邀請食品安全、檢驗(yàn)檢疫、商務(wù)局等相關(guān)部門的專業(yè)人員進(jìn)行深入剖析。會后，結(jié)合討論形成的共識，果斷決定立即轉(zhuǎn)換偵查思路，運(yùn)用“以證促訴”的偵查方針，以“黑白兩駕馬車雙驅(qū)動”戰(zhàn)術(shù)展開工作。所謂“黑白兩駕馬車雙驅(qū)動”戰(zhàn)術(shù)，就是一方面繼續(xù)公開調(diào)查，對涉案人職責(zé)、主體身份進(jìn)行調(diào)查取證。另一方面抽調(diào)力量同時在外圍對該屠宰廠負(fù)責(zé)人、在該廠定期屠宰的個體販豬戶進(jìn)行秘密調(diào)查，固定屠宰記錄、注水工具、票據(jù)等涉案證據(jù)。

最終查明，馬頭地區(qū)原有兩家屠宰廠，按照規(guī)定只允許保留一家，時任動物衛(wèi)生監(jiān)督所所長的李某為兩家屠宰廠做工作，合并成為一家，但在“誰擔(dān)任合并后的屠宰廠法人代表”問題上，各方有爭執(zhí)，所長李某便指派該所檢疫員胡某擔(dān)任合并后的屠宰廠法人代表。驗(yàn)收合格后，兩家屠宰廠又秘密分開，李某對此放任不管，仍安排檢疫員馮某、靳某先后駐涉案屠宰廠檢疫，檢疫員馮某曾在發(fā)現(xiàn)該廠存在注水問題后，匯報給所長李某，李某卻以能為本單位創(chuàng)收為由放任不管，仍安排檢疫員以每頭豬三元錢的標(biāo)準(zhǔn)收取檢疫費(fèi)，加蓋檢疫合格章。

此四人的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使大量“注水肉”流入市場，經(jīng)查證，僅兩個月內(nèi)便累計屠宰2000余頭“注水豬”，生產(chǎn)注水豬肉35萬余斤，銷售金額達(dá)300余萬元。在鐵證面前，四名嫌疑人對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，最后被法院以“放縱制售偽劣商品犯罪行為罪”繩之以法。

查辦這起案件的經(jīng)驗(yàn)后來被河北省檢察院在全省轉(zhuǎn)發(fā)推廣，市委、市政府還專門對檢察機(jī)關(guān)懲治“注水肉”背后瀆職犯罪的做法提出了表揚(yáng)。

《方圓》：辦完這個案子后，你有何感想？這幾年，“毒奶粉”、“地溝油”、“塑化劑”等食品安全事故不斷，作為反瀆局長，你怎么看？

康海軍：要說最大的感觸，既不是偵查謀略如何得體，也不是參戰(zhàn)檢察官如何勞累，而是感覺到痛心。誠然，那些給豬注水的人固然可惡，但那些縱容注水豬流向市場、流向群眾餐桌，對注水豬不聞不問，甚至視而不見的監(jiān)管者們更可恨。我國《食品安全法》對食品安全的規(guī)定不可謂不詳盡，但一些監(jiān)管者為了使自己和一部分人得利，漠視法律、放任不法行為，我不知道這些監(jiān)管者是否意識到，他們自己周邊的親人們是否也是這些“注水肉”的受害者。

真的不敢想象，食品安全的監(jiān)管者如果一開“綠燈”，不知道會有多少老百姓的健康會亮“紅燈”。所以，懲治食品安全背后的瀆職犯罪，檢察機(jī)關(guān)反瀆部門責(zé)任重大、義不容辭。在這場餐桌保衛(wèi)戰(zhàn)中，沒有誰會是一座孤島，我們不能等到島嶼沉沒之時才意識到，法律不是我們的束縛，而是我們的劍盾。

戶籍領(lǐng)域的瀆職犯罪危害巨大

《方圓》：近年來，“房姐”、“房叔”、“高考移民”事件頻發(fā)，集中反映出戶籍管理方面存在一些問題，你在日常辦案中有沒有和此類案件打過交道？

康海軍：有過。前年，我們接到群眾舉報，反映某派出所工作人員為一名網(wǎng)上逃犯“漂白”身份。接到舉報后，我們展開了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這是一個很有故事的案子。

2008年，邯鄲居民艾某因詐騙被邯鄲市叢臺區(qū)公安分局網(wǎng)上通緝。為了逃避公安機(jī)關(guān)的打擊，逃犯艾某幾經(jīng)周折找到了某派出所微機(jī)員劉某，艾某以“投靠母親”為由，托劉某幫忙在戶籍所在地以外的地方給自己再辦理一個改名換姓的新戶口。

劉某明知艾某不符合投靠條件，但經(jīng)不住利益的誘惑，仍然以投靠理由為艾某填發(fā)了準(zhǔn)予遷入證明，并為艾某編制了新的居民身份證編號，給其辦理了新的二代身份證，艾某由此獲得姓名為“馮曉彬”的一個新身份。

2011年，艾某在河南省安陽市“重操舊業(yè)”，因涉嫌非法吸收公眾存款、虛假出資犯罪被安陽檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，涉案2000余萬元，至此東窗事發(fā)。被騙的安陽當(dāng)?shù)乩习傩瞻l(fā)現(xiàn)所謂的“馮曉彬”原本就是一名網(wǎng)上逃犯，但不明白為何能“漂白”身份繼續(xù)實(shí)施詐騙，所以非常氣憤，民怨極大，遂舉報到了邯山區(qū)檢察院。

艾某的詐騙案牽出了某派出所微機(jī)員劉某的濫用職權(quán)的線索，經(jīng)過反瀆局立案偵查后，邯山區(qū)法院以濫用職權(quán)罪對劉某作出了判決。

《方圓》：劉某幫助艾某“漂白”身份的行為為什么能夠得逞？此類案件的發(fā)生暴露出哪些問題？

康海軍：我們并沒有簡單地就案辦案，在查辦劉某濫用職權(quán)案過程中，又發(fā)現(xiàn)公安局在戶籍管理環(huán)節(jié)上還存在一定的問題，于是發(fā)出了檢察建議，引起了公安機(jī)關(guān)的高度重視。公安機(jī)關(guān)根據(jù)我們的檢察建議嚴(yán)格了戶口業(yè)務(wù)審批權(quán)限制度，堵塞住了原來一些工作流程中的漏洞。

“漂白”類案件中涉及一些關(guān)鍵的崗位和環(huán)節(jié)，值得引起重視。第一道“關(guān)”是村委會出具身份證明的環(huán)節(jié)。在現(xiàn)行的戶口管理制度中，要想新增戶口或者遷入戶籍，村委會的證明材料是必不可少的，而當(dāng)前一些村委會人員素質(zhì)不高，加上親情、友情因素，往往會幫助不明身份的人員出具虛假材料。

第二個是派出所工作人員負(fù)責(zé)新戶口核查和審批的環(huán)節(jié)。按照規(guī)定，派出所民警負(fù)有轄區(qū)內(nèi)居民相關(guān)信息搜集、匯總和管理的職責(zé)，負(fù)責(zé)對居民注冊上戶和遷移戶口手續(xù)的辦理，在一些關(guān)系人牽線和物質(zhì)誘惑下，一些派出所工作人員放棄職責(zé)，違規(guī)違法為他人上戶口，成為瀆職行為的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

而縣級公安機(jī)關(guān)的戶政部門負(fù)責(zé)戶口遷入的最后審核把關(guān)，但現(xiàn)實(shí)中一般是書面審核，不可能每個戶口的遷入都到實(shí)地調(diào)查復(fù)核，在被下面蒙蔽后，極易造成外地假戶口的遷入。

《方圓》：在你看來，戶籍領(lǐng)域里的瀆職犯罪又有哪些手法和特點(diǎn)？

康海軍：一般來說，涉及戶籍領(lǐng)域的瀆職犯罪有三種類型。第一種是為犯罪嫌疑人“漂白”身份，這種瀆職行為的危害性最大，直接導(dǎo)致了司法機(jī)關(guān)抓捕追逃工作的“短路”，原來的嫌疑人一下之間“人間蒸發(fā)”，破壞了正常的司法程序。類似于艾某，身份被“漂白”后，利用其新的身份實(shí)施違法犯罪活動，繼續(xù)危害社會。

第二種類似是“辦理雙重戶籍”，這種瀆職行為背后隱藏著權(quán)錢交易，當(dāng)事人取得雙重身份后在經(jīng)濟(jì)活動可以不受原來身份的限制，比如“房姐”、“房叔”的出現(xiàn)，就可以違反“限購令”，購買多套住房。還有一種類型是為不符合條件的人辦理新戶籍，比如“高考移民”，直接破壞教育制度的公平公正性還會產(chǎn)生徇私舞弊的現(xiàn)象，有的人在辦理新戶籍后，甚至發(fā)生了重婚行為。無論是哪種類型的戶籍領(lǐng)域?yàn)^職行為，其危害性都是巨大的，都會擾亂社會的管理秩序，給普通老百姓造成難以彌補(bǔ)的傷害。

希望形成“全民反瀆”的社會氛圍

《方圓》：通過你的辦案和講述，看得出你本人對老百姓的那份情，人非草木，孰能無情？有人的地方就有人情，查辦了那么多“頂著烏紗帽”的人，你就沒有遇到過說情的嗎？

康海軍：說沒有，那是假話。別的不說，就說當(dāng)時查辦劉某幫助辦理的假戶口案，一天能有好幾個電話打來，既有朋友，也有公安的領(lǐng)導(dǎo)，都是給其說情的，不厭其煩。

基層辦案，人情關(guān)系錯綜復(fù)雜，有時候碰到的阻力和壓力，是你想象不到的。貪污賄賂類案件侵害國家、集體利益，損害的是政府的形象和廉潔，一些說情者有時候還不好意思開口，說情風(fēng)可能會好些。瀆職侵權(quán)類犯罪則不同，連一些嫌疑人本人都不認(rèn)為自己是犯罪，多以“工作失誤”、“大意疏忽”為借口，辦案阻力可想而知。一些發(fā)案單位的領(lǐng)導(dǎo)，或處于對同事感情的袒護(hù)，或怕承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，影響仕途，一般都不配合，反過頭斥責(zé)檢察機(jī)關(guān)在“整人”，連出個證明這樣的小事都要做好幾遍工作，有的時候很無奈。

《方圓》：那你如何應(yīng)付說情者，有何高招？

康海軍：沒有什么高招，既然選擇了反瀆工作，就要敢于碰硬。如果頂不住說情，不說別的，首先就對不起這個（說到這里，康海軍指了指桌子上的檢徽）。面對說情者，我一般會明確告訴他，“如果放嫌疑人一馬，我就得進(jìn)監(jiān)獄”。還別說，這一招還真讓很多說情的人無言以對。

在辦案中，我經(jīng)常和同事講，不要顧忌說清、壓力、阻力等負(fù)面因素，多想想受害者，多顧及下老百姓的感受。瀆職侵權(quán)犯罪和老百姓的生活甚至是生命息息相關(guān)，很簡單的一個道理，如果受害者是你的親人，你會怎么辦？查辦瀆職犯罪就不能怕得罪人，希望將來有一天能夠形成“全民反瀆”的社會氛圍。