吳俊

隨著“大數(shù)據(jù)”時(shí)代來臨，各地各部門對企業(yè)和個人信用信息的搜集整理大大增加。但這些信息并沒有直接帶來各部門之間的信息融合與數(shù)據(jù)共享，打破“信息孤島”依然是當(dāng)前我國社會信用體系建設(shè)的首要問題。

“開著寶馬吃低?！?、“開著寶馬購經(jīng)適房”，這些令人難以置信的不誠信現(xiàn)象之所以屢禁不絕，一個重要原因就是部門之間存在信息壁壘。盡管我國銀行、工商、稅務(wù)、海關(guān)等都建立了相關(guān)信息平臺，但部門之間難以共享。例如，央行主導(dǎo)的企業(yè)和個人信貸登記系統(tǒng)只對銀行開放，其他企業(yè)和個人無法使用。有社區(qū)工作人員甚至反映：他們?yōu)樯霞壊块T采集數(shù)據(jù)，自己想要查用整體數(shù)據(jù)也四處碰壁。

信息不被共享，固然有安全考慮。但更多的恐怕還是部門利益考量，因此不愿拿出來共享。正是這種以鄰為壑的想法，造成各部門、各層級間條塊分割成“信息孤島”，數(shù)據(jù)采集重復(fù)、標(biāo)準(zhǔn)不同、一致性差、開發(fā)利用程度低，制約了政府的協(xié)同管理和應(yīng)急響應(yīng)，極大地阻礙了我國信用體系建設(shè)的進(jìn)程。

值得注意的是，有的部門明知“大數(shù)據(jù)”浪潮勢不可擋，生怕將來建立統(tǒng)一公共信息平臺會讓自己的利益受損，竟千方百計(jì)保留“自留地”，不惜另起爐灶，建各式各樣的數(shù)據(jù)中心、信息中心，重復(fù)建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)不一，不僅造成資源浪費(fèi)，還為下一步信息整合制造了新的難題。

信息互聯(lián)互通對公共服務(wù)領(lǐng)域、政府監(jiān)管市場、建立公平競爭環(huán)境等的便利不言而喻。例如上海民政局建立了居民經(jīng)濟(jì)狀況核對信息系統(tǒng)，通過信息核對，在17.4萬余戶次申請保障房的家庭中檢出1.7萬戶不符條件；在“低?！表?xiàng)目中核對51萬戶次，新受理申請檢出率達(dá)14%，累計(jì)節(jié)約公共財(cái)政19億元。

面對“大數(shù)據(jù)”時(shí)代，打破“信息孤島”是大勢趨。這就需要相關(guān)部門轉(zhuǎn)變觀念，厘清公民隱私權(quán)和知情權(quán)的界限，建立符合中國國情的數(shù)據(jù)應(yīng)用法律體系，確保“大數(shù)據(jù)”絕對安全，保護(hù)公民個人信息不被商業(yè)化、公民隱私權(quán)不受侵犯。還應(yīng)加快制訂數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬、保護(hù)以及采集、存儲、加工、傳遞、檢索、授權(quán)應(yīng)用等法律法規(guī)，明確數(shù)據(jù)擁有者、使用者、管理者、社會第三方等各方的責(zé)、權(quán)、利，推動更多部門、企業(yè)和個人共同參與到社會信用體系建設(shè)中來?！?/p>