紀(jì)昌路　景維宏

近日，山西省襄垣縣檢察院一次針對(duì)未成年人犯罪的調(diào)研中指出，多年來，檢察機(jī)關(guān)在探索未成年犯罪案件的社會(huì)調(diào)查制度中，存在著司法實(shí)踐的一些問題，結(jié)合該院辦理未成年人犯罪案件的經(jīng)驗(yàn)，主要有以下幾點(diǎn)值得注意：

一是社會(huì)調(diào)查啟動(dòng)的階段較晚。社會(huì)調(diào)查主要局限于檢察院審查起訴后至法院審判之間這段時(shí)間進(jìn)行，在刑事訴訟立案、偵查階段以及審查逮捕環(huán)節(jié)很少。從修改后刑訴法施行至今，基本未見公安機(jī)關(guān)移送的未成年人犯罪案卷中附有社會(huì)調(diào)查報(bào)告，未成年刑事案件社會(huì)調(diào)查制度在刑事訴訟的其他環(huán)節(jié)還是一項(xiàng)陌生的制度。

二是社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容不統(tǒng)一。一般情況下，社會(huì)調(diào)查的材料都未能形成系統(tǒng)的審查報(bào)告意見，不能深刻詳細(xì)的分析犯罪人的社會(huì)危險(xiǎn)性、人身危險(xiǎn)性，論理性不強(qiáng)。

三是無具體落實(shí)社會(huì)調(diào)查制度的實(shí)施細(xì)則?，F(xiàn)行的社會(huì)調(diào)查制度還沒有達(dá)到規(guī)范化、程序化建構(gòu)的程度，導(dǎo)致公檢法對(duì)此做法不一，檢察系統(tǒng)內(nèi)部做法也不統(tǒng)一，各摸各的石頭，各過各的河。

四是調(diào)查方式單一。一般都是調(diào)查人員到被調(diào)查人處訪談，了解其平時(shí)表現(xiàn)。此外，不能充分利用心理學(xué)、人格學(xué)等先進(jìn)科學(xué)手段展開調(diào)查。

五是社會(huì)調(diào)查不受信任。我國的“熟人社會(huì)”特征，導(dǎo)致缺乏整體的社會(huì)信用機(jī)制?，F(xiàn)實(shí)中，對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查往往呈現(xiàn)“一邊倒”狀態(tài)，所有的被調(diào)查人都只說涉案的未成年嫌疑人好的一面，調(diào)查難以起到對(duì)犯罪未成年人狀況正確評(píng)估的作用。如我院實(shí)行的“三證明一申請(qǐng)”制度，村委、學(xué)校、家長的證明基本上是孩子如何熱心幫助鄰居、如何孝敬父母、如何熱愛學(xué)習(xí)等，家長申請(qǐng)從輕處理的依據(jù)也是孩子懂事聽話。從這些材料中很難分析出未成年犯罪嫌疑人的社會(huì)危害性和再犯可能性。

該院認(rèn)為，針對(duì)這些問題，未成年人犯罪案件的社會(huì)調(diào)查制度在程序上應(yīng)更加系統(tǒng)化、嚴(yán)密化，調(diào)查方式應(yīng)更加科學(xué)化、專業(yè)化，調(diào)查內(nèi)容應(yīng)更加規(guī)范化、明確化避免茫然盲目的實(shí)務(wù)操作，才能將這項(xiàng)制度的作用落到實(shí)處。