韓晉芳 夏婷

[摘 要]隨著社會(huì)體制改革進(jìn)程加快，學(xué)會(huì)在社會(huì)治理中的作用得到廣泛關(guān)注。本文梳理了學(xué)會(huì)在社會(huì)治理中的作用和機(jī)制，說(shuō)明學(xué)會(huì)為科技工作者服務(wù)、為會(huì)員服務(wù)是學(xué)會(huì)參與社會(huì)治理的根本。在此基礎(chǔ)上，分析了當(dāng)前學(xué)會(huì)在參與社會(huì)治理中存在的問(wèn)題，并從制度層面對(duì)制約學(xué)會(huì)發(fā)揮作用的因素進(jìn)行了分析，提出應(yīng)著力從社團(tuán)管理制度、期刊管理制度和公益捐贈(zèng)等幾個(gè)方面改善學(xué)會(huì)發(fā)展的制度環(huán)境。

[關(guān)鍵詞]學(xué)會(huì) 社會(huì)治理 機(jī)制 制度

改進(jìn)社會(huì)治理方式、激發(fā)社會(huì)組織活力是當(dāng)前國(guó)家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的重點(diǎn)領(lǐng)域，因此應(yīng)通過(guò)調(diào)整政府與社會(huì)組織的關(guān)系，讓社會(huì)組織釋放活力，以期為公眾提供更多元、高質(zhì)的服務(wù)。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，政府開(kāi)始有意識(shí)地培育部分社會(huì)組織參與社會(huì)治理，尤其是行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)、科技、公益慈善和城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)等四類(lèi)組織。政府為這四類(lèi)社會(huì)組織的發(fā)展提供一系列優(yōu)惠條件，包括提供促進(jìn)組織發(fā)展的政策環(huán)境，向它們轉(zhuǎn)移讓渡部分政府職能等。這些政策舉措為社會(huì)組織的發(fā)展提供了良好的環(huán)境和發(fā)展空間，激發(fā)了社會(huì)組織的活力。然而，囿于政策制度環(huán)境構(gòu)建的復(fù)雜性和系統(tǒng)性，社會(huì)組織所面臨的制度環(huán)境還有某些不完善之處，仍舊制約著社會(huì)組織的發(fā)展。本文以學(xué)會(huì)為例，考察學(xué)會(huì)在社會(huì)治理中的作用，分析學(xué)會(huì)參與社會(huì)治理的機(jī)制和現(xiàn)狀，以理清學(xué)會(huì)參與社會(huì)治理所面臨的制度障礙，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

一、學(xué)會(huì)在社會(huì)治理中的作用

學(xué)會(huì)誕生于17世紀(jì)，是科學(xué)社會(huì)化的產(chǎn)物。在漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程中，學(xué)會(huì)形成了獨(dú)具特色的組織特性，這既使它具有一般社會(huì)組織的基本特征，能夠獨(dú)立自主地發(fā)展演化，承擔(dān)作為社會(huì)組織的基本職能，又因其知識(shí)性和學(xué)術(shù)性而得到各國(guó)政府的重視，是參與社會(huì)治理的重要力量。

作為社會(huì)組織，學(xué)會(huì)具有志愿性、自治性、合目的的統(tǒng)一性等基本特征。學(xué)會(huì)是為了實(shí)現(xiàn)成員的共同意愿而成立的，是各學(xué)科、部門(mén)、地域的科技工作者基于公共意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、參與意識(shí)和奉獻(xiàn)精神之上的自覺(jué)努力，是科技工作者結(jié)社愿望的實(shí)現(xiàn)。學(xué)會(huì)也是自我管理、自我決策、自我發(fā)展的社會(huì)實(shí)體，在內(nèi)部管理上實(shí)行民主自治，會(huì)員或直接參與社團(tuán)的管理，或通過(guò)委托——代理機(jī)制，選舉會(huì)員代表大會(huì)，代行其權(quán)利，表達(dá)自己的愿望和利益。由于具有相同的知識(shí)交流目標(biāo)和專(zhuān)業(yè)實(shí)踐目標(biāo)，學(xué)會(huì)的會(huì)員天然地具有某種“合目的的統(tǒng)一性”。這種統(tǒng)一性還表現(xiàn)為會(huì)員擁有共同的科學(xué)范式，包括共同的問(wèn)題、解決問(wèn)題的框架、信念、偶像等。學(xué)會(huì)通過(guò)共同的行為范式規(guī)范會(huì)員行為，使組織協(xié)調(diào)統(tǒng)一為一個(gè)整體，為共同的學(xué)術(shù)目標(biāo)而努力。

與一般的社會(huì)組織相比，學(xué)會(huì)還具有學(xué)術(shù)性和公益性的特征。學(xué)會(huì)是由具有某種專(zhuān)門(mén)知識(shí)或?qū)δ撤N專(zhuān)門(mén)知識(shí)、某些問(wèn)題感興趣的人員組成的。他們聚集在一起，或研討與知識(shí)生成、發(fā)展演化相關(guān)的問(wèn)題，或交流知識(shí)和技術(shù)，將自己的所知傳播給其他人，以促進(jìn)知識(shí)的交流和技術(shù)知識(shí)的運(yùn)用。學(xué)會(huì)的工作對(duì)象雖然是會(huì)員，但操作對(duì)象卻是知識(shí)，旨在促進(jìn)知識(shí)的創(chuàng)造和流動(dòng)。學(xué)會(huì)開(kāi)展活動(dòng)的目的不是為獲取經(jīng)濟(jì)利益，而是促進(jìn)會(huì)員自身知識(shí)和技能的增長(zhǎng)、推動(dòng)知識(shí)的發(fā)展和運(yùn)用以促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。在這種過(guò)程中，部分學(xué)會(huì)雖因提供社會(huì)服務(wù)獲得了一定的經(jīng)濟(jì)收益，但這些收入并不在社團(tuán)成員中分配，而是用于組織發(fā)展。另外，科學(xué)知識(shí)屬于公共資源，具有永存性、非排他性和受益面的無(wú)限性，這也使得學(xué)會(huì)的活動(dòng)具有公益性。學(xué)會(huì)雖然是互益性組織，卻具有公益性特征，在很多國(guó)家享受公益組織的減免稅待遇。

學(xué)會(huì)的組織特性決定了它在社會(huì)治理中的重要性。社會(huì)治理是面向社會(huì)問(wèn)題與公共事務(wù)的一個(gè)行動(dòng)過(guò)程，參與者包括公共部門(mén)、私人部門(mén)和公民在內(nèi)的多個(gè)主體，通過(guò)正式制度或非正式制度進(jìn)行協(xié)調(diào)及持續(xù)互動(dòng)[1]。由于社會(huì)治理面向的是社會(huì)問(wèn)題和公共事務(wù)，政府在尋求合作伙伴的過(guò)程中，必然會(huì)首先選擇帶有公益目標(biāo)或影響面大的社會(huì)組織。學(xué)會(huì)的公益性追求、會(huì)員的志愿精神與政府社會(huì)治理的公共目標(biāo)存在很多契合之處，他們之間可以形成普遍的合作。

政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展迫切需要學(xué)會(huì)參與社會(huì)治理?，F(xiàn)代社會(huì)日益分化使得社會(huì)需求多樣化和復(fù)雜化，需要多元主體提供更多的個(gè)性化服務(wù)。我國(guó)當(dāng)前的治理體制沿襲自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府一般依靠自己所屬部門(mén)附設(shè)的研究機(jī)構(gòu)來(lái)為決策提供依據(jù)，科研項(xiàng)目評(píng)價(jià)也多由政府抽調(diào)部分專(zhuān)家組成相關(guān)的評(píng)審委員會(huì)組成，這種決策機(jī)制和評(píng)審機(jī)制越來(lái)越受到社會(huì)的質(zhì)疑，甚至帶來(lái)一些不良的后果。經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和信息技術(shù)的發(fā)展也使民間社會(huì)發(fā)展遇到的問(wèn)題越來(lái)越多，這些問(wèn)題可以借助信息手段在社會(huì)上放大，從而產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。擁有眾多專(zhuān)業(yè)會(huì)員的學(xué)會(huì)以“中立的第三方”地位參與社會(huì)治理，可以協(xié)助政府科學(xué)、民主決策，緩解社會(huì)矛盾。

來(lái)自傳統(tǒng)文化的啟示也說(shuō)明學(xué)會(huì)應(yīng)成為社會(huì)治理的重要力量。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，多數(shù)知識(shí)分子都秉持“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的人生理念，希望通過(guò)自己的所學(xué)造福社會(huì)。掌握知識(shí)的“士大夫”階層的作用是獨(dú)特而關(guān)鍵的，如錢(qián)穆曾指出：“士是社會(huì)的主要中心，亦是政府之組成分子，是結(jié)合政治社會(huì)使之成為上下一體之核心”[2]。面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要瓶頸期，學(xué)會(huì)組織科技工作者參與社會(huì)治理，提供公共服務(wù)責(zé)無(wú)旁貸。而加入學(xué)會(huì)并參與學(xué)會(huì)組織的活動(dòng)是科技工作者參與社會(huì)生活，共同完成公共事務(wù)的一種非常重要的方式。如上所述，學(xué)會(huì)自身的特性、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的迫切需要、中國(guó)傳統(tǒng)文化中知識(shí)分子階層所起的作用等，都決定了學(xué)會(huì)能夠被政府信任，成為政府的合作伙伴，成為社會(huì)治理的重要力量。

二、學(xué)會(huì)參與社會(huì)治理的機(jī)制

學(xué)會(huì)參與社會(huì)治理包括內(nèi)部治理和外部治理兩個(gè)層面。內(nèi)部治理主要是對(duì)會(huì)員行為的規(guī)范，對(duì)會(huì)員形成一定的影響力，屬于學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的治理。治理途徑主要有組織開(kāi)展學(xué)術(shù)活動(dòng)、編輯出版科技期刊、開(kāi)展科技評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)勵(lì)等。會(huì)員在參與學(xué)會(huì)組織的學(xué)術(shù)活動(dòng)中，除獲得知識(shí)和學(xué)術(shù)信息外，還無(wú)形中接受同行思想和行為規(guī)范的導(dǎo)引。正如李志峰和斯梅爾瑟等人指出的，學(xué)術(shù)職業(yè)具有感召力，依靠共同的價(jià)值和義務(wù)信念將人們組織起來(lái)。人們由于信賴(lài)高深知識(shí)的作用和價(jià)值，并把這種信賴(lài)轉(zhuǎn)化為對(duì)高深知識(shí)控制和壟斷者的一種自愿的服從[3]。尤其是在面對(duì)面的學(xué)術(shù)交流中，一些既掌握高深知識(shí)，又有崇高科學(xué)精神的學(xué)術(shù)權(quán)威的個(gè)人魅力往往令人折服，對(duì)會(huì)員學(xué)術(shù)規(guī)范和道德規(guī)范的養(yǎng)成影響甚劇。在學(xué)術(shù)活動(dòng)中自然形成了對(duì)參與者的制約，認(rèn)可并遵循共同規(guī)范的人可繼續(xù)游走于學(xué)術(shù)共同體間，而不遵循規(guī)范的人則受到學(xué)術(shù)共同體的驅(qū)逐。一旦被學(xué)術(shù)共同體驅(qū)逐，就很難在學(xué)術(shù)圈中繼續(xù)生存下去，對(duì)于以科技為職業(yè)的科技工作者來(lái)說(shuō)，這是一種很?chē)?yán)重的懲罰。這種規(guī)范不是以掌握知識(shí)的多寡、知識(shí)觀(guān)點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)為評(píng)判依據(jù)，而是依據(jù)學(xué)術(shù)共同體普遍的原則和共同的行為規(guī)范。

開(kāi)展學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，讓會(huì)員出于對(duì)知識(shí)的好奇而參加學(xué)術(shù)活動(dòng)從而潛移默化地影響自己的行為是一種柔性規(guī)范，編輯科技期刊與開(kāi)展科技評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)等則構(gòu)成了一種硬性規(guī)范?？萍计诳某霈F(xiàn)是通報(bào)學(xué)術(shù)研究成果的需要。在科技期刊上發(fā)表文章有嚴(yán)格的要求，先要接受期刊編輯委員會(huì)嚴(yán)格的審查，在文章刊登后還要面對(duì)全部學(xué)術(shù)同行的審查，以此來(lái)強(qiáng)制研究者遵循學(xué)術(shù)規(guī)范?？萍荚u(píng)價(jià)是科技工作者科研能力和科研成果獲得同行認(rèn)可的主要方式，在科技評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)共同體評(píng)選對(duì)科技發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)的人員，并給予精神和物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)，由此形成學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的科技獎(jiǎng)勵(lì)制度。學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可和評(píng)價(jià)是科技工作者從事科技職業(yè)的硬通貨，評(píng)價(jià)過(guò)程中伴隨各種嚴(yán)格的審查程序，自然也就成為一種硬性規(guī)范。

外部治理是指學(xué)會(huì)組織會(huì)員參與到政府和社會(huì)活動(dòng)中，利用知識(shí)優(yōu)勢(shì)和會(huì)員的精神特質(zhì)參與社會(huì)治理，影響社會(huì)環(huán)境，屬于學(xué)術(shù)共同體外部治理的范疇。學(xué)會(huì)參與外部社會(huì)治理的途徑之一是為政府決策提供依據(jù)，或接受政府委托開(kāi)展科技項(xiàng)目評(píng)價(jià)等，主要以政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)。學(xué)會(huì)作為獨(dú)立的社會(huì)實(shí)體，與政府簽訂服務(wù)購(gòu)買(mǎi)合同，學(xué)會(huì)遵照合同提供服務(wù)。在這種方式下，政府和學(xué)會(huì)之間是兩個(gè)獨(dú)立的主體，委托與購(gòu)買(mǎi)的行為完全依照市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行，不能按合同提供服務(wù)的學(xué)會(huì)將被追究相關(guān)責(zé)任。學(xué)會(huì)參與外部社會(huì)治理的途徑之二是在社會(huì)上倡導(dǎo)科學(xué)精神，營(yíng)造有利于發(fā)展的社會(huì)文化環(huán)境。自近代科學(xué)興起以來(lái)，科學(xué)的功能不斷被認(rèn)識(shí)：科學(xué)不單單是一條條零散的、確證的知識(shí)，而且不單單是一系列得到這種知識(shí)的邏輯方法。科學(xué)首先是一種特殊的思想和行為[4]?？茖W(xué)也是一種文化，科學(xué)精神代表了一種最根本的人文精神，是人類(lèi)普遍的理性追求?？茖W(xué)特殊的精神價(jià)值與社會(huì)普遍的精神價(jià)值之間能夠產(chǎn)生正向的互動(dòng)：“科學(xué)能夠?qū)ψ杂缮鐣?huì)中的成員產(chǎn)生精神感召力，這種感召會(huì)引起積極的反響，此外科學(xué)的成就會(huì)提供精神例證，這些例證能加強(qiáng)維系整個(gè)社會(huì)的價(jià)值體系”[4]?？茖W(xué)家作為社會(huì)的精英階層，不僅僅是科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的行為主體，而且還以自己的行為模式影響著社會(huì)的行為規(guī)范。學(xué)會(huì)引導(dǎo)科技工作者參與社會(huì)活動(dòng)，組織科技工作者為公眾做科普講座，就某些社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)科學(xué)問(wèn)題做出解答等，可以促進(jìn)公眾對(duì)科學(xué)的全面理解，進(jìn)而對(duì)社會(huì)文化產(chǎn)生不可忽視的影響，為社會(huì)發(fā)展?fàn)I造良好的文化環(huán)境。

三、學(xué)會(huì)參與社會(huì)治理的不足

學(xué)會(huì)只有成為對(duì)科技工作者有凝聚力的科學(xué)共同體、相對(duì)于政府有獨(dú)立地位的社會(huì)主體、在公眾心中有影響力的社會(huì)團(tuán)體，才能有效地參與社會(huì)治理。近年來(lái)，隨著社會(huì)體制改革和學(xué)會(huì)能力的自我提升，部分學(xué)會(huì)在某些領(lǐng)域的社會(huì)治理中取得了一定的成績(jī)，但是大部分學(xué)會(huì)參與社會(huì)治理的力度還不夠，主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：

（一）對(duì)科技工作者的凝聚力不夠

學(xué)會(huì)雖然在會(huì)員、政府、社會(huì)公眾等不同層面上開(kāi)展社會(huì)治理，但為科技工作者服務(wù)、為會(huì)員服務(wù)是學(xué)會(huì)參與社會(huì)治理的根本。部分學(xué)會(huì)對(duì)會(huì)員的凝聚力不強(qiáng)，突出表現(xiàn)在學(xué)會(huì)會(huì)員的會(huì)費(fèi)繳納率仍處于較低的水平。根據(jù)2013年的調(diào)研數(shù)據(jù)，在接受調(diào)查的學(xué)會(huì)中會(huì)費(fèi)收繳率超過(guò)50%的學(xué)會(huì)只占學(xué)會(huì)總數(shù)的50.7%。部分學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)認(rèn)為，學(xué)會(huì)服務(wù)能力不強(qiáng)，不能及時(shí)地了解并滿(mǎn)足會(huì)員的需求，導(dǎo)致會(huì)員對(duì)學(xué)會(huì)的認(rèn)可程度不高、向心力不足，一些學(xué)會(huì)把服務(wù)及管理的重心放在團(tuán)體會(huì)員和高級(jí)會(huì)員上，對(duì)普通會(huì)員重視不夠[5]。

（二）在規(guī)范科技工作者行為方面手段不足

基于同行評(píng)議和共同的文化價(jià)值觀(guān)所形成的學(xué)術(shù)共同體的自我規(guī)范功能在科學(xué)活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用，但是目前我國(guó)學(xué)會(huì)規(guī)范科技工作者的手段仍顯不足。第一，表現(xiàn)在科技期刊與學(xué)會(huì)的關(guān)系松散。學(xué)會(huì)雖然是大部分科技期刊的主辦單位，是合法的辦刊主體，但是由于不投資設(shè)立出版單位，對(duì)由承辦單位設(shè)立的出版單位不具有所有權(quán)，自然也就對(duì)期刊的發(fā)展方向沒(méi)有足夠的話(huà)語(yǔ)權(quán)。第二，表現(xiàn)在科技人才評(píng)價(jià)仍舊掌握在政府手中，大部分學(xué)會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)的影響較小。截至2013年底，學(xué)會(huì)在國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)辦登記備案的獎(jiǎng)項(xiàng)達(dá)到93項(xiàng)，占所有登記的社會(huì)力量設(shè)獎(jiǎng)總數(shù)的40.7%，但僅有中國(guó)土木工程學(xué)會(huì)、中國(guó)造船工程學(xué)會(huì)、中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)等12個(gè)學(xué)會(huì)成為國(guó)家獎(jiǎng)的直接推薦單位，占所有國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)直推單位的8.9%[5]。學(xué)會(huì)設(shè)立的科技獎(jiǎng)勵(lì)在獎(jiǎng)項(xiàng)、獎(jiǎng)勵(lì)強(qiáng)度和社會(huì)影響力等各方面都遜色于政府獎(jiǎng)。

（三）對(duì)政府的影響力不夠

學(xué)會(huì)承擔(dān)政府轉(zhuǎn)移職能較少，影響公共決策的力度不夠。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅有23個(gè)全國(guó)學(xué)會(huì)接受政府委托開(kāi)展了科技成果評(píng)價(jià)和技術(shù)鑒定工作，僅占全國(guó)學(xué)會(huì)總數(shù)的12%。以學(xué)會(huì)名義參與國(guó)家科技經(jīng)濟(jì)社會(huì)規(guī)劃制定和決策過(guò)程尚嫌不足，一些學(xué)會(huì)對(duì)公共管理、重大事件的參與能力較弱，反應(yīng)速度遲緩。學(xué)會(huì)作為獨(dú)立的第三方，彌補(bǔ)政府失靈和市場(chǎng)失靈的獨(dú)立地位與專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)沒(méi)有得到突顯。

（四）組織開(kāi)展科普活動(dòng)的能力不強(qiáng)

近年來(lái)，學(xué)會(huì)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到促進(jìn)公眾理解科學(xué)的重要性，并加強(qiáng)了科普工作。2013年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，71%的學(xué)會(huì)設(shè)立了科普工作委員會(huì)，26.8%的學(xué)會(huì)設(shè)立了科普部。但從科普活動(dòng)的形式和投入來(lái)看，學(xué)會(huì)開(kāi)展科普活動(dòng)多以短期活動(dòng)為主，缺乏長(zhǎng)效的科普平臺(tái)。以科普期刊為例，截至2013年8月底，中國(guó)科協(xié)及其所屬全國(guó)學(xué)會(huì)主辦的科技期刊達(dá)1056種，其中科普類(lèi)期刊僅61種，占期刊總量的5.8%[7]。學(xué)會(huì)在科普經(jīng)費(fèi)投入方面也明顯不足，根據(jù)中國(guó)科協(xié)統(tǒng)計(jì)年鑒，2011-2012年，學(xué)會(huì)的經(jīng)費(fèi)支出由146358.1萬(wàn)元增長(zhǎng)至174526.8萬(wàn)元，增長(zhǎng)了19.2%。其中學(xué)術(shù)活動(dòng)費(fèi)用支出從59452萬(wàn)元增長(zhǎng)至78025.2萬(wàn)元，增長(zhǎng)了31.2%；科普活動(dòng)費(fèi)用支出從7188.9萬(wàn)元降低至6482.7萬(wàn)元，下降了9.8%。科普活動(dòng)支出基本處于低位[5]。

總體來(lái)看，僅有部分學(xué)會(huì)能有效地在社會(huì)治理中發(fā)揮作用，大部分學(xué)會(huì)在會(huì)員、政府和社會(huì)上的影響力較小，公信力不足，難以有效地參與社會(huì)治理。

四、制約學(xué)會(huì)參與社會(huì)治理的制度因素

學(xué)會(huì)在社會(huì)治理中的參與力度與效度既與學(xué)會(huì)自身能力有關(guān)，也與政府提供的政策環(huán)境相關(guān)。在學(xué)會(huì)能力提升方面，近幾年中國(guó)科協(xié)已聯(lián)合相關(guān)部門(mén)組織開(kāi)展了“學(xué)會(huì)能力提升計(jì)劃”、“精品期刊工程”、“科技期刊國(guó)際影響力提升計(jì)劃”等，促進(jìn)了全國(guó)學(xué)會(huì)的全面發(fā)展。在政府政策環(huán)境建設(shè)方面，近年來(lái)隨著政府管理體制改革的推進(jìn)，已在部分領(lǐng)域打開(kāi)了促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展的缺口，但還有一些制度“瓶頸”未曾破解，制約著學(xué)會(huì)的發(fā)展和對(duì)社會(huì)治理的參與。主要制度障礙如下：

（一）社團(tuán)管理制度和期刊管理制度使學(xué)會(huì)難以構(gòu)建完整的組織體系，影響學(xué)會(huì)凝聚力的提升

學(xué)會(huì)要履行其功能，必須有完整的組織結(jié)構(gòu)，這不僅包括辦事機(jī)構(gòu)、理事會(huì)，還包括會(huì)員、期刊。會(huì)員是學(xué)會(huì)存在的基礎(chǔ)，期刊是會(huì)員交流的平臺(tái)，二者是學(xué)會(huì)生存和發(fā)展的根本所在。但在學(xué)會(huì)管理制度方面，我國(guó)一直采用“分級(jí)管理體制”和“非競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”。學(xué)會(huì)按照行政地域分層設(shè)置，同一級(jí)學(xué)會(huì)由同一級(jí)的登記機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管部門(mén)管理，不得在屬地外建立分支機(jī)構(gòu)；在同一屬地內(nèi)不得設(shè)立相同或相似的學(xué)會(huì)。在此基礎(chǔ)上建立的會(huì)員管理制度尤其不合理。全國(guó)學(xué)會(huì)一般不直接接納個(gè)人會(huì)員，只掌握?qǐng)F(tuán)體會(huì)員、高級(jí)會(huì)員和外籍會(huì)員的會(huì)籍，一般會(huì)員都交由省級(jí)學(xué)會(huì)接受和管理。2013年調(diào)查表明，有48.9%的全國(guó)學(xué)會(huì)對(duì)會(huì)員采取直接登記管理，8.3%的全國(guó)學(xué)會(huì)自己不發(fā)展會(huì)員，而是授權(quán)地方學(xué)會(huì)或分支機(jī)構(gòu)發(fā)展管理會(huì)員，42.9%的全國(guó)學(xué)會(huì)采取了兩套系統(tǒng)并行的做法，其中在具體做法上有些學(xué)會(huì)采取全國(guó)學(xué)會(huì)發(fā)展管理高級(jí)會(huì)員，地方學(xué)會(huì)發(fā)展管理一般會(huì)員的做法[5]。這不僅造成了同一地域?qū)W會(huì)的壟斷地位，而且使全國(guó)學(xué)會(huì)形成了垂直、斷裂的結(jié)構(gòu)，全國(guó)學(xué)會(huì)與普通會(huì)員的關(guān)系極為松散，導(dǎo)致學(xué)會(huì)對(duì)會(huì)員的責(zé)任、義務(wù)不明，服務(wù)不到位，這種制度也與我國(guó)建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系戰(zhàn)略不符。習(xí)近平總書(shū)記指出，科技創(chuàng)新活動(dòng)不斷突破地域、組織、技術(shù)的界限，演化為創(chuàng)新體系的競(jìng)爭(zhēng)[6]。創(chuàng)新活動(dòng)已經(jīng)突破地域的界限，而促進(jìn)知識(shí)流動(dòng)的學(xué)會(huì)卻還在受地域限制，分層和同質(zhì)性的學(xué)會(huì)普遍存在，不僅浪費(fèi)資源，而且影響知識(shí)流動(dòng)。

自學(xué)會(huì)誕生以來(lái)，科技期刊就與之相伴相生，二者之間是一個(gè)完整的利益共同體。由學(xué)會(huì)設(shè)立的出版單位應(yīng)是學(xué)會(huì)辦事機(jī)構(gòu)的一個(gè)組成部分，與學(xué)會(huì)存在行政上的隸屬關(guān)系，學(xué)會(huì)擁有對(duì)出版單位人、財(cái)、物的管理權(quán)，這是學(xué)術(shù)共同體辦刊的一種典型模式。然而，我國(guó)期刊管理實(shí)行主管主辦單位制度，再加之長(zhǎng)期形成的掛靠體制的影響，造成學(xué)會(huì)主辦期刊管理多頭、出版單位多元的局面。同一學(xué)會(huì)主辦的期刊甚至有數(shù)個(gè)出版單位，如中國(guó)力學(xué)學(xué)會(huì)共有17種期刊，竟然有12個(gè)編輯部。這種辦刊體制使科技期刊游離于學(xué)會(huì)之外，使學(xué)會(huì)很難規(guī)范科技期刊的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)行為。依附其他單位辦刊也易使被依附單位利用期刊優(yōu)勢(shì)搭便車(chē)，不利于期刊保持學(xué)術(shù)中立，容易造成某些科技期刊責(zé)任意識(shí)淡漠，為貪圖小利、搞好關(guān)系而發(fā)利益文章、關(guān)系文章，敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

（二）期刊管理制度和公益捐贈(zèng)政策使學(xué)會(huì)難以構(gòu)建完善的籌款機(jī)制，影響學(xué)會(huì)獨(dú)立的社會(huì)地位和在科普活動(dòng)中的投入

學(xué)會(huì)的經(jīng)濟(jì)來(lái)源直接決定學(xué)會(huì)的獨(dú)立性和社會(huì)性。從學(xué)會(huì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)和國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，依靠期刊營(yíng)利是學(xué)會(huì)主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源之一。但目前我國(guó)的期刊管理體制卻造成學(xué)會(huì)所屬期刊管理多頭、實(shí)力弱小、效益不佳。調(diào)查顯示，中國(guó)科協(xié)科技期刊中，單刊獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的模式占69.2%，2006年以來(lái)，從單刊獨(dú)立經(jīng)營(yíng)過(guò)渡到多刊聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的期刊比例不足10%。盡管一些期刊具備集群化經(jīng)營(yíng)的可能，但因?qū)W會(huì)與期刊出版單位不存在行政隸屬關(guān)系，在制定相應(yīng)的管理辦法和簽訂相關(guān)協(xié)議等方面缺乏統(tǒng)一管理、規(guī)范和經(jīng)驗(yàn)，致使學(xué)科刊群的經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展緩慢[7]。受期刊管理多頭制度的制約，科技期刊數(shù)字化傳播能力建設(shè)緩慢，據(jù)程維紅等人的統(tǒng)計(jì)，2013年中國(guó)科協(xié)1056種科技期刊中，有812種通過(guò)自建網(wǎng)站形式上網(wǎng)；一刊單獨(dú)上網(wǎng)的598種；數(shù)刊聯(lián)合上網(wǎng)的125種；依托主辦單位上網(wǎng)的有44種。其中，“不贏(yíng)利”（無(wú)收入和有收入但小于支出）的網(wǎng)站占87.7%，大多數(shù)期刊自建網(wǎng)站產(chǎn)業(yè)鏈尚不完善，未形成可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式[8]。

學(xué)會(huì)公益主體地位的不明，也影響了學(xué)會(huì)獲取稅收優(yōu)惠和公益捐贈(zèng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》的相關(guān)規(guī)定，“科學(xué)”屬于公益事業(yè)，從事科學(xué)活動(dòng)的非營(yíng)利組織應(yīng)是公益組織，可以獲得稅收優(yōu)惠待遇。但依照《財(cái)政部 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)稅〔2014〕13號(hào) ）和《全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格初審暫行辦法》，全國(guó)學(xué)會(huì)很難獲得公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2008年到2012年財(cái)政部、國(guó)稅總局和民政部所審批的5批公益性社團(tuán)名單中，先后累計(jì)獲得公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的公益性社會(huì)團(tuán)體共計(jì)527個(gè)，其中科技類(lèi)組織共有62個(gè)，但全國(guó)學(xué)會(huì)及其所設(shè)基金會(huì)均未被納入公益捐贈(zèng)之列。由中央機(jī)關(guān)編制部門(mén)直接管理、免于登記的團(tuán)體且獲得公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的組織有中華全國(guó)總工會(huì)、中國(guó)紅十字總會(huì)、宋慶齡基金會(huì)，但同為人民團(tuán)體的中國(guó)科協(xié)及其所屬全國(guó)學(xué)會(huì)無(wú)一進(jìn)入名單。

（三）政府職能轉(zhuǎn)移不充分和缺乏決策咨詢(xún)制度的頂層設(shè)計(jì)使學(xué)會(huì)難以構(gòu)建評(píng)價(jià)和咨詢(xún)平臺(tái)，缺乏發(fā)揮功能的空間

章太炎在致王鶴鳴的信中說(shuō)，“中國(guó)學(xué)術(shù)，自下倡之則益善，自上建之則日衰，今學(xué)校為朝廷所設(shè)，利祿之途，使人茍偷，何學(xué)術(shù)之望”[9]。章太炎信中雖然指的是政府辦學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)的影響，但也適用于科技人才評(píng)價(jià)和科技項(xiàng)目評(píng)價(jià)活動(dòng)?！皩W(xué)在民間”，對(duì)于學(xué)術(shù)活動(dòng)的認(rèn)可和評(píng)價(jià)應(yīng)由學(xué)術(shù)共同體來(lái)進(jìn)行，而不應(yīng)由政府包辦。但長(zhǎng)期受政府一元主體管理體制的影響，人才評(píng)價(jià)和項(xiàng)目評(píng)價(jià)均由政府包辦，目前雖然大力推行政府職能轉(zhuǎn)移，強(qiáng)調(diào)將科技評(píng)價(jià)職能交給社會(huì)組織，但由于缺乏系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)、政府的強(qiáng)勢(shì)地位以及肥水不流外人田的傳統(tǒng)思想影響，政府多選擇與其有關(guān)系的學(xué)會(huì)合作，有些甚至將職能轉(zhuǎn)移給親緣關(guān)系更密切的行業(yè)協(xié)會(huì)。無(wú)官方背景的學(xué)會(huì)，如理科類(lèi)的學(xué)會(huì)多掛靠在科研院所和大學(xué)中，很難獲得政府的職能轉(zhuǎn)移。政府職能轉(zhuǎn)移的推行需要加強(qiáng)制度設(shè)計(jì)，應(yīng)形成公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，而不應(yīng)取決于與政府部門(mén)的親緣關(guān)系。

缺乏決策咨詢(xún)制度的頂層設(shè)計(jì)也使學(xué)會(huì)難以參與到政府的決策活動(dòng)中。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)形成了政府決策高度集中、上下統(tǒng)一的工作方式。決策咨詢(xún)工作多由政府部門(mén)內(nèi)設(shè)的決策咨詢(xún)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)，政府信息資源開(kāi)放程度低，決策體制相對(duì)封閉。現(xiàn)有的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》以及一些部門(mén)、地方法規(guī)中雖然強(qiáng)調(diào)決策咨詢(xún)的重要性，并要求政府在做某些決策時(shí)要進(jìn)行咨詢(xún)，但由于缺乏配套法規(guī)，社會(huì)組織在決策中的作用發(fā)揮并不明顯。許多政府課題不是通過(guò)市場(chǎng)公開(kāi)招標(biāo)，而是直接“委托”給內(nèi)部機(jī)構(gòu)和組織。近年來(lái)雖然因政府體制改革，部分決策咨詢(xún)機(jī)構(gòu)開(kāi)始從政府機(jī)構(gòu)中獨(dú)立出來(lái)，成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，但在根源上仍保持與政府機(jī)構(gòu)的密切聯(lián)系，可以壟斷性地獲取政府資源；而某些政府部門(mén)因利益相關(guān)性，也會(huì)優(yōu)先選擇向這些機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，良性的競(jìng)爭(zhēng)性的政府向社會(huì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)機(jī)制還未真正形成。

五、學(xué)會(huì)參與社會(huì)治理的制度環(huán)境構(gòu)建

如上所述，為充分發(fā)揮學(xué)會(huì)在社會(huì)治理中的作用，需要完善以下幾方面的政策：

（一）取消對(duì)科技類(lèi)社團(tuán)的分級(jí)管理體制

建議在分類(lèi)登記的前提下取消分級(jí)管理體制，同類(lèi)或同一性質(zhì)的學(xué)會(huì)根據(jù)自身發(fā)展需要自由整合。學(xué)會(huì)組織體制扁平化，不僅有助于加快學(xué)會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)變化的適應(yīng)性，使學(xué)會(huì)的各項(xiàng)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)更大跨度的控制，適應(yīng)更廣泛的任務(wù)要求，而且還可以加強(qiáng)對(duì)會(huì)員的管理和服務(wù)，提升對(duì)會(huì)員的凝聚力。

（二）對(duì)學(xué)會(huì)的行為分類(lèi)征稅

鑒于學(xué)會(huì)從事活動(dòng)種類(lèi)較多，應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)對(duì)學(xué)會(huì)不同性質(zhì)的行為分類(lèi)征稅。在日本，公益法人團(tuán)體通過(guò)社會(huì)捐贈(zèng)、政府撥款等渠道獲得的收入都享有免稅待遇；經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的收益用于公益事業(yè)的部分，可以被視為慈善捐款而享受全額免稅，經(jīng)營(yíng)性收益中非用于公益事業(yè)的部分亦可享受優(yōu)惠稅率。

（三）建立公益捐贈(zèng)審批委員會(huì)

在稅收優(yōu)惠和公益捐贈(zèng)及稅前扣除待遇的認(rèn)定上，取消不透明的做法，由民政部、中國(guó)科協(xié)、財(cái)政部、學(xué)會(huì)工作人員的代表、社會(huì)管理學(xué)家等聯(lián)合組成公益捐贈(zèng)審批委員會(huì)，共同討論制定與學(xué)會(huì)等科技社團(tuán)相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策和公益捐贈(zèng)稅前扣除資格認(rèn)定。具體可效仿日本的做法：在2008年實(shí)行《公益法人認(rèn)定法》后，公益法人的認(rèn)定權(quán)和監(jiān)督權(quán)由“公益認(rèn)定等（事務(wù)）委員會(huì)”負(fù)責(zé)，該委員會(huì)的職責(zé)是：在關(guān)于公益認(rèn)定等事務(wù)上，接受首相的咨詢(xún)，進(jìn)行審議，并就相關(guān)問(wèn)題向首相提交報(bào)告。委員會(huì)由7人組成，原則上皆為兼職，如需聘任專(zhuān)職委員，則不應(yīng)超過(guò)4人。委員從品格高尚、能夠在委員會(huì)權(quán)限所屬的事項(xiàng)上做出公正的判斷，并且對(duì)法律、會(huì)計(jì)以及與公益法人有關(guān)的活動(dòng)有良好的洞察力的人士中產(chǎn)生，經(jīng)日本參眾兩院同意，并由首相任命?！豆娣ㄈ苏J(rèn)定法》還規(guī)定了委員的任期和應(yīng)予回避的情況，以及有關(guān)公益法人認(rèn)證與監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)則等。

（四）改革科技期刊出版管理制度

取消科技期刊的主管單位，只由新聞出版部門(mén)和主辦單位來(lái)實(shí)施對(duì)科技期刊的監(jiān)管，實(shí)行“誰(shuí)主辦，誰(shuí)負(fù)責(zé)”，建立明確的責(zé)任監(jiān)督機(jī)制，以逐步杜絕科技期刊的多頭管理。建立學(xué)會(huì)與科技期刊的嚴(yán)格隸屬關(guān)系，加強(qiáng)對(duì)科技期刊的人權(quán)、財(cái)權(quán)等的管理，將科技期刊真正納入學(xué)會(huì)的主要工作范疇，真正主辦并管理科技期刊，加強(qiáng)主辦單位對(duì)科技期刊的監(jiān)管力度。有財(cái)力的學(xué)會(huì)應(yīng)逐步增加在科技期刊方面的投入，而政府應(yīng)逐步退出，將學(xué)會(huì)所辦科技期刊交還給主辦單位。

（五）給予學(xué)會(huì)平等參與政府職能轉(zhuǎn)移的競(jìng)爭(zhēng)政策

建議給予學(xué)會(huì)平等參與政府招標(biāo)項(xiàng)目的政策。學(xué)會(huì)可以以獨(dú)立法人主體的身份自主參與政府公共服務(wù)項(xiàng)目的招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)，享有政府軟科學(xué)決策咨詢(xún)委托項(xiàng)目的申報(bào)、投標(biāo)和中標(biāo)的資格；政府有關(guān)部門(mén)開(kāi)展的科技決策咨詢(xún)項(xiàng)目應(yīng)吸納學(xué)會(huì)參與；學(xué)會(huì)承接政府職能應(yīng)有具體明確的政府文件。

參考文獻(xiàn)

[1]許耀桐，劉祺.當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系分析[J].理論探索，2014（1）：10-19.

[2]錢(qián)穆.中國(guó)歷史研究法[M].北京：讀書(shū)·生活·新知三聯(lián)書(shū)店，2001.

[3]李志峰，龔春芬.論學(xué)術(shù)職業(yè)的權(quán)力、權(quán)威與聲望[J].清華大學(xué)教育研究，2008（4）：12-17.

[4]（美）伯納德·巴伯.科學(xué)與社會(huì)秩序[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1992.

[5]清華大學(xué)NGO研究所.中國(guó)科協(xié)全國(guó)學(xué)會(huì)發(fā)展報(bào)告2013[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2014.

[6]習(xí)近平.在中國(guó)科學(xué)院第十七次院士大會(huì)、中國(guó)工程院第十二次院士大會(huì)上的講話(huà)[EB/OL].http：//cpc.people.com.cn/n/2014/0610/c64094-25125594.html，2014-06-09.

[7]中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì).中國(guó)科協(xié)科技期刊發(fā)展報(bào)告2011[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2012.

[8]程維紅，等.中國(guó)科協(xié)科技期刊數(shù)字出版及傳播力建設(shè)[J].中國(guó)科技期刊研究，2014（3）：340-345.

[9]張曙光.學(xué)術(shù)共同體的自治和自律[J].學(xué)術(shù)界，2011（6）：35-41.