林筱坤

【摘 要】近年來，“見義不為，人心不古”的呼聲日益高漲。然而，在“一刀切”的背后，我們卻忽略了見義不為現(xiàn)象發(fā)生的深層原因。法律與道德的約束，勇為和不為的較量都驅(qū)使我們重新斟酌：見義不為是否能入法？怎樣更好地發(fā)動群眾積極地作為，而非在法律規(guī)制的強迫下釀造道德尷尬？鑒于此，本文從法理、入法、法律與道德界限角度略陳鄙見，希冀能對“見義勇為恐懼癥”患者提供一劑良藥。

【關(guān)鍵詞】見義不為；見義勇為恐懼癥；深層原因；法理；入法；法律與道德

馬年春晚上的小品《扶不扶》把見義不為又推到了風(fēng)口浪尖。好人郝建運氣不佳，好心扶摔倒的老太卻引火燒身，被老太訛上了。耆老們或許會感慨“人心不古”，的確，傳承了上下五千年的中華民族傳統(tǒng)美德“見義勇為”在喧囂的市場經(jīng)濟下早已千瘡百孔，難見朱顏。見死不救，趨利避害似乎是“人心所向，大勢所趨”。當(dāng)經(jīng)典案件“小悅悅事件”再現(xiàn)時，我們是選擇當(dāng)那18位路人甲還是那個位卑但有一顆慈心的清潔工阿姨？

一、見義不為的原因解碼

見義不為由來有因。南昌大學(xué)立法研究中心研究員邱潤根教授在《對“見義不為”的法理思考》一文中就大致闡述了如下原因：

1.市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型使道德逐漸讓位于利益。

2.熟人社會向陌生人社會過渡提供充分的社會條件。

3.現(xiàn)行司法判決使道德與法律漸行漸遠。

前人之述備矣，然則我仍要贅述三點：

其一，處于社會主義初級階段的我國公民思想道德修養(yǎng)較低，“多一事不如少一事”的功利思想常踞腦海，迫使人們偏離正常的道德軌道，做出錯誤的價值判段和價值選擇，終致噩運的降臨：人心滑坡，道德淪喪。加強社會主義核心價值體系建設(shè)，提高科學(xué)文化修養(yǎng)和思想道德修養(yǎng)有利于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的逐層推進。

其二，從眾和依賴的心理傾向是見死不救、見義不為屢屢發(fā)生的誘因之一。當(dāng)看到他人面臨險境時，人們多數(shù)會有“別人也沒救，我干嘛要救”“應(yīng)該已經(jīng)有人報警了，我不要再多此一舉了吧”“要是救他了，他再反訛我一下怎么辦”等諸如此類的心理，因而沒有積極去做，最后錯失良機，在給身處險境之人造成了物質(zhì)或精神上的傷害的同時也受著良心的拷問。因而，避免盲從、理智勇為才是正確的抉擇。

其三，見義不為的深層原因也在于有些地方未形成對見義勇為者的明確持續(xù)的權(quán)益救濟與社會照顧體系，致使英雄流血又流淚。前車之鑒，后事之師。這就很容易使人們患上“見義勇為恐懼癥”，紛紛明哲保身，逃之夭夭。解決對見義勇為者家屬撫恤乏力的弊處是解決見義不為問題的必由之徑，國家于此應(yīng)發(fā)揮好地方政府在該方面的主力軍作用。

二、見義不為能否入法的法理剖析

見義不為能否入法？這個問題值得商榷。將道德法律化這一里程碑的壯舉施行是的確是任重道遠，以法律的強制力為后盾推進道德提升頗有一種無奈之感。見義不為入刑無疑是在“良法”上插上了一杠子，是福是禍就得看立法對于道德的推進是否遵循一定的限度。物極必反，追求“絕對善”必然導(dǎo)致良法的沒落，失去扎實的存在基點。在《法律與道德的界限》一文中，筆者就得出一番擲地有聲的結(jié)論：怎樣使道德法律化是最關(guān)鍵的，法律所體現(xiàn)的道德為廣大人民群眾所接受，道德又具有法律的性質(zhì)為人民所遵守才是法律與道德關(guān)系最完美的詮釋；在《見義不為的道德尷尬和法律規(guī)制的探析》中作者主張：對損害他人權(quán)益的非道德行為應(yīng)予以禁止，但對未損害他人權(quán)益的非道德行為的制約則應(yīng)做慎重限制：既不為社會上部分超前的道德入法要求提供空間，也須為社會的道德與法制進化提供前進動力與機遇。

道德的多元車輪轆轆，使得立法對道德要采取必要的寬容姿態(tài)即寬容甚至尊重與主流道德不相一致的非道德行為。縱觀人類法制史，多國見義不為入法的模式不一，各具特色。歷覽西方，美國就有《好撒瑪利亞人法》玉律，觀之《德國刑法》、《法國刑法典》、《意大利刑法典》等亦均有異曲同工之妙。當(dāng)權(quán)者做出此類立法確有一定的可靠性與實效性，但在權(quán)衡利弊后我們不難發(fā)現(xiàn)：見義不為入刑實是一把雙刃劍，它在懲戒那些心腸冷漠、自暇冷暖之輩的同時也把國家暴力之劍刺進無辜者的胸膛。因而在借鑒西方見義不為入刑時確需慎重，務(wù)必要制定行之有效的立法方案，生搬硬套西方此類法律會釀成邯鄲學(xué)步的悲劇。以變遷的時代為軸心，旋出最完美的道德法律之圓需要我們審時度勢，實事求是。任何一部法律從制定出到很好的法律實效都需要一定的過程，不能因為起初實施時遇到瓶頸就畏難不前，否定一部法律的存在價值。實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，只有把法投入到實踐的洪流中磨打錘煉，才能推動我國的法制建設(shè)更上一層樓。

三、見義不為的道德法律鏈接

道德與法律相輔相成，道德是一只看不見的手，主要通過意識規(guī)范公民；法律是一只看得見的手，主要通過國家機器的運轉(zhuǎn)以行為約束公民。兩者的巧妙鏈接是一個巧活，關(guān)鍵在于構(gòu)建一套健全的法律與道德互動互補機制。這其中主要包括誠實信用體系的建設(shè)：對見義勇為或見義不為者，可依行為對其信用進行評價并且融入其財產(chǎn)和名譽。古語有“陟罰臧否，不宜異同”，同樣的，對于道德層面上的獎與罰也需具體問題具體分析，切忌“一刀切”。

通常我們對見義不為的法律規(guī)制途徑有民事法律規(guī)制和行政法律規(guī)制這兩股約束力量。我國《民法通則》和《最高人們法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》規(guī)定全面地闡述了：主體為不負有法定或約定的義務(wù)的個人；客體是國家利益、社會公共利益和公民合法的人身、財產(chǎn)權(quán)利；主觀上存在明知而放任損害發(fā)生的故意；客觀上一般表現(xiàn)為有條件和能力救助而消極不作為的無因管理法律規(guī)定，這都是見義勇為的適用依據(jù)。然而現(xiàn)實是個萬花筒，它往往不是簡單的刑法規(guī)制與民事調(diào)整的劃分，而是兩者“灰色地帶”的交疊，見義不為正是這一荊棘叢中的一朵野玫瑰。如何小心翼翼地將其納入到法律責(zé)任的規(guī)范軌道，將其覆蓋的所有負面效應(yīng)降到最低是立法工作者不懈的追求。這種有選擇和節(jié)制的規(guī)制往往表現(xiàn)為一種象征性的懲戒即以教育為主，對有過見義不為行為的人仍應(yīng)給予彌補的機會而非“一棒子打死”。

猶記得“大學(xué)生落水，打撈隊見死不救”的悲憫事件。打撈隊在本具備救助條件的情況下無動于衷，嚴(yán)重不符職業(yè)道德，可是打撈隊并未受到行政處罰則向我們昭示了行政法規(guī)制之路任重道遠。此外，行政補償制度和行政獎勵制度也起到了一定的鼓勵作用：國家對見義勇為者實施救濟，幫助其闖出困境、打消顧慮，積極施援，起到一定的模范示警作用，形成互助互愛、溫馨和諧的良好社會風(fēng)氣。

四、見義不為問題的解決良劑

從“彭宇案”這個墓碑式案件到“許云鶴案件”再到“小悅悅事件”，無數(shù)鮮活的事例見證了在見義勇為未得善果后國人紛紛見義不為、趨利避害的歷史生活變遷。我們患上了見義勇為恐懼癥，戴著冷漠的面具孤獨地生活。沈陽的一位老大爺被撞后放走撞人者與眾多老人反咬見義勇為者一口形成了鮮明的對比，由此折射出來的公民道德修養(yǎng)一目了然：前者修養(yǎng)甚高，后者則有待提高。其實，見義不為問題的解決良劑很多時候就揣在救助人和受益人手里：救助人積極援救，受益人履行義務(wù)。當(dāng)然，國家也要保障救助人權(quán)益不受侵犯，設(shè)置保障見義勇為的立法和司法判決機構(gòu)；監(jiān)督媒體輿論，引導(dǎo)其做出正確的價值判斷和事實判斷；加強公民的道德教育，著手解決公民的“看客”問題······

見義不為，是耶非耶？是見義勇為者為大丈夫也！那么，你愿做那個扶了老太的好人郝建嗎？