楊夢皎

【摘 要】曹丕與揚雄、曹植等人針鋒相對，在《典論·論文》中提出了文章乃經(jīng)國之大業(yè)的價值命題，孤懸一時。本文一從曹丕創(chuàng)作的時代政治背景出發(fā)，說明經(jīng)國大業(yè)說只是曹丕思慮良多的政治策略，二以《典論·論文》的詞句文法、語境聯(lián)系和言意關(guān)系為論證基點，證明經(jīng)國大業(yè)說也是客觀造就的修辭策略。經(jīng)國大業(yè)說具有言過其實、跳脫于字面外的復(fù)雜內(nèi)涵，與雕蟲小技說存在著互相溝通補充的成分。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)國大業(yè)；政治策略；修辭策略；言難成意

《典論·論文》筆涉眾多命題，引為中國古代文學(xué)批評專論之嚆矢，值得注意的是，曹丕還專就文學(xué)的價值功用進行了闡說。“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”一句被認為是“提高文學(xué)社會價值”的明證。

與之相對，向前回溯，漢朝揚雄自命文學(xué)為“童子篆刻，壯夫不為”，同一時期，曹植更在《與楊德祖書》中聲稱“辭賦小道，固未足以揄揚大義，彰顯來世也?！眱煞N說法大相徑庭，它們之間是否存在著調(diào)和的可能？論者認為這種調(diào)和是切實存在的，它首先表現(xiàn)為政治語境下曹丕對文章作用的真實理解，這就令文章價值不再是一個孤立并嚴密的命題，更接近一種雙重策略性的時代話語，賦予其“經(jīng)國大業(yè)”的地位言過其實。

一、“經(jīng)國大業(yè)說”的政治策略

事實上，綜合考察文章的歷史功用和曹丕著文立說的背景，將文章抬至如此高位，是曹丕欲以副君身份聚合文士之力的政治考量，也多少包含著誘導(dǎo)文士專心創(chuàng)作，卸除文士參政威脅性的戒慎之意，兼有逢迎曹操之意。踐祚帝位后的他，并未以文章治國，反而力推九品中正制，重用經(jīng)學(xué)能士，前后反差，足見曹丕本人個中看法的偏差。

魏晉時期，向來被標(biāo)舉為文人與文章自覺的時代，“詩學(xué)政教觀念相對松弛” i曹丕志高而意曠，有意要將文章從儒家傳統(tǒng)的名教工具中解脫出來，改變漢代文人“與倡優(yōu)同列”的局面。豪言中頗藏著一番開殊異之風(fēng)氣、擺脫復(fù)古觀的壯志雄心。可以說，文章乃經(jīng)國大業(yè)，看似是孔子詩教觀的進一步深化，實際卻更接近于扭轉(zhuǎn)文學(xué)被動局面的極端性聲張，非此文學(xué)自覺恐難實現(xiàn)。它著實不失為一種激奮人心的價值判斷，但卻缺乏事實支撐。如將雜蕪的政治時局因素剝離開來，單論文章價值，曹丕恐怕并不認為文章是治理國家的主要工具。反觀曹植，他曾自明心跡“將建永世之業(yè)，流金石之功”，實有政治作為的抱負，然而文章之于他卻只能是“藏之名山，將以傳之同好”。曹植曾位居要職，身處政治漩渦又憾然落敗，何嘗不能明白文章的真正功用，他熱忱于文章之道，稱文章為雕蟲小技，自然不是鄙薄文學(xué)，而是以為文章大抵只能落實于個體的怡情抒懷，當(dāng)被運用于治國時多是器具的用處罷了，“雕蟲小技”的論調(diào)，沾染了曹植作為一個文人自悼傷懷的意味。

自曹丕之后，鐘嶸受其啟發(fā)，在《詩品》中將各類實用性文章統(tǒng)稱為“經(jīng)國文符”，兩字變動，然而由“大業(yè)”至“文符”的更易，正點明了文章之于經(jīng)國，是轉(zhuǎn)換為文字性的載體來發(fā)揮作用，無法目為國之根本。曹丕本意實與鐘嶸相近，“經(jīng)國大業(yè)”不能真正落實于字句來考察。

另一方面，《典論·論文》的前后語境和修辭章法內(nèi)部，同樣自證了曹丕經(jīng)國大業(yè)說的真正內(nèi)涵，它不僅參合了政治話語面目模糊，也包含了論證時的夸飾、主觀的有意遮蔽、遣詞的策略等等，經(jīng)國大業(yè)的相關(guān)論述，內(nèi)核與時人的生命觀相貫通，高標(biāo)的功利價值多有虛設(shè)。

二、“經(jīng)國大業(yè)說”的修辭策略

（一）以“文章”為中心的語詞錯位

探討文章價值，恐怕難以繞過文章內(nèi)涵的界定。曹丕在《典論·論文》中并沒有直接言明。綜合時人的認識，文章內(nèi)涵的最大邊界便是對各類文體的總稱，郭紹虞就曾這樣解釋文章：“至于不指學(xué)術(shù)而帶有詞章的意義者，則稱為‘文章或‘文辭” ii而曹丕特別提出“詩賦欲麗”的觀點，創(chuàng)設(shè)性地強調(diào)了具有濃厚審美性的詩歌辭賦，那么文章乃經(jīng)國大業(yè)的結(jié)論就分外值得推敲。詩賦顯然無法承載起這樣樞紐性的重量。受孔子詩教觀的影響，詩歌辭賦確實有美刺諷喻的教化作用，但至多是寄意深婉甚至曲終奏雅的輔助文體，由此可見對應(yīng)經(jīng)國大業(yè)的“文章”概念，是相對褊狹的實用性文體。但其后的行文中，“不朽之盛事”所對應(yīng)的文章，應(yīng)是一切能使作者流芳于后世的個人創(chuàng)作，章表奏議況有其用，詩歌辭賦更能載譽千古，“文章”概念大大泛化，與前文不同。另外曹丕在《與王朗書》中也袒露：“惟立德?lián)P名可以不朽，其次莫若著篇籍”，“篇籍”自然不指一文一體。寥寥數(shù)字間，“文章”語義大幅變化，“文章乃經(jīng)國之大業(yè)”的論述也未免有以偏概全的嫌疑。

如果字斟句酌，文章乃經(jīng)國之大業(yè)的論調(diào)還有可能陷入這樣一種內(nèi)循環(huán)和內(nèi)矛盾中：文章要發(fā)揮經(jīng)國的作用，必須要負載大量的政治、思想文化乃至于經(jīng)濟、軍事等各類要務(wù)理念（換言之，曹丕所稱“經(jīng)國之大業(yè)”的文章就是章、表、奏、議、銘、誄等實用性文體），這就使得文章的依附性大大增強，這就使得文章畢竟要以服從經(jīng)國為第一要務(wù)，自然與文章獨立，文學(xué)自覺的初衷相悖，與文章自我豐富完善之鵠的也不相符。許多論者言揣測其意，認為這里曹丕已將立言同立德、立功相提并論，沒有看到曹丕的論述本身就將立言置于立德立功之后。當(dāng)一種高遠的價值期待變?yōu)閮r值藩籬，文章被橫添過多功利色彩，其結(jié)果恐怕可以想見。這一點學(xué)界也有認識：“（曹丕）將之提到‘經(jīng)國之大業(yè)的高度， 不符合文學(xué)的實際，并且也是文學(xué)本身所承受不起的?！?iii

“文章乃經(jīng)國大業(yè)”的模糊性和多義性，有著邏輯和語詞上的來源，也與《典論·論文》部分的論述內(nèi)容有關(guān)。

（二）價值說同《典論？論文》內(nèi)部的文本沖突

《典論·論文》從“文人相輕，自古而然”談起，由文人引出建安七子及其體氣風(fēng)格，接著就文章分類等闡發(fā)見解，關(guān)于文章乃經(jīng)國之大業(yè)的議論是全文的收束部分，它不僅僅隸屬于文章價值命題本身，還集中燭照著時人重寸陰的生命觀，對于《典論·論文》的開頭亦有照應(yīng)。但在另一方面，生命意識的灌注和前后相隨的照應(yīng)，與經(jīng)國大業(yè)的價值說又有部分抵牾之處，反證著價值說的復(fù)雜與空疏。

其一，價值說帶來的“文人相輕之變”。文章既是事功大業(yè)，那么各自在創(chuàng)作上研精覃思就能功名不朽，不必相互傾軋，如若關(guān)乎國家，也就能夠超脫一己私欲。不可否認曹丕原意中包含了克服虛浮風(fēng)氣的初衷——今日之鄴下文人，足能脫離“文人相輕“的循環(huán)律，但實際效果可能南轅北轍。能達到這一目標(biāo)只限于“不朽”的“誘惑”，但文章功用至高，勢必會走向以“用”論文、爭奪高下的另一個循環(huán)中，乃至于令其人其文完全淪為政治的附庸。劉希夷因一篇《代悲白頭翁》而慘死其叔之手，昭昭然也。

另外需要看到的是，在經(jīng)國大業(yè)和不朽盛事當(dāng)中有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，它既是時人總體生命觀的真切寫照，又是魏初文壇的特殊生態(tài)。

一來，人們正是在慨嘆歲月忽已晚的生命體驗中，催生出建功立業(yè)、奮發(fā)有為的心志追求，這兩者都是生命內(nèi)在的流露和欲望，“形同草木之脆， 名愈金石之堅，是以君子處世，樹德建言”，劉勰的論調(diào)無疑說明：以文章的形式足以不朽。但“經(jīng)國”的欲望無法轉(zhuǎn)換為“大業(yè)”的事實地位，這又是文士的普遍悲哀。

二來，建安文學(xué)能呈現(xiàn)出飄逸而剛健，哀惻又雄渾的法度，經(jīng)國和個體不朽能相互勾連，有賴于當(dāng)時特殊的時局。誠如部分學(xué)者所說：“曹操集團平定北方，亂世中有統(tǒng)一天下之勢”。這就使得時局“亂而漸穩(wěn)，變風(fēng)變雅”，出現(xiàn)曠古未有的高蹈之音也就在情理之中了。

經(jīng)國大業(yè)說蘊藏了文士立言垂范的衷心和途徑，這是切合實際的，但它首要的仍是將文章標(biāo)舉到治國樞紐的地位，拋離時代需要幾無合理之處，時局加諸它以正當(dāng)性，掩蓋了論題本身的學(xué)理漏洞。我們看到，“經(jīng)國大業(yè)說”飄忽而過，最終仍然從屬于文學(xué)批評傳統(tǒng)的立足情性的言說方式，終點是自我實現(xiàn)而非政治的大用。通俗地講，或許正因為曹丕對“不朽之盛事”確有感觸，真真切切，方能揮灑文墨，而“經(jīng)國之大業(yè)”卻多少脫離了他的真意，故而不予置評。

至此，我們可以將論題的真?zhèn)握`拋至一邊，探討曹丕遣詞造句中所包孕的文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象及創(chuàng)作習(xí)慣。它超乎于價值之上，是一種客觀的修辭語境，與自古文人以言統(tǒng)攝己意的歷史源流息息相關(guān)。

（三）對偶、偏義、夸飾的策略性修辭

曹丕洋灑數(shù)言論證文章對于個人聲名的價值，慨嘆年歲榮樂的“速朽”，全文中沒有任何關(guān)于“經(jīng)國之大業(yè)”的論述，未免令人疑竇叢生。

事實上，這首先是一種典型的偏義復(fù)指現(xiàn)象。偏義復(fù)詞是漢語當(dāng)中的獨特景觀，其實在語意層面也同樣存在著不平衡、不對稱的現(xiàn)象?！吧w文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”重點在后不在前，

對于“經(jīng)國之大業(yè)”段落中的偏義現(xiàn)象，學(xué)界一直有所關(guān)注。徐公持說：“從曹丕本人來看， 他在此處更重視的是‘不朽， 以下文字幾乎全為演繹‘不朽‘而設(shè)” iv蔡鐘翔也抱持此觀點。

其二，它也是曹丕為求“句句相銜”、“字字相儷”對偶效果的策略性修辭。

試設(shè)想當(dāng)時曹丕行文落筆到了最后，情發(fā)于中，聲名不朽的內(nèi)在沖動和年壽易盡的蒼涼頓悟讓他情難自禁地有了立文章為“不朽之盛事”的想法；時局危艱，文人位卑，期能“風(fēng)動于上而波震于下”，一掃文學(xué)頹勢，即使罔顧真實，出現(xiàn)情在理先的現(xiàn)象也實屬正常。文人的詩性創(chuàng)作同時講究“法”，“句法屬于文體之“法”的范疇。而從創(chuàng)作技巧的角度來闡述它，則大致是指詩句中各類修辭手法的使用、節(jié)奏的安排、聲律的運用、詞語的搭配等等，在某種意義上，上下句的體勢以及句眼即字眼的安排和錘煉也屬于句法的范圍” v曹丕不可能置一般的創(chuàng)作性技法于不顧，于是先有后者慷慨悲歌，再遣一字同位同類者同“盛”相對，便出現(xiàn)了“經(jīng)國大業(yè)”的說法。

其三，它還是帶有夸飾色彩的彈性修辭。

通過前文分析“文章”在具體語境中的內(nèi)涵，能發(fā)現(xiàn)文本內(nèi)部存在著概念收縮變換的張力現(xiàn)象?！拔恼隆备拍钣尚〖按?，由偏至全，在一句間錯位挪動，這是一種典型的語義跳躍和置換的現(xiàn)象。宏闊的想象，壯美的修辭，向來也是文人創(chuàng)作的各中一環(huán)，誠如劉勰在《文心雕龍·夸飾》中所說：“故自天地以降，豫入聲貌，文辭所被，夸飾恒存”?？梢哉f策略性修辭，同時更是富有張力的修辭，它上承莊子“汪洋恣肆，橫無涯際”的文風(fēng)余緒，下接“我手寫我口”的創(chuàng)作自覺，章學(xué)誠的《文史通義》中曾這樣說明文人的能動性：“知此義者，可以以我用文，而不致以文役我者矣?！?/p>

（四）言難成意的文論源流

曹丕論述中所蘊藉的種種修辭現(xiàn)象，在一個總體的意義上揭示了言語流于行跡的特點。于是我們看到，發(fā)出陸機《文賦》中如“夫其放言遣辭，良多變矣……恒患意不稱物，文不逮意”這類感慨的創(chuàng)作者，多如恒河沙數(shù)。但曹丕的“言難成意”，卻與一般意義不同。

一句“經(jīng)國之大業(yè)”，讓整個收束的段落和整篇《典論·論文》顯得主次不明，散放不收?！敖?jīng)國大業(yè)說”既是曹丕有意為之，又非曹丕本意所就，真真是印證了“志隱約欲現(xiàn)，情悱惻莫窮”的況味。

后代多從讀者接受多樣化和言語的客觀限度出發(fā)，去討論言不盡意的命題，卻忽略了創(chuàng)作者主觀的統(tǒng)攝力。

“文辭，猶舟車也；志識，其乘者也”，也即是說：有些弦外之音因為種種原因，是不能為外人道也的，這是主觀有意為之的隱沒。就像曹丕身為副君，壯大文章聲勢的政治野心和復(fù)雜思量只能隱而不露。

中國向來有“避諱”的傳統(tǒng)，有“虛指”的現(xiàn)象，漢語獨有的一套表意系統(tǒng)，在文法上同樣如此——語義內(nèi)涵如若“不以為然”，那么遣詞構(gòu)句卻可能虛美隱惡，乃至于振奮聲辭。就如賦體文學(xué)極度鋪張渲染背后，是文人為頌德而頌德的功利私心，乃至于真實的刺美意圖，只能說十而諷一，僅僅泄露一痕一星。然而言語既可以被作者籠上重重迷障，同樣可以在解讀的過程中被層層還原。這使得語言具有了足以無限趨近于意的內(nèi)在能力。

小 結(jié)

跳出論爭奪之外，雕蟲小技說最初是揚雄有感于賦體文學(xué)等繁縟富艷的弊病，但它畢竟說明了文學(xué)創(chuàng)作推敲考究的審美屬性，囊括了“名教所不能盡” vi的部分。單從雕蟲推衍來看，正因為它提供了文章有別于他者的特質(zhì)，也正蘊藏了更為純粹的獨立性訴求，較之于“經(jīng)國大業(yè)”可能帶來的附庸性自有優(yōu)勢。雕蟲恐怕同樣帶有技法論的色彩，對于“經(jīng)國大業(yè)”的價值說是一種有益之補充，“奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗”，但都要依其理路，循其章法，下一番雕琢的功夫。

后世積極響應(yīng)曹丕關(guān)于文章不朽的論調(diào)，“這樣的觀念，后代不乏其人”；但對于“文章乃經(jīng)國之大業(yè)”，“六朝及之后，僅有寥寥應(yīng)者”這從側(cè)面說明了“經(jīng)國大業(yè)說”的學(xué)理的缺席，不過想來曹丕落筆飛逸，“經(jīng)國大業(yè)說”的價值空位也不會拂時人之意，后人之意和一己之意，究竟有幾分真實確在其次。但它與政治環(huán)境、文本其他部分的微妙關(guān)系，以及修辭上的隱藏景觀卻值得回味再三。這恐怕就是《典論·論文》作為一部發(fā)軔的尚不純熟的文論專著所具有的魅力。

注釋：

i.胡建次，邱美瓊.中國古代文論承傳研究[M].中國社會科學(xué)出版社，2012：215.

ii郭紹虞.中國文學(xué)批評史（上卷）[M].百花文藝出版社，2008：42.

iii敏澤.中國文學(xué)思想史（上卷）[M].湖南教育出版社，2002.

iv徐公持.魏晉文學(xué)史[M].人民文學(xué)出版社，1999：52.

v謝群.中國詩學(xué)理論中的“法”范疇[D].復(fù)旦大學(xué)，2005：25.

vi朱東潤.中國文學(xué)批評史大綱[M].上海古籍出版社，2001：30.

【參考文獻】

[1]李建中.中國文學(xué)批評史[M].武漢大學(xué)出版社，2008.

[2]蔡仲翔，等.中國文學(xué)理論史（一）[M].北京出版社，1991.

[3]吳承學(xué).中國古典文學(xué)風(fēng)格學(xué)[M].北大出版社，2011.

[4]張少康.中國文學(xué)理論批評史資料選注[M].北京大學(xué)出版社，2013.

[5]章學(xué)誠，葉璞校注.文史通義校注（卷四）[M].中華書局，1985.

[6]杜牧著，陳允吉校點.樊川文集（卷十三）[M].上海古籍出版社，2007.

[7]張璋，等.歷代詞話續(xù)編[M].大象出版社，2005.

[8]郭紹虞.中國文學(xué)批評史（上卷）[M].1999.

[9]張振龍.“文章經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”的再詮釋[J].中國文學(xué)研究，2005（04）：14-18.

[10]羅根澤.中國文學(xué)批評史（一）[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[11]郭紹虞，王文生.中國歷代文論選（一）[M].上海：上海古籍出版社，2001.