霍亦坤

摘要：無罪推定原則是一項(xiàng)重要的刑事訴訟原則，也是聯(lián)合國在刑事司法領(lǐng)域制定和推行的最低限度標(biāo)準(zhǔn)之一，具有悠久的歷史淵源。無罪推定的原則主要的側(cè)重點(diǎn)在于對(duì)司法權(quán)力的規(guī)制從而保障犯罪嫌疑人和被告人合法的權(quán)益為目的。

關(guān)鍵詞：無罪推定；疑罪從無；不強(qiáng)制剃光頭

引言

2013年10月14日，一個(gè)必定會(huì)影響未來中國刑事審判走向的重要會(huì)議——全國第六次刑事審判工作會(huì)議，在北京的京西賓館舉行。刑事案件在開庭時(shí)，被告人被剃著光頭、身著號(hào)服，站在法官對(duì)面接受審訊。在河南省省高院看來，這些“犯罪化標(biāo)簽”，是最典型的“有罪推定”：法院還未判，就確認(rèn)被告人是有罪的。為此河南省高院在全省的法院刑事審判工作會(huì)議上傳達(dá)最新的刑事政策。河南省將嘗試改革刑事法庭的布局，讓被告人和辯護(hù)律師坐一起，最大限度的實(shí)現(xiàn)控辯平衡。證據(jù)不足時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無。“在這個(gè)會(huì)上，有三項(xiàng)內(nèi)容在刑事審判發(fā)展史上會(huì)有里程碑式的意義?！?2月2日，在河南省法院的刑事審判的工作會(huì)上，河南高院院長張立勇同志說，第一次提出落實(shí)無罪推定原則、疑罪從無規(guī)則；第二，第一次提出“以庭審為中心”；第三，第一次提出摒棄“兩個(gè)基本”（基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿）的證明標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)被法律界人士稱為“六刑會(huì)”的重要會(huì)議，距離上一次舉行已達(dá)7年之久！人大前校長陳光中說，最高法院此次向全國的法官闡明，有時(shí)候有的案件就是破不了、訴不了、判不了，那就只有一個(gè)選擇：疑罪從無，即做無罪推定。

一、無罪推定原則的派生原則

（一）疑罪從無原則

在司法實(shí)踐中，理想證明的狀態(tài)是對(duì)于案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但是由于主客觀上條件上的限制，并不是所有的案件都可以達(dá)到法律規(guī)定地證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)因此而產(chǎn)生的疑罪，有2種選擇：第一疑罪從有，第二是疑罪從無，這兩種做法都各有利弊，不同的選擇反映了不同的價(jià)值取向。而無罪推定原則是公民權(quán)力的重要保障，偏向于對(duì)社會(huì)成員個(gè)人利益的保護(hù)。依照這一原則，必然推論出疑案從無的規(guī)則。疑罪從無原則是無罪推定原則的一個(gè)重要組成部分，在英美國家，被稱為“證明有罪必須排除合理懷疑的規(guī)則”。它主要是解決在舉證不明的情況下如何對(duì)案件定性的問題。

二、無罪推定原則在我國的確定、適用情況及改進(jìn)

（一）無罪推定原則在我國的確定和適用情況

無罪推定原則具有悠久的歷史，許多國家在立法上和司法上有明確體現(xiàn)，早已成為當(dāng)代國際社會(huì)公認(rèn)的一項(xiàng)基本訴訟原則。而我國由于多種因素制約，長期以來，有罪推定的觀念根深蒂固，無罪推定原則在我國得到確認(rèn)和適用，經(jīng)歷了漫長并且曲折的過程。2013年人民代表大會(huì)通過了新的《刑事訴訟法》并與當(dāng)年正式實(shí)施，并且引入了無罪推定的規(guī)定，并提出來有法院統(tǒng)一來定罪，這是無罪推定地具體制度之一。以上的修改，充分體現(xiàn)了我國堅(jiān)定不移的走依法治國道路，并且要加強(qiáng)訴訟民主，保障人權(quán)得立法走向。

（二）無罪推定這項(xiàng)原則在我國刑事審判中的改進(jìn)

無罪推定原則是一項(xiàng)基本的刑事訴訟原則，在司法實(shí)踐中的具體運(yùn)用就顯得尤為重要。允許被告人不剃光頭出庭只是無罪推定原則的一個(gè)小小體現(xiàn)，而在整個(gè)刑事審判活動(dòng)中，都應(yīng)當(dāng)貫徹適用這一原則。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)著重從以下幾個(gè)方面入手：

1、轉(zhuǎn)變思想觀念

在我國以往的的司法實(shí)踐中，由于我們長期受實(shí)事求是原則得影響，司法工作人員往往缺乏對(duì)于無罪推定的觀念，往往在審判前，就已經(jīng)先入為主的已經(jīng)把被告人當(dāng)作罪犯來看待了，即使不將其視為無罪，也要是嚴(yán)查他的“有罪”的證據(jù)。這在工作實(shí)踐中就會(huì)造成了過于重口供而輕調(diào)查、刑訊逼供、先判后審、超期羈押等時(shí)有發(fā)生，對(duì)于保證被告人的權(quán)利是極其不利的，而且與無罪推定原則相悖，與重視和保護(hù)人權(quán)的現(xiàn)代社會(huì)的法治精神極不相符。故而在整個(gè)司法程序中，人民法院可以算是人權(quán)保障的最后一道防線，假如審判人員不能切實(shí)貫徹?zé)o罪推定原則，就可能會(huì)造成誤判和錯(cuò)判，嚴(yán)重侵犯了被告人合法的權(quán)利。因此，司法人員必須要更新法律觀念，樹立文明執(zhí)法、嚴(yán)格辦案的意識(shí)，改進(jìn)工作作風(fēng)，對(duì)被告人一視同仁，堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正的統(tǒng)一，牢固樹立無罪推定的理念。

2、排除非法的證據(jù)

無罪推定原則即是排除一切得使用非法手段獲取供述?？墒窃谖覈默F(xiàn)實(shí)實(shí)踐當(dāng)中非法收集的證據(jù)熱然沒有徹底被禁止。我國刑事訴訟法規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法地方法收集證據(jù)”，可是刑訴法并沒有明令禁止審判時(shí)使用非法的證據(jù)。我國最高檢的司法解釋也規(guī)定：“以刑訊逼供的方法收集的言詞證據(jù)不可以作為指控犯罪地依據(jù)。

三、對(duì)于疑罪從無的處理

無罪推定原則的實(shí)現(xiàn)中應(yīng)當(dāng)全面貫徹疑罪從無。疑罪從無就是沒有辦法確定被告人有罪也不能其無罪的時(shí)候，法院應(yīng)當(dāng)給于被告人無罪的認(rèn)定，這就是新刑事訴訟制度對(duì)有利被告的體現(xiàn)，故而其是無罪推定原則的重要的一部分。在現(xiàn)實(shí)的司法審判中，應(yīng)用疑罪從無規(guī)則的也構(gòu)建了無罪推定的使用基礎(chǔ)?，F(xiàn)實(shí)中，在我國刑訴中，關(guān)于犯罪嫌疑人以及被告人進(jìn)行懲罰并不是立法的本意，它的關(guān)鍵在于教育犯罪嫌疑人、被告人，而且要確保沒有罪人員不會(huì)無辜冤枉。

根據(jù)我國2013新《刑事訴訟法》規(guī)定，檢察院提起的公訴案件法院判決被告人有罪的案件中，都應(yīng)當(dāng)做到案件的事實(shí)充分清楚，證據(jù)足夠的充分。證據(jù)必須經(jīng)過論證查實(shí)以后，才能作為定罪判刑的根據(jù)?？墒窃谒痉▽?shí)踐當(dāng)中，因?yàn)楦鞣N不定的因素有些刑事案件雖多方查證，案件可能仍難以查清。在這種情形下，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守疑罪從無的原則，不能根據(jù)蓋然性的事實(shí)來認(rèn)定被告人有罪，必須做到案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分后才能最終定罪處罰。無罪推定原則主要對(duì)司法人員的權(quán)力進(jìn)行規(guī)制，從而最大限度的保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

四、結(jié)語

無罪推定原則是刑事訴訟現(xiàn)代化的重要內(nèi)容之一，反映了民主的原則、人道主義以及法治的原則，其在司法實(shí)踐的應(yīng)用，使我國走向法治以及訴訟文明的必然過程，標(biāo)志著司法的現(xiàn)代化，是建設(shè)我國社會(huì)主義法治國家的重要重要組成部分。故而，我們必須大力加強(qiáng)推廣無罪推定的觀念，并在司法實(shí)踐中認(rèn)真貫徹。允許被告人不剃光頭出庭的做法雖然只是一件小事，但卻是司法理念更新的一個(gè)大進(jìn)步，彰顯了無罪推定的精神，而且對(duì)于其適用也具有重大意義。實(shí)際上，正是這些人性化的細(xì)節(jié)和無罪推定的具體實(shí)踐推動(dòng)著司法領(lǐng)域的文明與進(jìn)步。我們應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，重新衡量無罪推定原則的巨大價(jià)值，在司法活動(dòng)中充分發(fā)揮其積極作用，不斷地推動(dòng)我國人性化司法的改革進(jìn)程。（作者單位：河南大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1] [意]貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國大百科全書出版社1993年版。

[2] 陳瑞華：《刑事審判原理論》，北京大學(xué)出版社1997年版。

[3] 崔敏：《中國刑事訴訟的新發(fā)展》，中國人民公安大學(xué)出版社1996年版。

[4] 楊明：《論我國刑事訴訟法對(duì)無罪推定原則的貫徹與背離》，載《法學(xué)》1998年第1期。

[5] 李建勇：《中美無罪推定論之比較研究》，載《政治與法律》2000年第5期。