《語文建設(shè)》曾于2012年開展了關(guān)于“議論文三要素”的討論，這一討論的意義在于重視議論文教學(xué)，其背后的預(yù)設(shè)是重視文體。這一討論是從《試論“議論文三要素”之弊害》（以下簡(jiǎn)稱《試論》）一文開始的。該文的主要觀點(diǎn)是否定議論文三要素，即認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)把論點(diǎn)、論據(jù)、論證方式（作者的表述是論點(diǎn)、論據(jù)、論證）作為議論文三要素。然而，《試論》提出的所有理由，都不能證明應(yīng)當(dāng)否定議論文三要素，即無法得出“不應(yīng)當(dāng)把論點(diǎn)、論據(jù)、論證方式作為‘議論文三要素’”這一結(jié)論。

一、沒有論點(diǎn)哪會(huì)有較高逼真度的論點(diǎn)

《試論》否定議論文三要素的第一個(gè)理由是：“議論文不是有論點(diǎn)就成，它需要的不是任意的論點(diǎn)，而是‘具有較高逼真度的論點(diǎn)’或‘新論點(diǎn)’?！?/p>

議論文應(yīng)當(dāng)有較高逼真度的論點(diǎn)，好的議論文必須論點(diǎn)真實(shí)，這是對(duì)的。然而，“議論文應(yīng)當(dāng)具備‘有較高逼真度的論點(diǎn)’”本身就預(yù)設(shè)了“論點(diǎn)是衡量議論文好壞的一個(gè)要點(diǎn)”，就等于承認(rèn)論點(diǎn)是議論文的一個(gè)要素。

文章說：“‘三要素’俱全未必就是好的議論文，有的可能是很差的‘議論文’；‘三要素’不全未必不是好的議論文，有可能是很好的議論文。”誠然，三要素俱全未必就是好的議論文，有的可能是很差的議論文，但畢竟是議論文；而三要素不全卻肯定不是好的議論文，連議論文都不是，當(dāng)然不是好的議論文。文章混淆了“優(yōu)質(zhì)事物的要素”與“事物的要素”這兩個(gè)不同的概念。有較高逼真度的論點(diǎn)或真實(shí)的論點(diǎn)可以作為好議論文的要素，而不能作為議論文的要素。論點(diǎn)才是議論文的要素。大家知道，正如人物形象是小說的要素，而鮮明的、豐滿的人物形象只能是好小說的要素，不能作為小說的要素。

所謂要素就是構(gòu)成事物的必要因素。議論文三要素就是構(gòu)成議論文的必要因素：沒有論點(diǎn)，沒有要表達(dá)的觀點(diǎn)或主張，文章就失去了意義；沒有論據(jù)，沒有理由，便無以確定論題的真實(shí)性，無法使人相信作者的論點(diǎn)；沒有論證方式，不形成論證結(jié)構(gòu)，論點(diǎn)和論據(jù)就失去了有機(jī)聯(lián)系，就是幾個(gè)單擺浮擱的命題或句子。

二、沒有論據(jù)的議論文只能是自說自話

《試論》否定議論文三要素的第二個(gè)理由是，論據(jù)“是‘論證’方法中‘例證法’‘引用法’之下的概念，所以，頂多只能稱為‘論證’方法中‘例證法’‘引證法’的要素，不是議論文要素”。

這是對(duì)論據(jù)這一概念的誤解，把論據(jù)局限于例子和引言了。論據(jù)是用來確定論點(diǎn)真實(shí)性的理由。例如在“鐵是導(dǎo)體，因?yàn)榻饘偈菍?dǎo)體，而鐵是金屬”這一論證中，“金屬是導(dǎo)體”和“鐵是金屬”就是論據(jù)，然而它們既不是所謂例證法的例子，也不是所謂引證法的引言，因此既不是例證法的要素，也不是引證法的要素。把論據(jù)作為議論文的一個(gè)要素，就是強(qiáng)調(diào)論據(jù)在議論文中的不可或缺。沒有論據(jù)的議論文，不提供理由的議論文，只能是自說自話。缺少與讀者對(duì)話的誠意，也就無法讓讀者接受你的觀點(diǎn)或主張。

順便指出，例證法和引證法的名稱不好。所謂例證法其實(shí)就是歸納法中的不完全歸納或簡(jiǎn)單枚舉。所謂引證法，其實(shí)就是引用的修辭方法。

三、論證方式不應(yīng)省略為“論證”

《試論》否定議論文三要素的第三個(gè)理由是：“‘論證’是動(dòng)詞”，而“論點(diǎn)”“論據(jù)”是名詞。

這同樣是一種誤解。議論文三要素指的是論點(diǎn)、論據(jù)、論證方式。即使從詞性上說，“論點(diǎn)”“論據(jù)”“論證方式”都是名詞。有人把“論證方式”省略為“論證”，這樣的省略不好，容易引起誤解?！罢撟C”指的是一種思維過程和言語行為。論點(diǎn)、論據(jù)、論證方式是論證的三要素。語文課程引入議論文三要素，因?yàn)橐黄h論文，就是一個(gè)較為復(fù)雜的論證過程。

四、何以見得議論文三要素是向論證方式傾斜的

《試論》否定議論文三要素的第四個(gè)理由是：“‘三要素’的重心是向‘論證’傾斜的?！?/p>

上文提到，這里的論證是論證方式的不恰當(dāng)省略。問題在于，議論文三要素只是規(guī)定論點(diǎn)、論據(jù)、論證方式是議論文的三個(gè)要素，何以見得是向論證方式傾斜的呢？議論文作為一個(gè)復(fù)雜的論證過程，其邏輯重心恰恰在于論點(diǎn)的真實(shí)性?！对囌摗氛J(rèn)為論證的中心向論證方式傾斜，是因?yàn)榛煜苏撟C與推理兩個(gè)不同的思維過程。文章說：“‘議論文三要素’，是誤將‘推理形式’當(dāng)作‘認(rèn)知方法’?！憋@然，作者將論證形式誤認(rèn)為推理形式。推理形式是議論文的要素嗎？推理的邏輯重心在于推理形式的有效性和合理性。因?yàn)橥评硎撬季S工具，重視推理形式的有效性，是為了堅(jiān)持推理的保真性，即從真實(shí)的前提得出真實(shí)的結(jié)論。論證是推理的應(yīng)用，但論證卻不是思維工具。作為一種思維過程和言語方式，論證的作用在于宣傳真理或捍衛(wèi)真理。因此，論證的邏輯重心歷來在于論點(diǎn)的真實(shí)性。

五、議論文三要素并不否定材料的價(jià)值

《試論》否定議論文三要素的第五點(diǎn)批評(píng)是：“材料意識(shí)缺乏?！?/p>

議論文三要素只是說論點(diǎn)、論據(jù)、論證方式是議論文的三個(gè)要素，何以見得缺乏材料意識(shí)？正如說桌子面和桌子腿是桌子的要素，何曾否定桌子材料的價(jià)值？

文章說：“‘三要素’思維是‘論點(diǎn)’先行的，是以‘論點(diǎn)’為原點(diǎn)的思維，而議論體式寫作的原點(diǎn)不是‘論點(diǎn)’，應(yīng)是‘材料’?！薄白h論文三要素”只是說論點(diǎn)、論據(jù)、論證方式是議論文的三個(gè)要素，何以見得論點(diǎn)先于材料？即使是論點(diǎn)先行，也是指論點(diǎn)先于論據(jù)，而并非論點(diǎn)先于材料。這里同樣混淆了推理認(rèn)知與論證表達(dá)兩個(gè)不同的思維過程。就推理認(rèn)知而言，當(dāng)然是材料在先，在材料中提取前提，推出結(jié)論。就論證表達(dá)而言，就應(yīng)當(dāng)先確立論點(diǎn)，然后為論點(diǎn)提供論據(jù)。這兩個(gè)思維過程是相互連接和辯證運(yùn)動(dòng)的。思維主體從材料中推出結(jié)論，獲得認(rèn)知，才能將結(jié)論轉(zhuǎn)化為論點(diǎn)，論點(diǎn)確定了，再來提供論據(jù)。這里的論據(jù)可能是原有材料中的，也可能是其他材料中的。

六、論點(diǎn)與論據(jù)應(yīng)當(dāng)是矛盾的嗎

《試論》對(duì)議論文三要素的第六點(diǎn)批評(píng)是：“議論文三要素的著眼點(diǎn)是論點(diǎn)與論據(jù)的統(tǒng)一，而不是矛盾。”

這樣的說法令人莫名其妙。難道論點(diǎn)與論據(jù)不應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，反而應(yīng)當(dāng)是矛盾的嗎？論點(diǎn)與論據(jù)相矛盾，豈不是自己跟自己打架？我寧可相信這不是作者的本意，而是表達(dá)有誤。因?yàn)橄旅孀髡哒f得對(duì)：“任何事物都包含著矛盾，都是對(duì)立統(tǒng)一體，多元統(tǒng)一體?！弊髡叩谋疽庠谟谔嵝讶藗?，事物是矛盾的，因而不能提出片面的、絕對(duì)化的論點(diǎn)。即使如此，這能證明論點(diǎn)、論據(jù)、論證方式的議論文三要素錯(cuò)了嗎？這里，仍然有混淆論證表達(dá)與推理認(rèn)知兩個(gè)不同思維過程的問題。注意事物的矛盾性，避免得出片面的結(jié)論，這是推理認(rèn)知階段的事情。邏輯學(xué)從來都提醒人們，在歸納的時(shí)候應(yīng)當(dāng)注意反例，一旦發(fā)現(xiàn)反例，就要推翻認(rèn)知過程中錯(cuò)誤的嘗試性結(jié)論，將錯(cuò)誤的結(jié)論調(diào)整為正確的結(jié)論，而到了寫議論文的時(shí)候，到了論證表達(dá)階段，就是要把支持論點(diǎn)的論據(jù)表達(dá)清楚，以便更好地說服讀者。因此當(dāng)然要強(qiáng)調(diào)論點(diǎn)與論據(jù)的統(tǒng)一。

七、議論文三要素并沒遺忘駁論

《試論》對(duì)議論文三要素的第七點(diǎn)指責(zé)是：“證偽的缺席：駁論的遺忘。”

作者引用了波普爾的論述，說明證偽的重要和駁論的重要。這是正確的，但是，證偽的重要和駁論的重要，并不能得出論點(diǎn)、論據(jù)、論證方式的議論文三要素錯(cuò)了。所謂駁論，就是對(duì)論證的反駁。駁論是指向立論的。駁論不僅可以反駁對(duì)方的論點(diǎn)，還可以反駁對(duì)方的論據(jù)或反駁對(duì)方的論證方式。議論文三要素的論點(diǎn)、論據(jù)、論證方式，既指明了立論的關(guān)鍵，同樣指明了駁論的要點(diǎn)。怎么能說議論文三要素是只管立論不管駁論呢？因此，《試論》指責(zé)議論文三要素證偽缺席，遺忘駁論，是不能成立的。

八、說理的根本在于論證

《試論》否定議論文三要素的第八點(diǎn)批評(píng)是“以偏概全”。

為此，文章提出了所謂的說理方法：“‘論證’是‘說理方法’之一?！蔽恼屡e出的說理方法有界定、闡釋、闡述、分類、比較、論述、同中求異、異中求同。其實(shí)，這些方法有的是論證方式的下位概念，并非論證以外的說理方法。例如同中求異和異中求同，這是兩種歸納方法，在論證中使用這些方法，就是歸納論證。有些方法可以為論證服務(wù)，也不是與論證并列的說理方法，例如“界定”，其實(shí)就是明確概念的邏輯方法“定義”（《現(xiàn)代漢語詞典》和《哲學(xué)大辭典》等工具書均無“界定”這一詞條，過去叫“界說”，現(xiàn)在叫“定義”），在議論文中可以用來明確論點(diǎn)或論據(jù)，因?yàn)檎擖c(diǎn)或論據(jù)作為命題是由概念構(gòu)成的。有些方法既可以用于論證也可以用于其他方面，例如分類和比較，就可以作為兩種說明方法，它們也不是與論證并列的說理方法，而且這些方法在一篇具體的議論文中并不是必需的，可以用，也可以不用。哪里有什么以偏概全？

說理的本質(zhì)就在于論證，也就是以一定的論證方式，用論據(jù)來支持論點(diǎn)。離開了論證還能有什么獨(dú)立的說理方法？對(duì)自己的觀點(diǎn)不提供理由，不以論據(jù)來支持論點(diǎn)，那還叫說理嗎？對(duì)思想進(jìn)行論證，是人類文化了不起的進(jìn)步。是論證帶來了知識(shí)的確證，即人們憑什么相信一個(gè)命題或一個(gè)思想是真理的問題。有了論證，社會(huì)才能卓有成效地進(jìn)行真正意義上的思想交流。如果沒有論證，每個(gè)人都以為自己把握了真理，就只能是公說公有理，婆說婆有理，誰也說服不了誰。

九、不能以辯證思維否定邏輯思維

《試論》反對(duì)議論文三要素的第九個(gè)理由是：“‘三要素’屬于‘形式邏輯’范疇……而議論文本寫作的運(yùn)思，與其認(rèn)知方法相匹配的應(yīng)是‘辯證邏輯’?！?/p>

以辯證思維來否定邏輯思維的價(jià)值，這是一個(gè)根本性的錯(cuò)誤。這里的辯證邏輯，所指其實(shí)是辯證法。邏輯或形式邏輯是人類長期思維實(shí)踐最重要的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論成果，是思維的基本法則。辯證思維也不能違背邏輯的法則。例如，“失敗是成功之母”就有辯證思維（否則失敗就是失敗，或失敗是失敗之母），但失敗之所以能轉(zhuǎn)化為成功，離不開對(duì)失敗原因和成功條件的邏輯分析。甚至文學(xué)創(chuàng)作從根本上說也離不開邏輯思維。錢鍾書說得好：“理之在詩，如水中鹽、蜜中花，體匿性存，無痕有味?！弊h論文，作為典型的理性表達(dá)，當(dāng)然更需要邏輯思維，這是毋庸置疑的。議論文需要辯證法，這是正確的，但怎么能由此得出邏輯思維不重要的結(jié)論呢？我贊賞作者對(duì)理性的堅(jiān)持與倡導(dǎo)，而邏輯正是人類不可或缺的最重要的理性工具，對(duì)邏輯法則的遵從和敬畏，更是價(jià)值理性的重要內(nèi)容。

十、靜態(tài)的知識(shí)就應(yīng)當(dāng)否定嗎

《試論》否定議論文三要素的第十個(gè)理由是：“文本要素是靜態(tài)的。閱讀（行為）要素是動(dòng)態(tài)的?！?/p>

學(xué)生需要?jiǎng)討B(tài)的知識(shí)，需要閱讀和寫作議論文的動(dòng)態(tài)知識(shí)，但這不能成為否定靜態(tài)知識(shí)，否定議論文三要素的理由。勾股定理是靜態(tài)的，小說三要素也是靜態(tài)的，人們并未因其靜態(tài)而否定之。靜態(tài)的知識(shí)可以作為動(dòng)態(tài)知識(shí)的基礎(chǔ)。就議論文閱讀而言，把握了議論文三要素，就把握了文章最主要的東西，就可以以簡(jiǎn)馭繁；就議論文寫作而言，把握了議論文三要素，即把握了議論文的基本規(guī)范和努力方向。

十一、性質(zhì)不能作為事物的要素

綜上所述，《試論》一文并沒有得出應(yīng)當(dāng)否定論點(diǎn)、論據(jù)、論證方式的議論文三要素的結(jié)論。即使論點(diǎn)、論據(jù)、論證方式的議論文三要素真的錯(cuò)了，但《試論》沒有能夠證明這一點(diǎn)。作者又在《語文建設(shè)》2012年第6期發(fā)表了《“議論文三要素”的重構(gòu)》（以下簡(jiǎn)稱《重構(gòu)》）一文，該文將“價(jià)值性、發(fā)現(xiàn)性、說服性”作為議論文三要素?！皟r(jià)值性、發(fā)現(xiàn)性、說服性”可以作為議論文的要素嗎？回答應(yīng)當(dāng)是否定的，“價(jià)值性、發(fā)現(xiàn)性、說理性”不能作為議論文的要素，因?yàn)樾再|(zhì)不能作為事物的要素。

上文提到，所謂要素，就是構(gòu)成事物的必要因素。要素，必須是事物的因素或元素，應(yīng)當(dāng)是結(jié)構(gòu)性的成分，是實(shí)體性的東西。水的要素是氫和氧，桌子的要素是桌子面和桌子腿，餃子的要素是餃子皮和餃子餡，語言的要素是語音、詞匯和語法。按照北大陳波教授的說法，要素必須是“拆開來是里面的玩意兒”。性質(zhì)不能作為事物的要素，這應(yīng)當(dāng)是哲學(xué)的常識(shí)?！皟r(jià)值性、發(fā)現(xiàn)性、說服性”這是一些功能性或評(píng)價(jià)性的概念，而要素應(yīng)當(dāng)是可以產(chǎn)生功能的東西，是作為評(píng)價(jià)對(duì)象的東西。比如美觀性、堅(jiān)固性可以作為對(duì)桌子的評(píng)價(jià)，卻不是桌子的要素。音樂性、節(jié)奏性可以作為對(duì)語言的評(píng)價(jià)，卻不是語言的要素。有誰會(huì)把美觀性、堅(jiān)固性作為桌子的要素呢？又有誰會(huì)把音樂性、節(jié)奏性作為語言的要素呢？

事物的要素之所以應(yīng)當(dāng)是實(shí)體性成分而不是性質(zhì)，正是為了人們可以對(duì)要素賦予不同的性質(zhì)、特征或功能。例如，我們說餃子餡是餃子的要素，有人可以要求餃子餡鮮，有人可以要求餃子餡香；有人可以希望餃子餡膩，有人可以希望餃子餡清淡。如果把“膩餃子餡”作為餃子的要素，清淡的性質(zhì)特征便無法附著在這一要素上?？偛荒苷f“我喜歡清淡的膩餃子餡”吧？

十二、《試論》和《重構(gòu)》的合理因素

盡管《試論》和《重構(gòu)》的基本觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，但文章當(dāng)中有一些合理因素，甚至很有價(jià)值的思想。

首先是對(duì)議論文教學(xué)的重視：“議論文教學(xué)是語文教育中最重要的部分，承載著世界觀與方法論教育的重任?！碑?dāng)年茅盾的小學(xué)老師出的作文題，議論文是很多的，如“論文不愛才武不惜死”“武侯治蜀論”“宋太祖杯酒釋兵權(quán)論”等。國外的作文有“誰該對(duì)二戰(zhàn)負(fù)責(zé)”之類的題目。在過分強(qiáng)調(diào)情感、過分強(qiáng)調(diào)文學(xué)或者追求熱鬧的當(dāng)下，存在著議論文教學(xué)被淡化的傾向。議論文教學(xué)既不能用音樂，又不能用繪畫；既沒有故事情節(jié)，又沒有環(huán)境描寫，不少教師覺得沒有講頭，甚至有些偏愛文學(xué)的教師本身就不喜歡議論文。作者的觀點(diǎn)不僅正確，而且有針對(duì)性。

重視議論文的預(yù)設(shè)是重視文體。淡化文體也是當(dāng)下語文教學(xué)的一個(gè)弊端。多數(shù)語文教材丟棄幾十年來文體組元的成功經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)良傳統(tǒng)，改為違反語文教育規(guī)律的主題組元。以初中語文實(shí)驗(yàn)教材為例，只有語文版教材，以自己的學(xué)術(shù)信念堅(jiān)持了文體組元。不少考試作文不限文體。許多學(xué)生對(duì)記敘文、說明文、議論文的基本規(guī)范缺乏起碼的認(rèn)識(shí)。

作者對(duì)駁論的重視也是正確的。駁論往往比立論有更鮮明的針對(duì)性，更能促進(jìn)思想的恰當(dāng)性和深度，對(duì)于培養(yǎng)質(zhì)疑和反思的批判性思維和追求真理的人格有更重要的價(jià)值。與此相關(guān)，作者主張?jiān)诹⒄摃r(shí)應(yīng)當(dāng)“對(duì)論點(diǎn)作自我反駁與證偽”，更是真知灼見。

無論是企圖否定本來的議論文三要素，還是企圖重構(gòu)議論文三要素，也都預(yù)設(shè)了對(duì)議論文基礎(chǔ)、對(duì)建設(shè)語文課程內(nèi)容體系的重視。這比那些認(rèn)為議論文三要素?zé)o足輕重、對(duì)語文課程內(nèi)容的基本建設(shè)不屑一顧的糊涂觀念好得多。

作者對(duì)議論文教學(xué)某些現(xiàn)狀的批評(píng)也是中肯的。例如許多學(xué)生習(xí)慣于堆砌事實(shí)論據(jù)，缺乏理論分析；命題陳舊，老生常談等。作者關(guān)于論點(diǎn)應(yīng)當(dāng)有較高逼真度、有發(fā)現(xiàn)性的思想也是很好的價(jià)值追求。

十三、基礎(chǔ)教育的評(píng)價(jià)原則應(yīng)當(dāng)是底線評(píng)價(jià)

問題在于，選題的價(jià)值性、立論的發(fā)現(xiàn)性，與議論文寫作的基本規(guī)范哪個(gè)更重要？哪個(gè)更具有先決的意義？《試論》說：“是否有論點(diǎn)不重要，重要的是有什么樣的論點(diǎn)?！比绻B論點(diǎn)都沒有，無論什么樣的論點(diǎn)都沒有，又哪里會(huì)有好的論點(diǎn)、有較高逼真度的論點(diǎn)、發(fā)現(xiàn)性的論點(diǎn)？離開了議論文寫作的基本規(guī)范，不強(qiáng)調(diào)議論文寫作必須提煉明確的論點(diǎn)，有較高逼真度的論點(diǎn)、發(fā)現(xiàn)性的論點(diǎn)只能是空中樓閣或海市蜃樓。

在討論有關(guān)基礎(chǔ)教育的問題時(shí)，我們不能忘了基礎(chǔ)教育的底線評(píng)價(jià)原則。南京師范大學(xué)楊啟亮教授指出，培養(yǎng)具有良好素質(zhì)、健康人格的合格公民，是基礎(chǔ)教育的底線，以此為目標(biāo)的教育評(píng)價(jià)，是基礎(chǔ)教育的底線評(píng)價(jià)；按照底線評(píng)價(jià)的原則，基礎(chǔ)教育教學(xué)創(chuàng)新的品格應(yīng)當(dāng)是“普適與樸素”?；A(chǔ)教育的基本任務(wù)是為學(xué)生的發(fā)展打好基礎(chǔ)。語文教學(xué)的基本任務(wù)就是要引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)語文基礎(chǔ)知識(shí)，培養(yǎng)語文基本能力，建構(gòu)語文基本素養(yǎng)。議論文教學(xué)的基本任務(wù)就是要教學(xué)生議論文閱讀和寫作的基本規(guī)范。梁?jiǎn)⒊f：“教人作文當(dāng)以結(jié)構(gòu)為主。”論點(diǎn)、論據(jù)、論證方式的議論文三要素正是議論文的基本結(jié)構(gòu)，正是議論文閱讀寫作規(guī)范的基點(diǎn)。在這一基點(diǎn)上，便是論證的規(guī)則：論點(diǎn)應(yīng)當(dāng)明確，論點(diǎn)應(yīng)當(dāng)保持同一，論據(jù)應(yīng)當(dāng)真實(shí)，論據(jù)的真實(shí)不依賴于論點(diǎn)的真實(shí)，論據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠推出論點(diǎn)。這樣才能倡導(dǎo)選題的價(jià)值性和立論的發(fā)現(xiàn)性。

就語文課程的基本內(nèi)容而言，我們需要強(qiáng)調(diào)的恰恰是作者所反對(duì)的“形式”。因?yàn)檎Z文的規(guī)律更多地表現(xiàn)在形式中，表現(xiàn)在語言形式和文章形式中。比如記敘文六要素，就是記敘文的基本規(guī)范。因?yàn)槿魏问虑槎急仨毎l(fā)生在一定的時(shí)間和空間，都一定有其原因和結(jié)果。這樣的基本規(guī)范，不僅有方法論的意義，而且有世界觀的意義。

語文課程標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于議論文閱讀的目標(biāo)是“區(qū)分觀點(diǎn)和材料，發(fā)現(xiàn)觀點(diǎn)與材料之間的聯(lián)系”，寫作的目標(biāo)是“做到觀點(diǎn)明確，有理有據(jù)”。這樣的表述雖然失之簡(jiǎn)單，但畢竟把握了最主要的東西。

福建省廈門市在議論文三要素的基礎(chǔ)上探索的議論文寫作教學(xué)序列很好：序列一，論點(diǎn)的提煉與切分；序列二，論據(jù)的選擇與運(yùn)用；序列三，論證方法的選用；序列四，議論段落的擴(kuò)展；序列五，議論篇章的構(gòu)成；序列六，議論語言的錘煉；序列七，不同類型議論文的寫作。這樣的教學(xué)創(chuàng)新正是“普適與樸素”的。