“‘北上廣深’同比漲幅高達(dá)20%，26個(gè)主要城市漲幅超10%，69個(gè)城市房?jī)r(jià)上漲……”2013年全國(guó)房?jī)r(jià)漲聲一片，這與年初各地制定的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。中央提出建立健全穩(wěn)定房?jī)r(jià)工作的考核問責(zé)制度，問責(zé)制能否真正“兌現(xiàn)”，公眾頗為關(guān)注。

2013年初，各個(gè)地方都根據(jù)要求公布了房?jī)r(jià)控制目標(biāo)，如今年終考核“成績(jī)”已出，雖然普遍很不理想，但在問責(zé)層面卻異常平靜，似乎根本沒有發(fā)生什么，連個(gè)出來道歉的都沒有。

房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)是政府對(duì)民眾的“承諾”，如果沒有完成目標(biāo)，無論如何也不能蒙混過關(guān)。如果公布了房?jī)r(jià)控制目標(biāo)就像沒公布一樣，沒有一個(gè)人需要為此負(fù)責(zé)，那樣的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)，豈不成了“逗你玩”嗎？

迫于房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)壓力，2013年第四季度，多個(gè)城市集體發(fā)力進(jìn)行調(diào)控升級(jí)。各地“新政”內(nèi)容大同小異，結(jié)果自然也大同小異。從此角度看，地方對(duì)房?jī)r(jià)承諾似乎挺當(dāng)回事的；但明知目標(biāo)無法完成，且所謂加碼調(diào)控也注定無效，仍要臨時(shí)抱佛腳地這么干，就不得不讓人懷疑，是不是要做一種姿態(tài)給公眾看？

在土地財(cái)政依賴的背景下，一面高喊嚴(yán)控房?jī)r(jià)，一面放任地價(jià)暴漲，調(diào)控意圖耐人尋味。事實(shí)上，很多地方公布房?jī)r(jià)控制目標(biāo)，本身就是被“逼上梁山”的無奈，并不是有關(guān)部門對(duì)此真有緊迫認(rèn)識(shí)。

但是，既然已經(jīng)信誓旦旦公布了，哪怕只是假心假意，也不能不嚴(yán)格兌現(xiàn)；否則，白紙黑字的紅頭文件，搞得就像鬧著玩似的，政府公信力如何體現(xiàn)？

因?yàn)轳R年的到來，“馬上”體很流行；對(duì)官員考核評(píng)價(jià)制度來說，“馬上有問責(zé)”是最起碼的也是最急缺的?？墒墙刂聊壳?，真正因?yàn)榉€(wěn)定房?jī)r(jià)而被嚴(yán)肅問責(zé)的，卻幾乎一個(gè)都沒有。問責(zé)制度常態(tài)性“空調(diào)”，樓市調(diào)控又焉能不慣例化“調(diào)反”？

雖然行政化的樓市調(diào)控舉措正在淡出高層決策，但要發(fā)揮“市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用”，同樣離不開一個(gè)有公信力的政府部門。所以一碼歸一碼，既然房?jī)r(jià)有承諾，就該馬上有問責(zé)。且讓我們一起坐等，看能不能等來爽約者的道歉和相關(guān)部門的問責(zé)。

（摘自《新快報(bào)》 ）